Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Жукова Михаила Николаевича на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемое предпринимателю деяние заключается в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе конкурсного производства Закрытого акционерного общества «Микляево», а также в невыполнении обязанности по передаче реестра требований кредиторов вновь назначенному арбитражному управляющему.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя, не согласившись с требованиями заявителя, указывает, что 13.04.2007г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве предпринимателя Жукова М.Н., в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; полагает, что административным органом не установлены факты административных правонарушений, в протоколе не указаны время и событие правонарушения – не приведены конкретные факты нарушений при расчетах. Полагает, что административным органом при составлении протокола допущено нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также не соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценивая правомерность и необходимость привлечения Жукова М.Н. к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2003г. по делу № А82-Б/26-2003 Закрытое акционерное общество «Микляево» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Жуков Михаил Николаевич.

Статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 127-ФЗ), установлена очередность удовлетворения требования кредиторов.

Пункт 1 данной статьи содержит перечень текущих обязательств, которые подлежат удовлетворению вне очереди, за счет конкурсной массы должника.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Микляево» имеет задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия перед Петуховым И.П. в сумме 7289 руб., перед Петуховой Т.А. в сумме 969,86 руб., перед Петуховым С.И. в сумме 2503 руб., уволенными 13.11.2003г. Указанная задолженность взыскана решениями мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 04.03.2004г., в связи с чем является текущей и в соответствии с частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ должна быть погашена во вторую очередь.

Кроме того, при увольнении работников Воронина Н.В., Ворониной Е.И., Кирсановой Н.И. 13.11.2003г. конкурсный управляющий ЗАО «Микляево» Жуков М.Н. в нарушение статей 127, 178 Трудового кодекса РФ не выплатил выходное пособие и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Данная задолженность также является внеочередными текущими денежными обязательствами и относится к третьей очереди.

В нарушение порядка удовлетворения внеочередных требований, установленного пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса РФ конкурсный управляющий направлял денежные средства на иные текущие расходы, относящиеся к более поздним очередям. Материалами дела подтверждается, что управляющим производились транспортные расходы, оплата услуг банка, оплата вознаграждения управляющему, оплата членских взносов, выплата алиментов. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 134 Закона при имеющейся текущей задолженности управляющим производились выплаты по реестру требований кредиторов. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что выплаты производились в период с 18.11.2003г. по 16.02.2005г.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенное Жуковым М.Н., выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, не являются длящимся, поэтому годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении от 20.06.2007г., составленным И.о.начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления федеральной регистрационной службы по Ярославской области, установлено невыполнение обязанности по передаче реестра арбитражном управляющему ЗАО «Микляево» Блатову В.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, принятых в соответствии со статьей 29 Закона № 127-ФЗ и утвержденных Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004г. (далее – Правила), предусмотрена обязанность по передаче реестра иному арбитражного управляющему. Согласно данному пункту Правил прием и передача реестра осуществляется на основании акта приема-передачи, который подписывается арбитражным управляющим, передающим реестр, и арбитражным управляющим или реестродержателем, принимающим реестр. Реестр и прилагаемые к нему документы подлежат передаче при подписании акта приема-передачи. Со дня подписания этого акта арбитражный управляющий или реестродержатель, принявший реестр, несет обязанности по ведению реестра.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2006г. по делу № А82-Б/26-2003 арбитражным управляющим ЗАО «Микляево» назначен Блатов В.Н.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2007. по этому же делу удовлетворена жалоба конкурсного управляющего Блатова В.Н.; бывший конкурсный управляющий ЗАО «Микляево» Жуков М.Н. обязан передать заявителю реестр требований кредиторов, оформленный по состоянию на 22.08.2006г.

При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании установлено, что реестр требований кредиторов, оформленный надлежащим образом, Жуковым М.Н. конкурсному управляющему не передан.

Доводы представителя Жукова М.Н. об исполнении обязанности по передаче реестра судом не принимаются, поскольку направленный в адрес Блатова В.Н. перечень кредиторов не соответствует требованиям Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов и исключает возможность проводить работу с кредиторами.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях (бездействии) Жукова М.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Жуков М.Н. не может быть привлечен к административной ответственности судом не принимаются, поскольку в момент совершения правонарушения Жуков М.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, нормативно установленную обязанность, а также требование определения суда от 11.01.2007г. не исполнил.

Не принимаются судом доводы заявителя о нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ. Из представленного административным органом извещения усматривается, что Жуков М.Н. приглашался в Управление по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении 20.06.2007г. к 10 часам. Указанное извещение было им получено 08.06.2007г. КоАП РФ не содержит требований указания в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, составов административных правонарушений, по которым будет составляться протокол.

При рассмотрении дела суд не установил процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Жукова Михаила Николаевича (06.12.1963 г.р., уроженца г.Камышин Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: г.Ярославль, ул.Добрынина, д.18а, кв.24) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Исполнительный лист направить в службу судебных приставов после истечения установленного срока для добровольного исполнения.
В добровольном порядке штраф может быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 7604071920, КПП 760401001 УФК по Ярославской области (Управление Федеральной регистрационной службы по ЯО)
Счет получателя: 40101810700000010010, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль
БИК банка: 047888001, КБК: 32111690040040000140
ОКАТО: 78401000000, назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Т.Б.Краснова