Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

о признании недействительным решения от 21.09.2016г. № 17-17/01/21 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика 1 – ФИО1 – дов. от 29.08.2017г., ФИО2 – дов. от 26.09.2017г.

от ответчика 2 – не явился

от третьего лица – ФИО2 – дов. от 10.01.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафари» (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – ответчик 1, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – ответчик 2) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2016г. № 17-17/01/21 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.12.2016г. № 246 в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 780 417 руб. , налога на добавленную стоимость в сумме 24 394 460 руб., соответствующих сумм пени, и обязании ответчика 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В процессе производства по делу заявитель исключил Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области из числа ответчиков, заявил о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Управление ФНС по Ярославской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По мнению Общества, оспариваемое решение принято в отношении ненадлежащего субъекта, поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан 02.12.2016г. принято решение об отмене решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Труботехнологии» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Сафари». В результате отмены решения о государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица признается несостоявшимся и переход прав и обязанностей, прежнее юридическое лицо восстанавливается, соответственно, ему должны быть возвращены права и обязанности, которые были объектом правопреемства.

Заявитель полагает, что фактическое отсутствие в карточке расчетов с бюджетом ООО «Сафари» недоимки, начисленной по оспариваемому решению, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, поскольку решение налогового органа оспаривается ООО «Труботехнологии» в самостоятельном процессе, удовлетворение требования ООО «Труботехнологии» о признании решения недействительным может повлечь возобновление мер по взысканию недоимки с ООО «Сафари». Кроме того, наличие принятого в отношении заявителя решения негативно сказывается или может в дальнейшем сказаться на деловой репутации Общества и повлечь негативные последствия при осуществлении предпринимательской деятельности (отсутствие возможности участвовать в конкурсах, аукционных, отсутствие возможности кредитования).

Заявитель и ответчик 2, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд явку своих представителей не обеспечили, Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик 1 и третье лицо требования не признали, указав, что решение принято в отношении ООО «Сафари» по результатам проверки деятельности ООО «Труботехнологии», которое в период проведения выездной налоговой проверки было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сафари». Полагают, что последующая отмена решения о реорганизации в форме присоединения не влечет недействительность принятого решения, в настоящее время начисленные налоги, пени отражены в качестве задолженности за ООО «Труботехнологии», меры по взысканию недоимки с ООО «Сафари» не принимались.

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на основании представленного обществом с ограниченной ответственностью «Труботехнологии» в регистрирующий орган заявления в Единый государственный реестр юридических лиц 01.02.2016г. внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Труботехнологии» в форме присоединения к ООО «Сафари».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате проведенной реорганизации и в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства ООО «Сафари» с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц являлось правопреемником присоединенного к нему юридического лица.

До момента начала процедуры реорганизации налоговым органом на основании решения от 30.11.2015г. в отношении ООО «Труботехнологии» начата выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.08.2016г. № 17-17/01/19 и вынесено решение от 21.09.2016г. № 17-17/01/21, которое и оспаривается заявителем в рамках данного дела исключительно по мотиву его принятия в отношении ненадлежащего субъекта.

Акт и решение по результатам выездной проверки вынесены в отношении ООО «Сафари», которое на момент их принятия являлось правопреемником проверяемого налогоплательщика – ООО «Труботехнологии», что соответствует положениям статьи 50 Налогового кодекса, предусматривающим исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица его правопреемником.

Последующая отмена регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Труботехнологии» при реорганизации в форме присоединения к ООО «Сафари», произведенная 09.12.2016г., не является основанием для признания недействительным решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято в отношении правопреемника проверяемого налогоплательщика, последующая отмена решения о реорганизации не влечет его недействительность, иных доводов, позволяющих признать решение не соответствующим закону, не заявлялось.

Оснований полагать, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя не имеется, поскольку в связи с отменой регистрирующим органом решения о реорганизации обязанность Общества по уплате доначисленных налогов, пени прекращена, меры по взысканию недоимки в отношении Общества не принимаются, задолженность по налогам числится за ООО «Труботехнологии», которое оспаривает ее самостоятельно в рамках дела №А82-4783/2017.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.