Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №06-07/14-17 от 09.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Заявитель считает оспариваемые акты незаконными, полагает, что нарушения при проведении продажи муниципального имущества отсутствуют в действиях Комитета, указывают, что процедура продажи муниципального имущества соответствовала требованиям Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001г. и Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012г. №860; заявитель считает, что допущенная техническая ошибка (опечатка) в информационном сообщении о проведении аукциона при указании реквизитов для перечисления задатка (лишняя цифра «1» в конце БИК и КПП) не повлияла на результат торгов; указывает на то, что на электронной площадке также был размещен образец заполнения платежного поручения на оплату задатка с правильным указанием реквизитов; все участники аукциона обладали равной информацией, в связи с чем допущенные технические ошибки не могли повлиять на конкуренцию участников аукциона; заявка ФИО1 подана после установленного срока, в связи с чем он не был допущен к торгам.

Ответчик требования заявителей не признает, оспариваемые акты считает правомерными, вынесенными на основании представленных Комиссии УФАС документов. Подробно позиция ответчика изложена в решении и письменном отзыве.

Третье лицо ФИО1 отзыв не представил, в судебном заседании представитель пояснил, что полностью поддерживает позицию антимонопольного органа, так как в связи с неправильным указанием реквизитов для оплаты задатка предприниматель в течение 20.02.2017г. не мог перечислить задаток, вследствие чего заявку подал с опозданием и был лишен возможности участвовать в аукционе.

Третье лицо ООО «Стройгарант» оспариваемые акты считает незаконными и нарушающими его интересы, как победителя торгов, полагает, что решение и предписание Ярославского УФАС подлежит отмене, так как не доказано нарушение прав ФИО1; полагает, что отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции; а выявленные нарушения носят формальный характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

21.02.2017 в Ярославское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх № 1899) на действия организатора продажи - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Ярославского УФАС вынесено Решение №06-07/14-17 от 09 марта 2017г., которым жалоба ИП ФИО1 на действия организатора продажи - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, признана обоснованной; в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля установлены нарушения подпункта 7 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2 информационного сообщения от 24.01.2017 о продаже на аукционе в электронной форме муниципального имущества г. Ярославля, пункта 32 Положения об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме.

На основании указанного решения Комиссией УФАС организатору продажи - Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля выдано обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, и обеспечение конкуренции, которым организатору торгов — Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в срок до 3 апреля 2017 года предписано аннулировать результаты открытого аукциона в электронной форме по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Не согласившись с указанными актами, Комитет обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, торги по продаже государственного и муниципального имущества проводились Комитетом на Универсальной торговой платформе ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://utp.sberbank-ast.ru в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), Положением об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 (далее - Положение), регламентом торговой секции.

24.01.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru) организатором продажи было размещено информационное сообщение о продаже на аукционе в электронной форме муниципального имущества г. Ярославля (далее — информационное сообщение). Информационным сообщением (пункт 2) установлены следующие сроки: дата и время окончания срока приема заявок – по 15.00 час. 20.02.2017; при этом, как указано в информационном сообщении, для участия в аукционе претендент вносит задаток, задаток в безналичной форме должен поступить на расчетный счет - не позднее 21.02.2017; определение участников аукциона состоится 22.02.2017.

Для участия в аукционе по лоту № 1 было подано 8 заявок. Все претенденты были признаны участниками аукциона. Заявка ИП ФИО1 в числе поданных не указана.

Согласно платежному поручению № 033 от 20.02.2017 на расчетный счет в банке ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступили денежные средства в размере 3258200 (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч двести) рублей для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах за индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, что подтверждает намерение ФИО1 участвовать в аукционе по продаже муниципального имущества, а именно, нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (лот 1).

Комиссией Ярославского УФАС России установлено и материалами дела подтверждается, что протокол о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме подписан и размещен на электронной площадке (УТП ЗАО «Сбербанк-АСТ») 21.02.2017 в 9 час. 19 мин. (время московское). При этом информационное сообщение содержит cведения о том, что определение участников аукциона должно было состояться 22.02.2017.

В ходе проверки Комиссией Ярославского УФАС России было установлено, что информационное сообщение от 24.01.2017 содержит следующие сведения: «Задаток в безналичной форме должен поступить: ЗАО «Сбербанк-АСТ», БИК 0445252251, ИНН <***>, КПП 7707010011, кор.счет № 30101810400000000225, р/счет <***> не позднее 21 февраля 2017 г.», в том числе недостоверные реквизиты БИК и КПП с указанием лишних цифр «1» в конце).

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме, при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с частью 3 статьи 2 и статьи 1 Закона о приватизации приватизация муниципального имущества, то есть возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона о приватизации).

Частью 1 статьи 32.1 Закона о приватизации, регламентирующей проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, установлено, что продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 – 20, 23, 24 настоящего Федерального закона, может осуществляться в электронной форме. Положения указанных статей в части проведения продажи государственного или муниципального имущества применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно части 14 вышеуказанной статьи Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации установлено, что информационное сообщение об аукционе должно содержать, в том числе, сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что перечисление задатка претендентами на участие в аукционе, конкурсе или продаже имущества посредством публичного предложения, а также денежных средств в счет обеспечения участия в специализированном аукционе осуществляется в установленном порядке на счет, указанный в информационном сообщении о проведении продажи имущества.

При этом, согласно пункту 14 Положения, информационное сообщение о проведении аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения с содержащимися в нем сведениями и условиями является условиями публичной оферты, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты.

Основываясь на указанных нормативных положениях, суд считает правомерным вывод Ярославского УФАС о том, что размещение недостоверных сведений о реквизитах счета для перечисления задатка в информационном сообщении о проведении открытого аукциона является нарушением подпункта 7 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации и могло препятствовать претендентам участвовать в открытом аукционе в электронной форме по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, что могло привести к нарушению их прав и законных интересов.

Как установлено судом, информационное сообщение не содержит сведений о сроке внесения задатка (как срок осуществления платежа), однако в информационном сообщении установлен срок, не позднее которого задаток должен поступить на счет организатора торгов (не позднее 21.02.2017г.), который установлен позднее срока окончания подачи заявок (20.02.2017г. в 15.00.). Суд полагает, что примененные в информационном сообщении формулировки данных сроков являются некорректными, так как вносят неопределенность в последовательность действия претендентов и могут вводить претендентов в заблуждение относительно установленных информационным сообщением сроков подачи заявок и внесения задатка при том, что подача заявки на участие в торгах невозможна без приложения документа о внесении задатка.

Подпунктом «л» пункта 4 Положения установлено, что продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при продаже имущества принимает по основаниям, установленным Федеральным законом о приватизации, решение о признании претендентов участниками продажи имущества (далее - участники) либо об отказе в допуске к участию в продаже имущества, оформляемое протоколом.

Согласно пункту 31 Положения в день определения участников, указанный в информационном сообщении о проведении аукциона, организатор через «личный кабинет» продавца обеспечивает доступ продавца к поданным претендентами заявкам и документам, а также к журналу приема заявок. Решение продавца о признании претендентов участниками аукциона принимается в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока приема заявок.

В пункте 2.4 Регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» Универсальной торговой платформы ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее — Регламент) закреплены особенности проведения продажи имущества на аукционе.

Согласно пункту 2.4.5 Регламента оператор УТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» в течение часа по окончании срока приема заявок, указанного в извещении о проведении аукциона, обеспечивает продавцу доступ к поданным претендентами заявкам и журналу заявок через личный кабинет продавца.

В соответствии с пунктом 32 Положения продавец в день рассмотрения заявок и документов претендентов и установления факта поступления задатка подписывает протокол о признании претендентов участниками, в котором приводится перечень принятых заявок (с указанием имен (наименований) претендентов), перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в аукционе, с указанием оснований отказа. Аналогичное правило установлено пунктом 2.4.6 Регламента.

Комиссией Ярославского УФАС России установлено и материалами дела подтверждается, что протокол о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме подписан и размещен на электронной площадке (УТП ЗАО «Сбербанк-АСТ»). На основании письменных пояснений оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», имеющихся в материалах дела, протокол о признании претендентов участниками в отношении процедуры торгов SBR012-1701240002 размещен 21.02.2017 в 9 час. 19 мин. (время московское). При этом информационное сообщение содержит cведения о том, что определение участников аукциона должно было состояться 22.02.2017.

Таким образом, суд считает правомерным вывод Комиссии Ярославского УФАС России о нарушении Комитетом пункта 2 информационного сообщения, пункта 32 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, которое состоит в подписании протокола об определении участников аукциона раньше срока, установленного информационным сообщением.

В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Оспариваемым предписанием Комиссия УФАС предписала аннулировать результаты открытого аукциона в электронной форме по продаже нежилых помещений.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах (при очевидном намерении ФИО1 участвовать в торгах, что подтверждается внесением задатка в сроки, установленные информационным сообщением для поступления задатка в сумме 3 258 200 руб. 20.02.2017г. в 16.01.21, но после срока окончания подачи заявок (20.02.2017г. в 15.00.), что может быть обусловлено недостоверными сведениями о реквизитах счета для перечисления задатка, указанных в информационном сообщении, и некорректными формулировками информационного сообщения в части сроков подачи заявки и внесения задатка) суд пришел к выводу о том, что продавец муниципального имущества, действуя в нарушение требований Федерального закона №178-ФЗ и постановления Правительства РФ №860 от 27.08.2012г., а также Информационного сообщения о проведении аукциона, допустил существенные нарушения, которые могли повлиять на результат торгов, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для аннулирования результатов торгов.

В силу изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В. Мухина