Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию Рыбинского муниципального округа Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании 1 025 132руб. финансовых санкций,

при участии

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция МНС России № 3 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального округа Ярославской области «Рыбинское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства» по решению № ИК 13-20/3598 от 21.02.2006 финансовых санкций в виде 1 025 132 руб. штрафа за неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик направил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия, обслуживающего принятый на баланс в неудовлетворительном состоянии жилищный фонд и дотируемого из бюджета.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц МУП РМО ЯО «РРО ЖКХ» за период с 01.09.2002 по 30.10.2005, оформленная актом № 5 дсп от 27.01.2006.

Проверкой установлена задолженность по НДФЛ в сумме 6 392 294 руб. по состоянию на 31.10.2005, платежные поручения на данную сумму находятся в картотеке № 2 «Ярсоцбанка». За проверяемый период сумма задолженности составляет 5 589 684руб., в том числе за период с 27.01.2003 по 27.01.2006 – 5 125 659руб. (в пределах срока давности привлечения к налоговой ответственности).

Инспекция ссылается на п.3 ст.24, п.4 ст.226 НК РФ, указывает, что предприятие расходует денежные средства, поступающие на счета, на выплату заработной платы, приобретение горюче-смазочных материалов, расходных материалов, запчастей и т.д., то есть на цели, не связанные с уплатой налогов.

Решением № ИК-13-20/3598 от 21.02.2006 МУП РМО ЯО «РРО ЖКХ» привлечено к налоговой ответственности за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 1 025 132руб., предложено уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 6 392 294руб., пени за неуплату НДФЛ в сумме 2 053 461руб.

В связи с неуплатой штрафа налоговый орган обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Ответчик указал в отзыве и дополнении к отзыву, что предприятие обслуживает объекты социальной и инженерной инфраструктуры Рыбинского МО, жилищный фонд которого был принят на баланс в неисправном состоянии, инженерные коммуникации нуждаются в ремонте либо в полной замене, огромные денежные средства затрачиваются на подготовку к отопительному сезону. Дотаций из бюджета не хватает на покрытие всех убытков, предприятие вынуждено затрачивать денежные средства, собираемые с населения за коммунальные услуги, на восстановление объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Недофинансирование на текущее содержание объектов коммунального назначения, находящихся на балансе ответчика, составило за 2005 год 2 248,7 тыс.руб., на убытки от захоронения жидких бытовых отходов – 180,5 тыс.руб., по состоянию на 25.05.2006 картотека составляет свыше 54 млн.руб., дебиторская задолженность - 13 555 669,75руб. Задолженность бюджетов различного уровня перед предприятием по льготам на основании Законов РФ «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в РФ» составляет 1 773 005,40руб.

По мнению предприятия, инспекцией не доказана его виновность в совершении налогового правонарушения, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Суд полагает следующее.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком исчислен и удержан НДФЛ с заработной платы работников, в кредитное учреждение сданы платежные поручения на перечисление в бюджет удержанной суммы налога, которые не исполнены по причине недостаточности денежных средств на расчетном счете налогового агента из-за тяжелого финансового положения, вызванного оказанием услуг населению по регулируемым тарифам и бюджетным недофинансированием, а также необходимостью выполнения муниципального заказа и уставных целей предприятия по удовлетворению населения в жилищно-коммунальном обслуживании. Финансовое состояние предприятия осложняется передачей на его баланс изношенного жилищного фонда и инженерных коммуникаций, требующих ремонта либо полной замены, подготовкой к отопительным сезонам, что требует больших материальных затрат.

Получение заработной платы за свой труд является конституционным правом работников предприятия, которому корреспондирует обязанность работодателя своевременно и в полном объеме произвести ее выплату. Приобретение горюче-смазочных материалов, запчастей, расходных материалов и т.п. обеспечивает ведение хозяйственной деятельности предприятия и выполнение уставных целей, имеющих социальную направленность. Расходование денежных средств в указанных направлениях не доказывает наличие налогового правонарушения.

Кроме того, к расчетному счету предприятия вставлена картотека № 2 на общую сумму 54 млн.руб., и при поступлении денежных средств на расчетный счет погашаются ранее возникшие налоговые обязательства в календарной очередности.

За несвоевременное перечисление денежных средств ответчику начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

В соответствии со ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд полагает, что указанные выше обстоятельства указывают на объективную невозможность своевременного перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц и отсутствие вины предприятия в неперечислении.

Суд также учитывает, что правовая конструкция ст.123 НК РФ сходна с правовой конструкцией ст.122 НК РФ, по которой в аналогичных ситуациях производится только начисление пеней.

В связи с этим заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова