Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-4876/2006 -7

08 декабря 2006 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Попкова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Попковым В.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"

к  ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

3-е лицо: ОАО «Кольская ГМК»

о   взыскании  462 680.60 руб.

при участии

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 15.04.05г

от ответчика – ФИО2 – юрисконсульт, по доверенности о 29.04.05г.; ФИО3 – экономист, по доверенности от 14.02.06г.

от третьего лица  - не явился

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с иском о взыскании 462 680 руб.60 коп. – убытков в порядке суброгации, связанных с недостачей груза – одного пакета никеля, отправленного по железнодорожной накладной № 669856 в вагоне № 24237307.

             На основании ст.49 АПК РФ истец изменил основание иска.

             Ответчик иск не признал, ссылаясь на ответственность грузоотправителя  и необоснованность предъявленного требования.

             Третье лицо исковые требования не поддержало.

             Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил:

             Согласно железнодорожной накладной № 669856 от 15.01.05г. на ст. Мончегорск Октябрьской железной дороги был принят к перевозке вагон № 24237307 с грузом- никель первичный, для его отправки на ст. Кольчугино Северной железной дороги в адрес грузополучателя – ГУ Комбинат «Стандарт». Грузоотправитель – ОАО «Кольская ГМК» в накладной сделал отметку, что перевозка осуществляется в сопровождении представителя грузоотправителя на основании договора с охраной № 1/НОР –5/10 от 22.09.03г.

              Недостача  одного пакета никеля была установлена при выгрузке вагона, прибывшего на станцию назначения в технически исправном состоянии, что подтверждается коммерческим актом ст. Кольчугино Северной железной дороги № 747398/1 от 21.01.05г.

              Согласно ст.17 УЖТ РФ перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем   или лицами по договору.

             В соответствии со ст. 118 УЖТ РФ  перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

              Между грузоотправителем – ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» и ФГП «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения РФ» был заключен договор № 1/НОР –5/10 от 22.09.03г. на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами.

              Согласно п.2.2.1 договора «Охрана» обязана обеспечить сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами при перевозках грузов в прямом сообщении между станцией отправителя и станцией назначения, находящихся на территории РФ от момента приема вагонов (контейнеров) с грузами от «Заказчика» или от перевозчика, если погрузка груза осуществлялась на местах общего пользования из принадлежащих ему складов и площадок, до момента сдачи грузополучателю или перевозчику в соответствии с Правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.

                 Ответчик представил надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в недостаче груза по спорной накладной, поэтому, оснований для взыскания с железной дороги причиненных истцу убытков в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ у суда не имеется.               

      Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

                    В иске отказать.

                    Истцу возвратить из федерального бюджета 6 руб.76 коп. госпошлины, излишне уплаченной в платежном поручении  № 6343 от 28.02.06г. (п/п 1, п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса  РФ)

                   Платежное поручение № 6343 от 28.02.06г. находится в деле.

                   Решение может быть обжаловано.   

Судья                                                                                                                                       Попков В.Н.