Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: ФИО1 - предприниматель;

от ответчика: не явился;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель) обратилась к Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (далее-Администрация) с иском о признании права собственности на нежилое здание (магазин и парикмахерская) общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 39-р.

Предприниматель в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что обращение в суд вызвано невозможностью оформления права собственности на здание.

Администрация заявила о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве требования не признала, пояснив, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области (далее-УМС), представитель которого в судебное заседание не явился. В письменном отзыве Управление с иском не согласно, не считает спорное здание объектом недвижимости.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил.

На основании договора купли-продажи от 30.04.1997 № 1-П предприниматель приобрел металлический торговый павильон, общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: <...> у магазина № 39.

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского № 773 от 02.10.1998 предпринимателю был предоставлен сроком на 6 месяцев земельный участок площадью 17 кв.м. по адресу: <...> у дома № 41 для расширения торгового киоска.

Постановлением главы городского самоуправления г. Переславль-Залесский Ярославской области от 11.11.1997 № 966 предпринимателю выдано разрешение на реконструкцию павильона, по окончании которой постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 25.12.1998 № 1137 утвержден акт приемки в эксплуатацию парикмахерской на 2 места.

Постановлением от 26.11.2014 № 03-1822/14 зданию магазина-парикмахерской присвоен адрес: <...> стр. 39-р.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, спорное здание общей площадью 91,6 кв.м., обладает характеристиками объекта недвижимости.

Земельный участок, на котором расположено здание, предоставлено предпринимателю на праве аренды для эксплуатации торгового павильона и парикмахерской согласно договору от 23.12.2004 № 868.

В отношении здания предпринимателем заключены договоры с энерго-, ресурсоснабжающими организациями.

Спорное здание было выделено в собственность предпринимателя при разделе совместно нажитого имущества с супругом ФИО2, что подтверждается апелляционным решением Переславского рапйонного суда Ярославской области по делу № 22-15/07 от 27.12.2007.

Для оформления права собственности на здание предприниматель 09.10.2014 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Однако в государственной регистрации парва собственности истцу было отказано ввиду того, что правоустанавливающие документы не отвечают требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не содержат сведений, необходимых для государственной регистрации (сообщение об отказе от 05.02.2015), что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу статей 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как видно из материалов дела, предпринимателем произведена реконструкция существующего торгового павильона, принадлежащего ему на праве собственности. Работы по реконструкции произведены на основании разрешения Администрации, акт приемки объекта после реконструкции Администрацией утвержден.

Как видно из материалов дела, здание является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, в силу статьи 222 ГК РФ суд не усматривает признаков самовольной постройки у спорного объекта и, руководствуясь статьями 218,219 ГК РФ, с учетом сообщения об отказе регистрирующего органа от 05.02.2015, признает требования предпринимателя обоснованными.

Возражения Администрации и УМС судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 65,71,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 39-р.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О. Н. Чистякова