Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230)

о признании незаконным и отмене постановления № 142 от 03.12.2014г.

при участии

от заявителя – Васина В.В.- представитель по доверенности от 31.12.2014г.

от ответчика – Ефимова Н.А.- представитель по доверенности от 01.03.2015г.

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.12.2014г. № 142 вынесенного старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. на основании ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, полагает, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за неисполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Дзержинского районного суда г. Ярославля об обязании произвести ремонт межпанельных швов и утепление торцевых стен по адресу: Ленинградский пр-т, д. 60 кор.2, кв.9.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля Общество обязано произвести ремонт межпанельных швов и утепление торцевых стен по адресу: Ленинградский пр-т, д. 60 кор.2 кв. 9.

30.12.2012г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 45015/12/01/76.

Обществу предложено исполнить решение суда в добровольном порядке.

Решение не исполнено, в связи с чем 01.03.2013г. приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику установлен новый сроке для исполнении решения суда. Требование не исполнено.

01.07.2014г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое установлена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 15.09.2014г.

Требование не исполнено, Судебным приставом составлен протокол и вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа -27.10.2014г

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок , после привлечения лица к административной ответственности, требование исполнительного документа Обществом не исполнено.

18.11.2014г. приставом составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола старшим судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается все совокупностью представленных доказательств.

Должником в материалы дела не представлено данных, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институт судебной власти, на принципы обеспечения эффективности вступившего в законную силу судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

При этом судом учитывается, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Так, согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. В этой связи в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" (Burdov v. Russia) (жалоба N 59498/00, § 34, ECHR 2002-III) и Постановление Европейского Суда от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) (Reports 1997-II, p. 510, § 40), сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, так как исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает что событие и состав административного правонарушения доказано административным органом.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и не подлежит отмене.

Доводы Общества о том, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности, опровергаются материалами дела. В рассматриваемом судом случае, заявитель привлечен к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок- 27.10.2014г. По указанному факту Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Н.Л. Ловыгина