Гражданский кодекс часть 1

ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РГС» в лице филиала в Ярославской области о взыскании 6415 руб. 71 коп. страховое возмещение в порядке суброгации, 839 руб. 82 коп. неустойки за период с 26.11.2013 по 24.03.2014, а также расходов по госпошлине.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.02.2012 в районе дома 18 по ул. Суркова г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 21713, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и неустановленной автомашины (наезд на стоящее транспортное средство и уезд с места происшествия – п. 2.5. ПДД, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Определением от 20.02.2012 по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.04.2012 вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении, в котором указано, что владельцем автомобиля ГАЗ-2834РЕ, государственный регистрационный знак <***>, явившимся виновником ДТП, является ФИО3, однако установить водителя не представилось возможным, так как полис ОСАГО без ограничения числа водителей.

Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

В действиях водителя ФИО2 нарушений норм Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА 21713, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ-2834РЕ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «РГС» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ 0564072269).

20.02.2012 ФИО4 обратился к страховщику, ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО», с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового и выплате возмещения за поврежденное транспортное средство.

20.02.2012 был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт и заключение № 87, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 6415 руб. 71 коп.

Кроме того, согласно заключению № 06111301 от 05.11.2013, подготовленному ООО «Ярославское экспертное бюро» стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного в ДТА автомобиля ЛАДА и с учетом износа, и без учета износа составила 6415 руб. 71 коп.

ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» признало факт причинения ущерба в результате ДТП страховым случаем и на основании страхового акта № 12-017-01-01-СА (СА2008) от 25.04.2012 расходным кассовым ордером № 416 от 25.04.2012 произвело выплату в размере 6415 руб. 71 коп.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «РГС» и на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО «СК ТЭСТ-ЖАСО» 07.11.2013 в порядке суброгации обратилось к страховщику (ОАО «РГС») гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный вред, с требованием № 21/1476 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако ответчик отказал в выплате письмом № 2686 от 19.11.2013, сославшись на то, что невозможно определить виновность конкретного водителя в ДТП.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации и неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п/п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила) также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представленные истцом документы не опроверг и не оспорил, оснований не доверять указанным документам у суда нет.

На основании изложенного, суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер ущерба, указанные выше документы, и полагает, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не принимает возражения, указанные ООО «РГС» в выше упомянутом письме, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и административным материалом.

Что касается требований о взыскании неустойки, то они также, по мнению суда, подлежат удовлетворению в заявленном размере в соответствии со ст. 13 Закона, поскольку соответствующая выплата страхового возмещения в порядке суброгации на основании требования № 21/1324 от 10.10.2013 не была произведена ответчиком в полном объеме, а истец, как уже указано выше, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения как ущерба, так и неустойки. Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 6439/12 от 04.09.2012.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания ТЭСТ-ЖАСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 6415 руб. 71 коп., 839 руб. 82 коп. неустойки за период с 26.11.2013 по 24.03.2014, 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В. Гайдукова