Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» – «Управление по Ярославской области» (далее – ответчик, Управление) 14 649,18 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд оставить иск без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. В ходе судебного разбирательства Управление сумму заявленного истцом ко взысканию ущерба не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03 октября 2006 года в 10 час. 40 мин. на Октябрьском мосту г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultSimbol, государственный регистрационный знак К 759 АУ 177 под управлением Денисовой Наталии Владимировны, собственник Представительство компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи», и автомобиля Иж 2126-030, государственный регистрационный знак Р 487 МВ 76, под управлением Стука Вячеслава Владимировича, собственник Шипов Олег Валентинович.

В ходе расследования дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Стука В.В., который, управляя транспортным средством, произвел наезд на впереди стоящий автомобиль Renault Simbol, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается материалами ГИБДД, в том числе сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Simbol, государственный регистрационный знак К 759 АУ 177 получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис № АI2967109-382 от 10.10.2005), заключенному между истцом и Представительством компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи» от рисков «ущерб», «угон автотранспорта».

Причинение ущерба в результате произошедшего ДТП признано ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Осмотр транспортного средства произведен 03.10.2006, подтверждается актом осмотра автомобиля.

Ремонт поврежденного транспортного средства осуществлен ЗАО «Автомобиль – Звезда Руси», с которым у истца заключен договор от 07.07.2004 по выполнению ремонтных работ автомобильной техники, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах».

Величина ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила 17 967,01 руб., что подтверждается сметой на ремонт от 06.10.2006, ремонтным заказом № 3167, счетом от 17.10.2006 № 875, счетом-фактурой от 17.10.2006 № 815. Согласно расчету претензии № 180-171-269395/06-1 отдела урегулирования убытков ОСАО «Ингосстрах» по условиям страхования возмещению подлежит 14 649,18 руб. (сумма 3317,83 руб. исключена как не относящаяся к страховому случаю).

Страховое возмещение в сумме 14 649,18 руб. перечислено ЗАО «Автомобиль – Звезда Руси», осуществившему ремонт автомобиля, принадлежащего Представительству компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи», платежным поручением от 10.11.2006 № 401749.

Гражданская ответственность Стука В.В. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Ярославской области», полис обязательного страхования ААА № 0291200507.

Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к страховщику гражданской ответственности лица, ответственного за причиненный в ДТП вред на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве относительно претензионного порядка, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется претензия и доказательство ее отправки ответчику. Кроме того, суд полагает, что применение ст.148 АПК РФ и при отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка в данном случае необоснованно.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Центр» – «Управление по Ярославской области» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Ярославского филиала ОСАО «Ингосстрах» 14 649,18 руб., а также 585,97 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Т.В. Суркина