Гражданский кодекс часть 1

Угличская межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службеоб отмене постановления от 14.02.2020 по делу № 24/04/15.37-1099/2019.

Присутствующий ранее при рассмотрении спора представитель Угличской межрайонной прокуратуры Тукташев Д.Е. заявленные требования поддержал, дал пояснения.

От Федеральной антимонопольной службы ранее поступил отзыв с возражениями против заявленных требований и доводов прокуратуры.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы ФИО1 дал дополнительные пояснения в обоснование законности принятого постановления от 14.02.2020, представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Байт».

Представитель третьего лица ФИО2 представил отзыв, поддержал правовую позицию Федеральной антимонопольной службы.

Суд установил следующее.

Постановлением Угличского межрайонного прокурора от 26.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Байт» в связи с отсутствием раздельного учета ведения счетов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности при исполнении контрактов в сфере государственного оборонного заказа.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «Компания «Байт» осуществляет торговлю розничную бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.5) и иные виды деятельности.

ООО «Компания «Байт» является исполнителем государственных контрактов, заключенных с Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району (далее - ОМВД России по Угличскому району).

Между ОМВД России по Угличскому району (Покупатель) ООО «Компания «Байт» (Поставщик) на основании норм Федерального закона №44-ФЗ заключен государственный контракт № 22 от 08.05.2019 на поставку товара и оказание услуг. Цена контракта составила 90 000 рублей. Финансирование осуществляется за средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно товарной накладной № 20 от 14.05.2019, акту приема-передачи на сумму 90 000 рублей поставка произведена.

Также между ОМВД России по Угличскому району (Заказчик) и ООО «Компания «Байт» (Поставщик) на основании норм Федеральных законов №44-ФЗ и №275-ФЗ заключен государственный контракт № 25 от 04.06.2019 на поставку комплектующих к оргтехнике и покупку картриджей в рамках государственного оборонного заказа. Цена контракта составила 45 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 24 от 21.06.2019, акту приема-передачи на сумму 45 000 рублей поставка произведена.

Контракты исполнены.

ООО «Компания «Байт» является головным исполнителем по каждому указанному государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе).

В ходе прокурорской проверки, проведенной 23.08.2019, установлено, что в нарушение требований Закона об оборонном заказе Обществом не осуществлялся раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам № 22 от 08.05.2019, № 25 от 04.06.2019.

В связи с указанным Угличским межрайонным прокурором установлен факт нарушения Обществом «Компания «Байт» пункта 18 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе в части невыполнения требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Материалы дела и постановление Угличского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Байт» были направлены в ФАС России.

В результате рассмотрения поступивших материалов и постановления прокурора административный орган пришел к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует установленный порядок для ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам от 08.05.2019 № 22 и от 04.06.2019 № 25.

Исходя из наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Компания «Байт».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь приведенным процессуальным регулированием, производство по делу об административном правонарушении № 24/04/15.37-1099/2019 в отношении ООО «Компания «Байт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

С выводами уполномоченного органа об отсутствии состава правонарушения Угличский межрайонный прокурор не согласился, что явилось основанием для обращения с протестом в арбитражный суд. Прокурор просит отменить постановление ФАС РФ от 14.02.2020 по делу № 24/04/15.37-1099/2019, дело направить на новое рассмотрение.

Оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 указанного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом N 275-ФЗ. Согласно пункту 3 статьи 3 данного закона головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы по оборонному заказу", вступившим в силу с 01 января 2015 года, на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в частности, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ головной исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту (пункт 11 части 1 статьи 10 Федеральным законом N 275-ФЗ).

Однако рассматриваемые контракты имеют определенные особенности в правовом регулировании, которое заключается в следующем.

Согласно статье 15.29 Закона об оборонном заказе положения указанного Закона, касающиеся включения в государственный контракт условия об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, соблюдения режима использования отдельного счета, порядка взаимодействия головного исполнителя, исполнителя с уполномоченным банком,и иные положения указанного Федерального закона, регулирующие вопросы банковского сопровождения, применяются только в отношении государственных контрактов, заключенныхфедеральным органом в области обороны, а также государственных контрактов, которые заключены иными государственными заказчиками и при исполнении которых не осуществляется казначейское сопровождение.

При этом, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 №159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 29.12.2016 (далее - Закон № 159-ФЗ) положения Закона об оборонном заказе (в редакции Закона № 159-ФЗ) применяются:

- с 1 сентября 2015 года в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 1 сентября 2015 года и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 1 сентября 2015 года;

- с 1 января 2017 года в отношении государственных контрактов иных государственных заказчиков государственного оборонного заказа, включая государственные контракты, которые заключены до 1 января 2017 года и расчеты по которым будут осуществляться такими государственными заказчиками после 1 января 2017 года, при принятии Правительством Российской Федерации соответствующего решения на основании обращения указанных государственных заказчиков.

Принятие указанного решения в отношении МВД России судом не установлено.

Заказчиком по государственным контрактам выступает Отдел МВД России.

Таким образом, в отношении государственных контрактов №№22 и 25, заключенных ООО «Компания «Байт» и ОМВД России по Угличскому району, требование об осуществлении расчетов с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, не установлено.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» казначейскому сопровождению подлежат расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 100 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 100 тыс. рублей, за исключением средств, предоставляемых, в том числе, в целях проведения операций, осуществляемых на отдельных счетах, открытых в уполномоченных банках в соответствии с Законом об оборонном заказе.

При этом подпунктом «ж» пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1702 установлена обязанность головного исполнителя (исполнителя) вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и контракту (договору) и распределять накладные расходы по государственному контракту, контракту (договору) пропорционально срокам его исполнения в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Между тем, согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее - Постановление № 47) Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные настоящим постановлением, не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рамках казначейского сопровождения целевых средств государственного оборонного заказа в 2019 раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности должен был осуществляться в соответствии с положениями приказа Минфина России от 10.01.2019 № 4н, а в рамках банковского сопровождения - по правилам, утвержденным Постановлением № 47.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением № 47, состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта, заполняемого по утвержденной Постановлением № 47 форме.

При этом указанная форма и правила ее заполнения содержат требования при формировании отчета об исполнении контракта указывать движения и остатки денежных средств на отдельном счете, которые не могут быть выполнены в отношении государственных контрактов, не подлежащих банковскому сопровождению.

Аналитический учет по государственным контрактам Обществом представлен суду.

Анализ регулирования ведения учета финансово-хозяйственной деятельности позволяет суду согласиться с доводами Федеральной антимонопольной службы, что по рассматриваемым государственным контрактам не могли быть применены ни положения приказа Минфина России от 10.01.2019 № 4н, ни Правила, утвержденные Постановлением № 47.

Указанные обстоятельства при отсутствии ведения Обществом раздельного учета в том объеме, который предусмотрен Законом об оборонном заказе, были расценены административным органом в качестве неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Суд с учетом обстоятельств данного конкретного дела не находит оснований прийти к обратным выводам.

В результате рассмотрения дела суд считает вынесенное Федеральной антимонопольной службой постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №24/04/15.37-1099/2019 от 14.02.2020 не подлежащим отмене, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о прекращении производства по делу об административном правонарушении №24/04/15.37-1099/2019 от 14.02.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.