ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
08.08.2006г
г. Ярославль Дело № А82-5128/2006-31 резолютивная часть решения оглашена 1.08.2006 года
Судья Потапова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу
Общества с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3»
на Постановление Главного государственного инспектора по охране территории национального парка «Плещеево озеро» о привлечении к административной ответственности
по ст.8. 39 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях
при участии:
от заявителя - ФИО1, ФИО2
от ответчика – ФИО3, ФИО4
установила:
Общество с ограниченной ответственностью ПМК-313 «Связьстрой-3» лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой на Постановление № 015.06 от 15 мая 2006 года по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором по охране территории национального парка «Плещеево озеро» о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании ст.8.39 Кодекса об административных правонарушениях.
Правовая позиция заявителя жалобы основана на том обстоятельстве, что в действиях общество отсутствует состав административного правонарушения. ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» выполняло работы по договору подряда, обязанность по получению необходимых согласований возложена на «заказчика».
Административный орган заявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованности вынесенного Постановления.
Оспариваемым Постановлением предприятие привлечено к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 40000 руб. за нарушение установленного режима национального парка «Плещеево озеро».
Вменяемое заявителю правонарушение заключается в том, что при прокладке волокнисто-оптической линии передач магистрального нефтепровода Ярославль-Москва были проведены работы в лесном фонде, не связанные с ведением лесного хозяйства без разрешения федерального органа исполнительной власти субъекта Федерации, без оплаты изъятия нелесных земель лесного фонда и без утверждения в установленном порядке проекта рекультивации земель.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» производило работы по прокладке кабеля волоконно-оптической линии передач магистрального нефтепровода Ярославль-Москва ОАО «АК Транснефть» в соответствии с договором на выполнение подрядных работ от 04.10.2005 года.
Прокладка кабеля осуществлялась, в том числе, по территории национального парка «Плещеево озеро» в квадратах 57,58,59.
Старшим государственным инспектором национального парка «Плещеево озеро» 25 апреля 2006 года произведено натурное обследование участка лесного фонда в квадратах 57,58,59, результаты которого оформлены актом.
Как установлено административным органом, заявителем произведены работы без разрешения территориального органа исполнительной власти субъекта Федерации и без утвержденного проекта рекультивации земли.
По результатам натурного обследования вынесено оспариваемое Постановление.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях или в их охранных зонах.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что «заказчиком» работ выступало открытое акционерное общество «Связьтранснефть». Главой Преславского муниципального округа 2 августа 2004 года утвержден акт выбора трассы для прокладки волоконно-оптической линии связи на землях Переславского муниципального округа для ОАО «Связьтранснефть». Согласно акту протяженность трассы по НП «Плещеево озеро» составляет 1.54 га. Данный акт подписан директором национального парка.
Постановлением Главы Переславского муниципального округа от 30 марта 2005 года № 182 ОАО «Связьстрой» предоставлен в аренду земельный участок, в том числе на территории НП «Плещеево озеро» в размере 1.54 га.
«Заказчиком» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Вышеназванные документы были переданы ООО ПМК-313 «Связьстрой-3» до начала производства работ.
Кроме этого, прокладка линии связи по национальному парку «Плещеево озеро» проводилась в зоне уже действующего магистрального нефтепровода в связи с чем подрядчику было передано разрешение на производство работ в охранной зоне магистральных нефтепроводов.
Из содержания договора подряда (субподряда) на подрядчика не возлагались обязательства в части получения разрешения субъекта и разработки каких-либо проектов по рекультивации земель.
При производстве работ, «заказчиком» осуществлялся технический надзор.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ПМК-313 Связьстрой-3» отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Кроме этого, в рассматриваемом судом случае заявитель является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ.
С учетом изложенного, привлечение общества административной ответственности является незаконным.
Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и ОТМЕНИТЬ Постановление № 015.06 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2006 года, вынесенное главным государственным инспектором по охране территории национального парка «Плещеево озеро», о привлечении к административной ответственности в форме штрафа в размере 40000 рублей ООО ПМК-313 «Связьстрой-3».
Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по п/п № 456 от 25.05.2006 г. на основании п.п.1 п.1 статьи 333.40 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Киров).