Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю Отдел лицензионно-разрешительной работы

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Промзащита» (ИНН - <***>; ОГРН - <***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.06.2014г.;

от ответчика: не явился;

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю Отдел лицензионно-разрешительной работы обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Частная охранная организация «Промзащита» (далее по тексту – Общество, ответчик) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.156 и 205 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Промзащита» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №654 от 03.04.2043г., выданной УМВД России по Ярославской области.

Административным органом в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией, выданной УМВД России по Ярославской области, а именно: у работников, осуществляющих охранные функции, отсутствуют личные карточки частного охранника; сотрудники несут службу в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной организации.

Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) и Положения о лицензировании, заявителем в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Эдельвейс" 02.04.2014г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 11.2 Закона №2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение №498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно п/п "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом МВД России от 22.08.2011 №960 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, которая регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Статьей 3 Закона №2487-1 предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные этой статьей.

Согласно пункту "г" части 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионными требованиями и условиями, обязательными при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований ч. 3 ст. 12 Закона N 2487-1.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, что образует в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Промзащита» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14. 1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14. 1 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Признаков малозначительности судом не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что Обществом предприняты меры для устранения нарушений, суд считает возможным применить санкцию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Промзащита» (ИНН - <***>; ОГРН - <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде предупреждения .

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Промзащита» (ИНН - <***>; ОГРН - <***>) о недопустимости впредь нарушения лицензионных условий и требований.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Глызина А.В.