Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-224/2021 от 19.03.2021;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Максимум" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-224/2021 от 19.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного органа требования не признал, ранее представил отзыв на заявление и копии материалов дела № 076/04/14.3-224/2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 20.03.2020 г. поступило обращение гр. ФИО3 о получении 19.03.2020 в 14 часов 30 минут на его абонентский номер рекламного смс-сообщения от отправителя с буквенным идентификатором «MaximumAvto» следующего содержания: «Только для ВАС! - до 31 марта скидка на работы до 50%; + Бронирование фар за 3000р. + диагностика ходовой за 500 р. +78124139785; Руставели 53». При этом заявитель в обращении указал, что согласия на получение смс-сообщения не предоставлял.

Определением Ярославского УФАС от 20.05.2020 возбуждено дело № 076/05/18-406/2020 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

При рассмотрении дела комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что рассматриваемая информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к услугам автосалона «Максимум», формирование и поддержание интереса к данным объектам рекламирования, продвижение их на рынке, и, следовательно, является рекламой.

Оператор связи ООО «Новосистем» в ответ на запрос Ярославского УФАС России (вх. № 4126 от 09.04.2020) сообщил, что номер телефона, указанный в смс-сообщении, принадлежит ООО «Автоцентр Максимум» с 06.05.2019 года на основании договора оказания услуг связи № от 05.04.2016 года и Акта подключения/отключения номеров от 31.05.2020 года.

ООО «Автоцентр Максимум» в ответ на запрос Ярославского УФАС России (вх. № 4666 от 23.04.2020 г.) сообщило, что между ООО «Автоцентр Максимум» (Продавец) и гр. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, от 04.05.2019 года №. Согласно пункту 4.8 указанного договора для подтверждения согласия на получение смс-сообщений рекламного характера гр. было необходимо поставить подпись, т.е. подтвердить свое согласие на получение смс-сообщений от ООО «Автоцентр Максимум».
Вместе с тем Комиссией установлено, что подпись гр. в пункте 4.8 данного договора отсутствует.
Также в пояснениях ООО «Автоцентр Максимум» указано, что ООО «Автоцентр Максимум», осуществляло рассылку смс-сообщений через Платформу Stream Telecom, доступ к которой был предоставлен ООО «СЗК Инфосвязь» на основании договора оказания услуг, заключенного 30.06.2017 года №, по которому ООО «СЗК «Инфосвязь» является Исполнителем, ООО «Автоцентр Максимум» - Заказчиком.

Согласно пункту 3.2.3. данного договора Заказчик обязан получить от Абонента, на телефон которого планируется отправка SMS/E-mail/Viber-сообщений, согласие на получение таких SMS/E-mail/Viber-сообщений, по форме, которая может быть предъявлена Оператору связи в случае необходимости в качестве доказательства добровольности получения SMS/E-mail/Viber-сообщений Абонентом.
В соответствии с пунктом 3.2.5. указанного договора Заказчик также обязан не использовать подключение к Платформе Stream Telecom для организации СПАМА.
Согласно пункту 6.7 данного договора, в связи с тем, что Исполнитель не является создателем (изготовителем) и распространителем SMS/E-mail/Viber-сообщени, начиная с момента подготовки текста SMS-сообщения, его редактирования и заканчивая отправкой SMS-сообщений Абонентам, всю ответственность, предусмотренную действующим законодательством за ненадлежащее или незаконное распространение SMS-сообщений и их содержание в полном объеме несет Заказчик.
В соответствии с пунктом 6.11 Договора Заказчик является единственным составителем, инициатором и отправителем всех SMS-сообщений, отправляемых в рамках данного договора, т. е. именно он является рекламодателем указанных сообщений и определяет их конечных получателей (абонентов), а Исполнитель создает техническую возможность для отправки (распространения), доставки SMS-сообщений посредством определения совокупности технического оборудования и программного обеспечения.
Оценив указанные обстоятельства, Комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что что указанное смс-сообщение направлено абоненту без его согласия, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Решением Комиссии Ярославского УФАС от 15.06.2020 реклама: «Только для ВАС! - до 31 марта скидка на работы до 50%; + Бронирование фар за 3000р. + диагностика ходовой за 500 р. ; Руставели 53», распространенная по сетям электросвязи посредством смс-сообщения 19.03.2020 в 14 часов 30 минут на абонентский номер от отправителя с буквенным идентификатором «MaximumAvto» без согласия абонента на его получение, является ненадлежащей, поскольку в данном случае нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Указанное решение в судебном порядке не обжаловалось.

Письмом от 05.03.2021 в адрес заявителя направлено уведомление составлении протокола по делу об административном правонарушении.

12 марта 2021 года Ярославским УФАС в отсутствие представителя Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 19.03.2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в связи с нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», выразившимся в распространении рекламы по сетям электросвязи без согласия абонента на ее получение.

В качестве смягчающего обстоятельства установлено, что нарушение устранено до составления протокола.

Оспаривая данное постановление, Общество указывает, что административным органом нарушены срок составления протокола по делу об административном правонарушении и годичный срок привлечения к административной ответственности, правонарушение устранено заявителем добровольно, до составления протокола, в связи с чем является малозначительным. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 3 «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Общество полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено Ярославским УФАС с нарушением правил о подведомственности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доводы заявителя о неподведомственности дела Ярославскому УФАС суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 6 действовавших в рассматриваемый период «Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО3 направлено в Ярославское УФАС Федеральной антимонопольной службой.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено 19.03.2020.

Частями 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно примечанию к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Соответствующий подход к исчислению сроков давности изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1487/14, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (пункт 18), определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 303-ЭС19-15753.

Следовательно, последним днем годичного срока, в течение которого Общество могло быть привлечено к административной ответственности, является 18.03.2021.

Соответственно, постановление от 19.03.2021 вынесено за пределами установленного законом срока, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-224/2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.