Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Мобиком-Центр» (далее-Общество) обратилось к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее-УФРС) с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки – дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного участка № 360/04 от 15.09.2004 г. (Сообщение от 11.06.2007 г. № 07/011/2007-388) и обязании ответчика провести указанную государственную регистрацию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, считает, что госпошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды должна составлять 300 руб., которая и была уплачена заявителем.

УФРС в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что требования об уплате госпошлины за рассматриваемую регистрацию в размере 7500 руб. основаны на положениях подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, сообщили, что 25.06.2007 г. в УФРС поступило совместное письмо Федеральной регистрационной службы России и Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2007 г. № 9-1879-СВ и от 30.05.2007 г. № 03-05-05-03/23, разъясняющее порядок применения отдельных положений пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, указано, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды госпошлина подлежит взиманию в размере 300 руб.

Вместе с тем, считают, что поскольку на момент отказа в государственной регистрации указанными разъяснениями УФРС не располагало, оспариваемое решение следует считать обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

12.04.2007 г. Общество обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, р.п. Семибратово. Дополнительным соглашением вносились изменения в порядок расчетов по арендной плате. К заявлению о государственной регистрации заявителем был приложен платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 300 руб.

11.05.2007 г. государственная регистрация сделки была приостановлена на 1 месяц по инициативе государственного регистратора (Уведомление № 07/011/2007-388).

Основанием для приостановления послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в размере 7500 руб., в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, препятствующие государственной регистрации.

Поскольку Общество не оплатило госпошлину в указанном УФРС размере, 11.06.2007 г. в государственной регистрации было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Общество посчитало решение об отказе незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 5 статьи 131 упомянутого Кодекса, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации в суд, арбитражный суд.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав может быть отказано, перечислен в статье 20 вышеуказанного Закона, согласно абзацам 4,10 пункта 1 которой такими основаниями являются несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 20 пункта 1 названной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества организации уплачивают государственную пошлину в размере 7500 руб., а за внесение изменений в записи ЕГРП размер государственной пошлины для организаций подпунктом 21 установлен в размере 300 руб.

Суд полагает, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды должна оплачиваться госпошлиной в размере, определенном подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку государственная регистрация прав, ограничений (обременении) прав на земельный участок была произведена путем регистрации договора аренды. Дополнительное соглашение не является самостоятельным основанием возникновения права аренды, а заключение дополнительного соглашения к уже действующему договору аренды недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219.

Следовательно, Общество, обращаясь с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, правомерно уплатило госпошлину в сумме 300 руб., приложив соответствующий документ об оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии отказа в государственной регистрации от 11.06.2007 г. статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в государственной регистрации от 11.06.2007 г. № 07/011/2007-388, как несоответствующий статье 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного участка № 360/04 от 15.09.2004 г., заявление на которую были представлены Закрытым акционерным обществом «Мобиком-Центр» 12.04.2007 г.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области в пользу Закрытого акционерного общества «Мобиком-Центр» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова