Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33018.13 руб.

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2013 года

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛЛ" о взыскании 33018 руб. 13 коп., в том числе 30 000 руб. предоплаты и 3 018 руб. 13 коп. процентов.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Сторонами подписан договор № 309/03/СА/2011 от 21.09.2011 г. , согласно которого Заказчик (ООО "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" ) поручает, а исполнитель (ООО "ХОЛЛ") принимает на себя обязательства по организации и проведению банкетной части корпоративного мероприятия, посвященного дню Машиностроителя, начало мероприятия 18 час. 30.09.2011 года, в ресторане «Маяковский» по адресу: <...>.

В пункте 3.1 договора сторонами предусмотрена цена договора 120 000 руб. Сумма 30 000 руб. вносится заказчиком наличными деньгами в кассу Исполнителя в качестве предоплаты в день подписания данного договора. Остальная часть вносится на расчетный счет не позднее, чем за один день до проведения мероприятия.

20.09.2011 года предоплата была произведена в кассу Исполнителя, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией, представленными суду.

В связи с тем, что дата мероприятия переносилась, а впоследствии проведение корпоративного мероприятия стало неактуально, истцом 05.12.2011 года было направлено ответчику претензионное письмо № 5829 с требованием о возврате 30 000 руб. суммы предварительной оплаты.

Претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу предусмотренных договором услуг. Доказательств возврата истцу суммы предоплаты суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования о взыскании суммы предоплаты и начисленных процентов обоснованными, расчет процентов соответствующим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2012 года по 16.04.2013 года.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОЛЛ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты-Группа ГАЗ" 30000 руб. долга и 3018руб. 13коп. процентов, а также 2000руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Митрофанова Г.П.