Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2013 № 164-з, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее – Управление, административный орган), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель полагает, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей административного органа, суд установил следующее.

Управлением на основании обращения граждан, содержащего сведения о совершаемом правонарушении, 04 декабря 2013г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Тразит».

В ходе расследования установлено, что Обществом, осуществляется разработка карьера с целью добычи песка, без разрешения на снятие плодородного слоя почвы.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, старшим государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление от 30.12.2013г. № 164-з о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных 22.12.1995 приказом Минприроды Российской Федерации N 525 и Роскомзема N 67 (далее - Основные положения о рекультивации), следует, что плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическим, физическими и агрохимическими свойствами.

Постановлением Правительства Ярославской области от 29.06.2011г. № 472-п утвержден порядок выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Ярославской области.

Судом установлено, что Общество имеет лицензию на право пользование участками недр на северном фланге Юго-Восточного участка месторождения Грутцино от 17.12.2008г., сроком действия до16.12.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В качестве доказательства противоправности действий ООО «Транзит» административным органом представлен акт осмотра территорий от 09 декабря 2013г. Поскольку данный документ составлен после возбуждения дела об административном правонарушении, при проведении осмотра территорий должен быть соблюден порядок установленный статьей частью 2 статьи 27.8 КоАП в силу которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В силу части 6 статьи 27.8 КоАП протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В рассматриваемом судом случае, акт осмотра составлен в отсутствии понятых, в связи с чем, данное доказательство является недопустимым.

Из материалов дела следует, что разработка карьера , ведется Обществом с 2009 года, то есть до утверждение Порядка. Доказательств увеличения площади карьера после вступления в силу Порядка, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств того обстоятельства, что Обществом, после вступления в действие Порядка осуществлялись работы по расширению уже существующего карьера, которые требовали получения разрешения на снятие плодородного слоя почвы.

Какая либо документация, связанная с разработкой карьера административным органом у Общества не запрашивалась. Вывод о разработке карьера в в мае-июне 2013 года, не подтвержден документально.

Доказательств, использование земельного участка, отличного от указанного в лицензии, административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Отсутствие доказательств события административного правонарушения, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и влечет его отмену.

Доводы Общества о том, что к административной ответственности фактически привлечено иное юридическое лицо ООО «Транзит-1» судом не принимаются, поскольку указание в постановлении иного юридического лица, носило характер технической ошибки, которая впоследствии была исправлена Управлением. Права ООО «Транзит» не нарушены, о дне и времени вынесения постановления извещено ООО «Транзит», фактические обстоятельства описаны также применительно к деятельности заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.12.2013г. 3 164-з о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Н.Л.Ловыгина