Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 (начальник отдела антимонопольного контроля по доверенности от 15.01.2020 № 292/03-02, сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 (представитель по доверенности от 17.08.2020 №8626/07-04, диплом о высшем юридическом образовании).

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) от 13.03.2020 №076/04/9.21-47/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020г., объявлялся перерыв до 24.08.2020 до 14.40 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в связи с отсутствием обязанности проводить измерения показателей качества электроэнергии по каждому обращению потребителей, истечение срока давности привлечения к административной ответственности по трем обращениям, и отсутствием вины в нарушении установленного срока отключения электроэнергии.

Кроме того заявитель указывает на малозначительность допущенного нарушения, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виду отсутствия доказательств уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве.

По существу спора в своей позиции представители Ярославского УФАС России исходили из того, общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, наличие состава вменяемого административного правонарушения доказано, вина заявителя установлена, малозначительность деяния отсутствует. При этом по утверждению ответчика рассмотрение дела об административном правонарушении фактически состоялось 11.03.2020 при надлежащем извещении правонарушителя, а при составлении оспариваемого постановления допущена опечатка (указана дата - 13.03.2020), которая исправлена определением от 19.08.2020.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с получением 25.10.2019 обращений жителей д. Свечино и ближайших деревень Нагорьевского поселения Переславского района Ярославской области, поступившего из Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором среди прочего указано на нарушение качества оказания услуг подачи электрической энергии с частыми отключениями без предупреждения на основании определения от 27.01.2020 Ярославским УФАС России возбуждено дело №076/04/9.21-47/2020 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 25.02.2020 и вынесено постановление от 11.03.2020 (в редакции определения от 19.08.2020). По данному постановлению ПАО «МРСК Центра» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как указано в постановлении, вменяемое правонарушение выразилось в осуществлении ненадлежащим образом обязанности по контролю показателей качества электрической энергии и нарушению допустимого числа часов отключения электроэнергии, установленного п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), которое выразилось в превышении срока восстановления энергоснабжения, без согласования более длительных сроков с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исходя из фактических обстоятельств дела, электроснабжение жителей деревни Свечино Переславского района Ярославской области осуществляется филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» по 3 категории надежности. За период с 13.02.2019 по 28.12.2019 суммарное количество часов отключений электроэнергии в этом населенном пункте составило 85 часов 45 минут., из которых единовременное отключение электроэнергии более 24 часов подряд сетевой организацией зафиксировано 23.09.2019 длительностью на 28 часов 55 минут.

Кроме того за период 2018-2019 в сетевую организацию по вопросу несоответствия параметров качества поставляемой электроэнергии поступило 12 обращений потребителей, проживающих в указанном населенном пункте, из числа которых замеры значений напряжений и нагрузок электроборудования выполнены в 4 случаях.

Учитывая, что ПАО «МРСК Центра», как субъектом естественной монополии, превышено допустимое число часов отключения в год, дощено отключение электрической энергии более чем на 24 часа единовременно без согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также не произведено измерение качества электрической энергии в точке передачи электроэнергии потребителю или ближайшей к ней по каждому обращению потребителя в течение срока не менее одних суток антимонопольный орган установил в его действиях наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление незаконно и необоснованно, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ среди прочего предусмотрена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В Пункте 31(6) Правил №861 определено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об электроэнергетике» обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики признается общим принципом организации экономических отношений и основой государственной политики в сфере электроэнергетики.

При этом недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. (п. 3 Правил №861).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 N 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты).

Единые стандарты устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков), в том числе обслуживаемых энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, и лиц, обратившихся в сетевую организацию с целью заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии или осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков) (далее - потребители, технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет информирование потребителя об аварийных ситуациях в распределительных электрических сетях сетевой организации, ремонтных и профилактических работах, плановых ограничениях режима потребления электрической энергии, влияющих на исполнение обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (подпункт «г»); контроль показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации (подпункт «м»); проведение контрольных, внеочередных и иных замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения на объектах потребителя и объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (подпункт «о»).

Согласно пункту 15 Правил №861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а»); в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключаемся договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (подпункт «г»).

Соответственно нарушение указанных нормативных предписаний является основанием для квалификации действий сетевой организации применительно к рассматриваемому составу правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установил, что в течение рассматриваемого период 2019 года в адрес ПАО «МРСК Центра» неоднократно поступали обращения потребителей электрической энергии, проживающих в <...>, по вопросам поставки энергии ненадлежащего качества, длительных сроков ее отключения, отсутствия информации о плановых отключениях. При этом сетевой организацией не представлены какие-либо сведения о проведении проверок качества передаваемой указанным потребителям электрической энергии по всем указанным обращениям; в административном деле отсутствуют надлежащие доказательства информирования населения об ограничениях режима потребления электрической энергии. Кроме того, в 2019 году обществом превышено допустимое число часов отключений электрической энергии в отношении потребителей указанного населенного пункта.

Поскольку правонарушителем не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения Правил №861 при оказании услуг по передаче электрической энергии, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Утверждение общества об отсутствии вины в совершении правонарушения отклоняется судом, как неосновательное, не подтвержденное документально.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Очевидно, что выступая профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, общество обязано учитывать соответствующие риски и предпринимать все меры по исполнению принятых на себя обязательств в установленный срок. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств оно не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Суд отклоняет доводы заявителя о нарушении срока давности по трем из 12 обращений, поскольку это никак не влияет на правильность квалификации правонарушения и наличие оснований для применения ответственности.

Также суд полагает несостоятельными заявления правонарушителя об нарушении порядка привлечения его к ответственности, поскольку из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11.03.2020, о чем общество было надлежащим образом извещено и не направило своего представителя для участия в рассмотрении. Вынесение постановления после даты рассмотрения административного дела (в данном случае - 13.03.2020) само по себе не является нарушением производства по административному делу, поскольку по существу никак не препятствует заинтересованном улицу реализовать свои права на участие в рассмотрении дела в административном органе.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Судом не выявлены основания для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.03.2020 о наложении штрафа по делу №076/04/9.21-47/2020 об административном правонарушении (составлено в г. Ярославль) в редакции определения об исправлении опечатки от 19.08.2020, которым Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (адрес местонахождения – <...>) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.