Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДМ Ярославль» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-04/15А-08 от 18 июня 2008г.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности как рекламодатель в виде штрафа в размере 40000 рублей на основании статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и просит его отменить, так как полагает, что ответственность за распространение спорной рекламы должен нести рекламораспространитель. Кроме того, заявитель указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности – законный представитель Общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – заявленные требования не признает, настаивает на правомерности вынесенного постановления, считает, что реклама банковских услуг подтверждается использованием термина «кредит» в тексте рекламы и заключенным договорами о сотрудничестве между ООО «ДМ Ярославль» и ОАО АКБ «Возрождение», ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации, ОАО Банк «Возрождение», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк Русский стандарт», ЗАО АК Банк Сбережений и Кредита; полагает, что нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым Постановлением Общество с ограниченной ответственностью «ДМ Ярославль» привлечено к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 40000 руб. на основании статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, а именно, части 1 статьи 28 Федерального Закона № 38-ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г., согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для физического лица – фамилию, имя, отчество).

Факт правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении № 04-04/15А-08 от 08 мая 2008г., составленным специалистом-экспертом Ярославского УФАС России.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в следующем.

В номере 89 (745) от 18 ноября 2007г. газеты «Из рук в руки» на странице 115 размещена информация следующего содержания: «Компания D&M. Ярославль, проспект Толбухина, д.8/75, офис 305, т: 58-57-68, 8-920-105-75-88, www.auto-credit.ru. Кредиты на любые автомобили с пробегом до 600000 руб. По паспорту. Без страховки. Без справок о доходе. Без поручителя! Доступно и быстро. Бесплатно разместим фото вашего авто на нашем сайте».

По мнению административного органа, указанная информация обладает всеми признаками рекламы, определенными статьей 3 Федерального закона «О рекламе», направлена, в том числе, на привлечение внимания к банковским услугам по предоставлению кредита, и не содержит сведений о лице, оказывающем данные услуги.

Договор об оказании рекламных услуг №117/07 от 04.07.2007г. на размещение указанной рекламной информации в газете «Из рук в руки» заключен между ЗАО «Пронто-Ярославль» и ООО «ДМ Ярославль», при этом согласно п 1.1. договора Исполнитель (ЗАО «Пронто-Ярославль») принимать на себя обязательство размещать в газете «Из рук в руки» представляемые Заказчиком (ООО «ДМ Ярославль») рекламно-информационные материалы. Заказчик готовит каждый рекламно-информационный материал к публикации и передает его Исполнителю не менее чем за 6 дней до публикации ( п. 2.4 договора). Таким образом, ООО «ДМ Ярославль» является лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы.

При квалификации действий рекламодателя административным органом во внимание принято наличие Соглашений о сотрудничестве с рядом банков в соответствии с которыми услуги по предоставлению кредита оказывают последние.

ООО «ДМ Ярославль» не является кредитной организаций, то есть не правомочно оказывать услуги по предоставлению кредита.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что ООО «ДМ Ярославль» допустило в номере 89 (745) от 18 ноября 2007г. газеты «Из рук в руки» рекламу кредита при отсутствии указания лица, оказывающего услуги по предоставлению кредита, что является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 6 статьи 38 того же Федерального закона ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 несет рекламодатель. Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является ООО «ДМ Ярославль».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.3. КоАП РФ установлена ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за нарушение законодательства о рекламе.

Вменяемое заявителю нарушение законодательства о рекламе состоит в рекламировании банковских услуг по предоставлению кредита без указания наименования лица, оказывающего эти услуги.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Спорная информация обладает всеми признаками рекламной.

Согласно ч.1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эту услугу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в распространенной рекламе отсутствовало наименование лиц, оказывающего услугу по предоставлению кредита, то ООО «ДМ Ярославль» нарушило законодательство о рекламе, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушение имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, административные органы должны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Распространяемая обществом реклама вводит потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, следовательно, совершенное обществом правонарушение нельзя расценивать в качестве малозначительного.

Вместе с тем, при рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере.

Доводы заявителя относительно допущенных процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Определение о дне и времени рассмотрения дела было направлено в адрес общества путем факсимильной связи о чем свидетельствует отчет об отправке факса.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ООО «ДМ Ярославль» требования о признании незаконным и отмене Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу об административном правонарушении № 04-04/15А-08 от 18 июня 2008г. отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение десяти дней.

Судья Н.Л.Ловыгина