Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Угличском муниципальном районе Ярославской области

о признании незаконным решения №1 от 22.04.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – начальника юротдела, доверенность от 26.07.2014,

от ответчика – ФИО2 - руководителя группы, доверенность от29.06.2015, ФИО3 - ведущего специалиста-эксперта (юриста), доверенность от 12.01.2015,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"(далее – Центр, заявитель)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решенияУправления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области (далее – УПФР)№1 от 22.04.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель указывает, что в нарушение ч.9 ст.35 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) УПФР провело выездную проверку не за три, а за четыре календарных года, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. По мнению заявителя, выход за пределы установленного законом проверяемого периода влечет недействительность всего оспариваемого решения.

Кроме того, решение № 1 от 22.04.2015 фактически было вынесено раньше указанной даты и без рассмотрения возражений Центра на акт проверки, что привело к невозможности участия представителей Центра в рассмотрении материалов проверки. Вынесение решения ранее назначенной даты рассмотрения материалов проверки и необеспечение участия в таком рассмотрении представителей лица, привлекаемого к ответственности, по мнению заявителя, является грубым нарушением порядка привлечения к ответственности и влечет безусловную отмену решения.

Доказательством является то, что данное решение от 22.04.2015 было приложено заявителем к материалам заявления, поданного в арбитражный суд 17.04.2015, а также к жалобе на решение УПФР, поданной до того в Отделение ФР РФ (ГУ) по Ярославской области.

Также заявитель указывает, что проставление кода «АДМИНИСТР» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета работников-доноров в период их освобождения от работы в дни сдачи крови и в дополнительный день отдыха было произведено в соответствии с разъяснением, полученным от работников УПФР. Таким образом, вина Центра в представлении недостоверных сведений в части специального стажа отсутствует. Доказательств получения таких разъяснений заявителем не представлено.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, признал факт вынесения датированного 22.04.2015 оспариваемого решения 24.03.2015. После подписания акта выездной проверки 23.03.2015 от администрации Центра последовала просьба сообщить о размере финансовых санкций. В связи с этим специалистами УПФР был подготовлен расчет суммы финансовых санкций и 24.03.2015 представителю Центра было передано решение о привлечении к ответственности № 1 от 22.04.2015. Решение не было зарегистрировано в журнале регистрации документов по применению финансовых санкций, так как на момент передачи оно еще не вступило в законную силу.

Уведомление о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение материалов выездной проверки на 22.04.2015 на 10.00 было получено представителем Центра 23.03.2015.

Фактически решение № 1 от 22.04.2015 осталось в первоначальном виде, не заменено и не отменено, новое решение не выносилось. УПФР признает, что им нарушен досудебный порядок урегулирования спора, однако выявленные в ходе проверки нарушения (представление недостоверных сведений) объективно имеются, привлечение к ответственности правомерно.

Проставление кода «АДМИНИСТР», согласно постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 № 192-п, утвердившего классификатор параметров, используемых при заполнении форм документов индивидуального (персонифицированного) учета, означает, что эти дни являются отпуском без сохранения заработной платы (ст.128 ТК РФ). Однако в соответствии со ст.186 ТК РФ день сдачи крови и следующий за ним день отдыха являются оплачиваемыми, поэтому должны отражаться как общий стаж для назначения пенсии (пустая клеточка). В 2011 и 2013 годах эти дни были отражены в сведения индивидуального (персонифицированного) учета правильно.

В отношении проверяемого периода ответчик пояснил, что проверка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), который не содержит процедуры и сроков проведения проверки, поэтому проверяться может любой период за пределами трех лет в интересах будущих пенсионеров. За нарушения, допущенные за пределами трехлетнего проверяемого периода, ответственность не применяется.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 27.02.2015 по 13.03.2015 Управлением ПФР проведена выездная проверка Центра за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 (за четыре года), по результатам которой составлен акт выездной проверки от 23.03.2015 № 5 и вынесено решение № 1 от 22.04.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3108,87руб. в соответствии с абз.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Законом № 27-ФЗ не установлена процедура осуществления контроля за уплатой страховых взносов (в том числе проведения проверок и вынесения решения по ним), в связи с чем в этой части подлежат применению положения Закона № 212-ФЗ.

В частности, в соответствии со ст.38 Закона № 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч.2).

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки (ч.3)

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (ч.4).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (ч.5).

Статья 39 устанавливает порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч.1).

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (ч.2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (ч.3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (ч.4).

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов (ч.5).

Частью 6 статьи установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (ч.8).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (ч.9).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), а также наименование этого органа, его место нахождения и другие необходимые сведения (ч.11).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю) (ч.12).

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ч.13).

Приведенные положения Закона направлены на соблюдение прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что фактически рассмотрение материалов проверки не состоялось, решение было вынесено без рассмотрения материалов 24.03.2015, то есть ранее установленных даты и времени рассмотрения материалов проверки, о которых заявитель был письменно извещен, и до получения возражений на акт выездной проверки. Данные обстоятельства УПФР признает.

Таким образом, Управлением ПФР была грубо нарушена процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, что, по мнению суда, влечет безусловную отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Угличском муниципальном районе Ярославской области №1 от 22.04.2015 о привлечении плательщика страховых взносов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учерждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Розова Н.А.