Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ярославский завод «Красный Маяк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» в лице Ярославского филиала о взыскании 131 067 руб. 05 коп. задолженности, в том числе 127 317 руб. 05 коп. невыплаченной части страхового возмещения, 3 750 руб. затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением арбитражного суда от 18.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ярославской области».

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 37 922 руб. 29 коп., 3 750 руб. - затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонт автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Представитель истца телефонограммой сообщил о невозможности присутствовать в судебном заседании, просит рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ущерб истцу возмещен в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом. В ходе судебного рассмотрения спора представило письменный отзыв на иск, в котором по существу заявленных требований пояснило, что по факту произошедшего 02.01.2007г. дорожно-транспортного происшествия ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк» в порядке урегулирования убытка выплачено 89 394 руб. 79 коп.

Дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 15 мин. 24 декабря 2008 года.

Информация о перерыве размещена на Информационном стенде Арбитражного суда Ярославской области, официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

02.01.2007г. в 12 час. 35 мин. на 20 км. а/д г.Иваново-г.Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 рег.знак. М 848 ВЕ 37 под управлением водителя ФИО2 /собственник транспортного средства ФИО2./ и автомобиля TOYOTA CAMRY рег. знак <***> под управлением водителя ФИО3 /собственник транспортного средства ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк»/, в результате которого автомобилю TOYOTA CAMRY рег. знак <***> были причинены технические повреждения.

Согласно Отчету № 196/07 «Об определении стоимости АМТС (материального ущерба)» от 12.02.2007г., составленному инженером-экспертом ФИО4, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 287 091 руб. 32 коп. Стоимость услуг автоэксперта, согласно Договору № 1100/07 на выполнение автоэкспертных работ, составила 3750 руб. Оплата выполненных работ подтверждается платежным поручением № 782 от 21.03.2007г.

Указанный автомобиль застрахован в Открытом акционерном обществе «Страховое общество «ЖАСО», страхователю выдан Полис страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта серия АТ № 029553, согласно которому договор страхования заключен на условиях «Каско» «с учетом износа». Срок действия договора страхования - с 18.07.2006г. по 17.07.2007г. В Полисе предусмотрены «Особые условия» - коэффициент выплат - 0,75.

Платежным поручением № 983 от 06.06.2007г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 215 318 руб. 49 коп. (стоимость материального ущерба с учетом износа - 287 091 руб. 32 коп.- с применение коэффициента выплат 0,75).

Истцом проведен ремонт автомобиля. Фактические затраты на восстановительный ремонт по расчету истца составили 380 201 руб. 50 коп, в том числе стоимость запасных частей - 283 362 руб. 70 коп., стоимость выполненных работ – 141 838 руб. 80 коп. В подтверждение произведенных затрат истцом представлены платежные поручения № 421 от 02.04.2007г. на сумму 285 666 руб., № 826 от 02.04.2007г. на сумму 37 957 руб. 80 коп., № 827 от 02.04.2007г. на сумму 5 200 руб., № 947 от 10.04.2007г. на сумму 40 067 руб. 70 коп., № 1144 от 24.04.2007г. на сумму 11 310 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В заключенном Договоре страхования (Полис серия АТ № 029553) страховая сумма имущества указана в размере 609 449 руб. 05 коп., действительная стоимость транспортного средства – 810 000 руб., в связи с чем сторонами согласован коэффициент выплат 0,75, что соответствует требованиям закона и «Правилам страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG auto-global). С указанными Правилами страхователь ознакомлен, получил на руки, и обязался выполнять (имеется подпись представителя страхователя на Полисе с проставлением печати организации-страхователя).

При определении страхового возмещения истец исходил из необходимости уплаты страховщиком суммы фактически понесенного ущерба с учетом процента износа, определенного независимым оценщиком и начисленного на стоимость запасных частей: 141 838 руб. 80 коп.- стоимость работ, 200 796 руб. 76 коп. – стоимость установленных запасных частей с учетом износа в 15,76%. Таким образом общая сумма, подлежащая возмещению, по мнению истца, составила 342 635 руб. 65 коп.

На день рассмотрения спора сумма, подлежащая возмещению, по мнению истца, составила разницу между общей суммой подлежащей возмещению (342 365 руб. 65 коп + 3 750 – расходы на оплату услуг эксперта), суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах-центр» в порядке урегулирования убытка (89 394 руб. 79 коп.) и суммой, выплаченной ОАО «СО ЖАСО» в порядке возмещения ущерба (215 318 руб. 49 коп.).

Оплата страховщиком фактически понесенных страхователем расходов соответствует заключенному сторонами договору страхования, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Однако, при предъявлении исковых требований истец, по мнению суда, не учел наличие условия о понижающем коэффициенте выплат – 0,75, при применении которого сумма, подлежащая к возмещению страховщиком, составляет следующую величину: сумма ущерба с учетом износа и расходов на оплату услуг эксперта за вычетом суммы, выплаченной ООО «Росгосстрах-центр» в порядке урегулирования убытка, и умноженной на коэффициент 0,75: (342 365 руб. 65 коп. + 3 750 руб. - 89 394 руб. 79 коп. = 256 720 руб. 86 коп. х 0,75 = 192 540 руб. 65 коп.).

Таким образом, сумма ущерба с учетом износа, подлежащая возмещению Страховщиком, при применении коэффициента выплат, установленного в договоре, составляет 192 540 руб. 65 коп.

Учитывая, что выплата страховщиком произведена в сумме 215 318 руб. 49 коп., оснований для взыскания ущерба в заявленном размере у суда не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины с суммы иска в размере 41 672 руб. 29 коп. относятся на истца, в остальной части госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о взыскании 41 672 руб. 29 коп. отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ярославский завод «Красный Маяк» из федерального бюджета 2 400 руб. 11 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 616 от 09.07.2007г. (пл. поручении находится в деле) на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья Бессонова И.Ю.