Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснова Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Ярославской области о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт по постоянной доверенности от 09.10.2006г. № 812

от лица, в отношении которого составлен протокол: ФИО1 – предприниматель, паспорт <...>, выдан 15.01.2002г. ОВД Заволжского района г. Ярославля, ФИО3 – адвокат по доверенности от 13.08.2007г.

установила:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, ФИО1 вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в отсутствии схемы и графика движения на регулярном маршруте «Углич – Ярославль».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Предприниматель ФИО1 требования не признал, пояснил, что работает в режиме такси по договору с ООО «Грант» - выполняет нерегулярные пассажирские перевозки на основании принятых Обществом заказов; рекламные объявления в газете «АРТиФАКТ» распространяются также ООО «Грант».

Оценивая необходимость привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Предприниматель на основании лицензии от 18.04.2007г. № АСС-76-27910 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с использованием автомобиля ГАЗ-322132 г/н <***>.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение транспортного законодательства, в том числе Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27. Пунктом 5.7.4. указанного Положения установлена обязанность владельцев автотранспорта по обеспечению каждого водителя, выполняющего городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, а также схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 04.07.2007г., составленным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области, установлен факт отсутствия схемы и графика движения на регулярном маршруте «Углич – Ярославль» у водителя автобуса ГАЗ 322132 г/н <***>, принадлежащего ФИО1, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Указанный факт установлен при проведении проверки 19.06.2007г. и подтверждается рапортом от 19.06.2007г. № 54.

Вместе с тем суд полагает, что требования заявителя о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.7.2. Положения от 09.03.1995г. № 27 на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест. В указанные документы должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий. Графики (расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах (пункт 5.7.3. Положения).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, между ФИО1 и ООО «Грант» заключен договор возмездного оказания услуг от 05.05.2007г. В соответствии с данным договором предприниматель обязуется оказывать пассажирские перевозки по установленным Заказчиком тарифам в нерегулярном сообщении на основании принятых от Заказчика заказов по перевозке физических и юридических лиц, а Заказчик обязуется обеспечить предпринимателя заказами и необходимой для их осуществления информацией. За оказанные Заказчиком услуги предприниматель принимает деньги с последующим перечислением ООО «Грант» 20% от полученной суммы заказа.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 19.06.2007г. водитель ФИО4 на автобусе ГАЗ 322132 г/н <***>, принадлежащем ФИО1, осуществлял поездку по маршруту «Углич – Ярославль». Во время проведения проверки водитель пояснил, что работает по заказу через диспетчера по произвольному направлению и во время, заказанное клиентами.

На основании ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом не представлено доказательств осуществления ФИО1 регулярных перевозок пассажиров по данному маршруту.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Т.Б. Краснова