Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Элита» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр» об обязании устранить следующие недостатки в доме № 16А по ул. ФИО5:

- привести систему ГВС в соответствие проекту, СНиП и СанПиН,

- привести систему отопления в соответствие проекту, СНиП и СанПиН,

- привести систему вентиляции в соответствие проекту, СНиП и СанПиН,

- произвести перенос воздухозаборного отверстия в 15 квартире,

- утеплить наружные стены здания, произвести утепление полов 1-го этажа, утепление холодных поверхностей покрытий и перекрытий (перекрытие между 2 и 3 этажами,

- произвести выравнивание полов во всех квартирах, которые нуждаются в данных видах работ,

- выполнить подготовку поверхности стен с выравниванием шпаклевкой и оклейкой обоями во всех квартирах, которые нуждаются в данных видах работ,

- подготовить поверхность и произвести штукатурку, подготовить поверхность и произвести окраску водоэмульсионной краской дверных откосов во всех квартирах, которые нуждаются в данных видах работ; все указанные работы провести таким образом, чтобы обеспечивалось выполнение соответствующих требований СНиП и СанПиН,

- произвести разборку, штукатурку, подготовку поверхности и облицовку оконных откосов во всех квартирах, которые нуждаются в данных видах работ; указанные работы провести таким образом, чтобы обеспечивалось выполнение соответствующих требований СНиП и СанПиН,

- сделать уклон у проезжей части и линевую канализацию,

- подготовить к шпаклевке и окраске цоколь здания, зашпаклевать и покрасить цоколь здания,

- разъединить два лежака внутридомовой линевой канализации, объединенные в один, в подъезде на первом этаже, зашить лежаки в короб из влагостойкого гипсокартона, с установкой металлических лючков на местах всех стыков составных частей канализационной трубы, с подготовкой поверхности короба и покраской водоэмульсионной краской,

- произвести подготовку стен в подъезде к шпаклевке и окраске, произвести шпаклевку и окраску стен в подъезде,

- произвести косметический ремонт тамбура возле запасного выхода в части потолка первого этажа, с выведением следов протечек, подготовить к шпаклевке поверхность, подготовить поверхности к покраске потолка и стен,

- зашпаклевать и покрасить поверхность потолка и стен,

- восстановить провалившийся тротуарный кирпич на тротуаре напротив детской площадки,

- благоустроить территорию – привезти земли на газоны и на существующие зеленые насаждения,

- переделать порог между проезжей частью и пандусом на 4 см и менее.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика устранить следующие недостатки в доме № 16А по ул. ФИО5:

- привести систему ГВС в соответствие проекту, СНиП и СанПиН,

- привести систему ХВС в соответствие проекту, СНиП и СанПиН,

- привести систему отопления в соответствие проекту, СНиП и СанПиН,

- привести систему вентиляции в соответствие проекту, СНиП и СанПиН,

- произвести перенос воздухозаборного отверстия в 15 квартире,

- утеплить наружные стены здания,

- произвести утепление полов 1-го этажа,

- осуществить теплоизоляцию перекрытий между 2 и 3 этажами,

- произвести выравнивание полов в квартирах № 1, 15,

- устранить пустоты в кладке наружных стен в квартирах № 18, 13

- произвести разборку, штукатурку, подготовку поверхности и облицовку оконных откосов в квартирах №№ 1,2,3,5,15,19,

- сделать уклон у проезжей части, и линевую канализацию.

- подготовить к шпаклевке и окраске цоколь здания, зашпаклевать и покрасить цоколь здания,

- на первом этаже лежаки внутридомовой линевой канализации, объединенные в один стояк такого же диаметра как и лежаки, проложить согласно проекту с увеличением диаметра трубы в месте соединения этих лежаков. Заменить трубы линевой канализации на первом этаже на новые для придания эстетического вида. Произвести подготовку стен в подъезде к шпаклевке и окраске. Произвести шпаклевку и окраску стен в подъезде,

- произвести косметический ремонт потолка и стен первого этажа в подъезде, с выведением следов протечек, подготовить к шпаклевке поверхности, подготовить поверхности потолка и стен в подъезде к покраске. Зашпаклевать и покрасить поверхность потолка и стен,

- восстановить провалившийся тротуарный кирпич на тротуаре напротив детской площадки: заделать швы между кирпичами цементно-песчаной смесью, с проливкой их водой (по технологии),

- отремонтировать крыльцо книжного магазина,

- благоустроить территорию: очистить газоны от строительного мусора (перекопать газоны с утилизацией мусора), привезти 15 тонн земли на газоны и на существующие зеленые насаждения, разровнять землю на газонах и клумбах, посадить деревья и кустарники,

- на месте пересечения тротуаров с проездом выполнить порог между проезжей частью и пандусом не более 4 см, согласно проекту, СНИП 35-01-2011 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения», и СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения доступные маломобильным посетителям».

В дальнейшем сторонами было представлено мировое соглашение, от ходатайства об утверждении которого истец отказался в судебном заседании, состоявшемся 30.11.11г. Исходя из текста данного соглашения, сторонами не урегулирован ряд вопросов, что привело к уточнению исковых требований в данной части: истец просил обязать ответчика утеплить наружные стен здания с помощью стеновых фасадных экопанелей «Фаспластер», привести систему вентиляции в соответствие проекту, СНиП и СанПиН, выполнить линевую канализацию, предусмотренную проектом, утеплить полы 1-го этажа помещений видеопроката и нотариальной конторы (название по проекту), осуществить теплоизоляцию перекрытий между 2 и 3 этажами со стороны технического этажа по всей площади (по результатам обследования). В остальной части истец поддержал требования в редакции, изложенной в мировом соглашении.

В судебном заседании 19.12.11г. истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования: просит обязать ответчика устранить следующие недостатки в доме № 16А по ул. ФИО5:

1. По системе горячего водоснабжения выполнить следующие работы:

- заменить все трубопроводы горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения (включая и трубопровод в тепловом узле), замену желательно произвести на полипропилен;

- заменить циркуляционный насос системы горячего водоснабжения (в соответствии с проектом);

- датчик температуры горячего водоснабжения врезать так, чтобы он находился в постоянном контакте со средой, в настоящее время образуется «застойная зона» - температура не соответствует фактической;

- на стояках системы горячего водоснабжения установить термостатические регуляторы, например МТСV «Данфос» (Дания) или ручные балансировочные клапаны (в соответствии с проектом);

- произвести разборную промывку теплообменника;

- продлить гарантию по ГВС на три года с момента устранения всех дефектов по системе горячего водоснабжения.

2. Выполнить замену трубопроводов холодного водоснабжения (начиная от ввода в дом); замену желательно произвести на полипропилен.

3. Утеплить наружные стены здания с помощью стеновых фасадных экопанелей «Фаспластер».

4. Привести систему вентиляции в соответствие проекту, СНиП и СанПиН; устранить пустоты в швах вентканалов, произвести оштукатуривание вентканалов.

5. Выполнить линевую канализацию, предусмотренную проектом, в весенне-летний период 2012 года.

6. Выполнить правильный уклон проезжей части дороги 450м2 (точную площадь можно определить только после обследования проезжей части с помощью нивелира); снять на этом участке старый слой асфальта и уложить новый слой асфальта с соблюдением уклона таким образом, чтобы дождевая вода не скапливалась на территории проезжей части, относящейся к дому № 16А по проезду ФИО5; восстановить асфальтовое покрытие дорожного полотна, нарушенное при врезке трубопроводов для дома № 16б по проезду ФИО5; работы выполнить в весенне-летний период 2012 года.

7. Выполнить гидроизоляцию технического этажа; работы выполнить до октября 2012 года.

8. Привести систему отопления в соответствии с проектом СНиП и СанПиН, а именно: в случае если все мероприятия по устранению строительных дефектов по определению об утверждении мирового соглашения от 08.11.11г. дела №2-1852/2011 между ФИО4 и ООО «Профит Центр» не дадут ожидаемого результата (равномерного прогресса всех стояков и радиаторов) необходимо заменить концевые стоянки в двухкомнатных квартирах, чтобы исключить возможность застревания монтажной пени в стояках отопления (неоднократно обнаруженной при промывке системы отопления).

9. Поменять участок трубы внутридомовой ливневой канализации с увеличением диаметра трубы (150мм) с момента соединения двух в одну (длина трубы 9м), установить тройник с двумя выходами на 100мм и одним выходом на 150мм. Для придания более эстетичного вида заменить 2 отвода 90 и два участка трубы (100мм) общей длинной 4,5м, которые в процессе строительства были испачканы раствором; работы выполнить до 01.02.12 года.

10. Выполнить косметический ремонт потолка (S=21кв.м) и стен первого этажа и тамбура у пожарного выхода в подъезде с устранением следов протечек; выложить плиткой яму на полу тамбура у пожарного выхода S=0.25*1.7 кв.м.; работы выполнить до 01.03.2012г.

11. Произвести подготовку стен, потолка и оконных откосов в подъезде к шпаклёвке и окраске. Демонтировать отслоившиеся листы ГКЛ-7 кв.м. и установить новые листы ГКЛ-7 кв.м. на оконных откосах. Произвести шпатлёвку (потолка – 2 кв.м., стен – 38 кв.м., оконных откосов – 9,6 кв.м.) и окраску всех стен в подъезде, окраску зашпатлёванных участков оконных откосов и потолка. Работу выполнить до мая 2012 года.

12. Осуществить теплоизоляцию перекрытий между 2 и 3 этажами. Работу выполнить до 01.03.2012 года.

13. Выполнить работы по восстановлению цоколя здания, а именно: раскрыть трещины, заделать их цементным раствором, отбить и зачистить отслоившиеся участки шпатлёвки на цоколе здания с последующей шпатлёвкой, грунтовкой, покраской цоколя. Площадь – 27 кв.м. Данные работы выполнить в мае 2012 года.

14. Переделать порог между проезжей частью и тротуаром (высота не более 4 см) в мае 2012 года.

15. Реконструировать крыльцо книжного магазина. Демонтировать верхний слой бетона, уложить решетку и выполнить заливку крыльца книжного магазина (S крыльца 6м*1,5м, высота h=0,4м) в мае 2012г.

16. Провести устранение трещины пола крыльца у входа в подъезд с использованием специальных средств в мае 2012 года.

17. Благоустроить территорию: очистить газоны от строительного мусора (выполнить вертикальную планировку (отвозку лишнего грунта), перештыковать, подлежащей озеленению на глубину 15-20см с утилизацией мусора); привезти на газон слой растительной земли 20 см. Для устройства газонов проектом рекомендуется следующая травосмесь: райграс пастбищный, полевица белая, мятлик луговой. Посадить, предусмотренный проектом: шиповник желтый (47 шт.), березу бородавчатую (6шт.), либо другие виды по договоренности с ТСЖ. Установить на детской площадке беседки тип1 (ООО «Вивана») 2 шт. Работы выполнить в мае 2012 года.

18. Сделать уклон участка пола крыльца, который разрушается атмосферными осадками, и выложить его керамогранитом в мае 2012 года. Площадь участка – 2,6 кв.м.

19. Восстановить козырёк из поликарбоната до 05.02.2012г.

20. Устранить дефекты по оконным откосам в срок до мая 2012г. в квартирах № 1, 2, 5, 19 (в большой комнате), книжном магазине, а именно: оштукатурить, зашпаклевать и выполнить отделку оконных откосов.

21. В квартире № 1 выровнять полы, заменить балконную дверь в срок до мая 2012г.

22. В квартире № 13 (в большой комнате) удалить старый слой штукатурки, определить дефект и устранить его (S=1кв.м) в срок до мая 2012г.

23. Произвести утопление полов 1-го этажа. Способ утепления – по результатам обследования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 18 844 руб. 79 коп. судебных издержек.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненным исковым заявлением.

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал достаточным объявить в судебном заседании перерыв до 13 час. 30 мин. 26.12.11г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

26.12.11г. рассмотрение дела продолжено при участии сторон.

Представитель истца уточнил, что в п. 11 просительной части уточненного искового заявления допущена техническая ошибка, в связи с чем слово «деформировать» просит читать как «демонтировать». В качестве уточнения пояснил, что работы, указанные в п. 12, необходимо произвести со стороны технического этажа, в п. 18 имеется в виду участок пола крыльца подъезда, в п. 19 – козырёк по периметру дома.

С учетом мнения сторон определением от 26.12.11г. суд в целях эффективности правосудия выделил в отдельное производство требования истца об обязании ответчика устранить следующие недостатки:

1. Утеплить наружные стены здания с помощью стеновых фасадных экопанелей «Фаспластер».

2. Привести систему вентиляции в соответствие проекту, СНиП и СанПиН; устранить пустоты в швах вентканалов, произвести оштукатуривание вентканалов.

3. Выполнить линевую канализацию, предусмотренную проектом, в весенне-летний период 2012 года.

4. Выполнить правильный уклон проезжей части дороги 450кв.м. (точную площадь можно определить только после обследования проезжей части с помощью нивелира); снять на этом участке старый слой асфальта и уложить новый слой асфальта с соблюдением уклона таким образом, чтобы дождевая вода не скапливалась на территории проезжей части, относящейся к дому № 16А по проезду ФИО5; восстановить асфальтовое покрытие дорожного полотна, нарушенное при врезке трубопроводов для дома № 16б по проезду ФИО5; работы выполнить в весенне-летний период 2012 года.

5. Реконструировать крыльцо книжного магазина. Демонтировать верхний слой бетона, уложить решетку и выполнить заливку крыльца книжного магазина (S крыльца 6м*1,5м, высота h=0,4м) в мае 2012г.

Делу присвоен номер А82-17782/2011.

Уточнение требований об установке на детской площадке беседок тип1 (ООО «Вивана») в количестве 2 шт. и о продлении гарантии по ГВС на три года судом не принимаются как заявленные в нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Остальные требования подлежат рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил, что ООО «Профит Центр» являлось застройщиком десятиэтажной жилой секции с объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями в виде пристройки к жилому дому по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, пр. ФИО5, 16.

В период строительства ответчиком были заключены с физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве указанной секции.

По окончании строительства и вводе дома в эксплуатацию жилые и нежилые помещения переданы застройщиком дольщикам.

В ходе эксплуатации построенного объекта выявились следующие недостатки:

- марка насоса, установленного на циркуляционном контуре системы горячего водоснабжения, не соответствует проекту; материал трубопроводов горячего и холодного водоснабжения не соответствует проекту и нормативам; горячая вода не в равной степени циркулирует в различных частях системы, при отсутствии водоразбора происходит периодическая остановка циркуляции в удалённых стояках с последующим сливом остывшей воды в водоразборные устройства у потребителей; обратный клапан, установленный на обвязке циркуляционного насоса, не исправен и создается ситуация, при которой при наличии водоразбора водопроводная вода преодолевает напор, создаваемый насосом ГВС и останавливает циркуляцию в контуре полотенцесушителей; в работе циркуляционной линии ГВС и полотенцесушителей в удаленных частях системы постоянно происходят остановы, после которых в водоразборных устройствах течёт грязная вода, окрашенная в характерный ржавый цвет, кроме того, в воде присутствует неприятный застойный запах; содержание железа в воде превышает требования, регламентированные СанПиН 2.1.4.1074-01, цветность горячей воды – 240 (при норме 200), температура горячей воды в зимний период времени по стоякам двухкомнатных квартир составляла 290 С, однокомнатных квартир – 510 С (при нормативной не ниже 600 С);

- температура воздуха в жилых и нежилых помещениях в зимний период времени составляет +130 С - +180 С; температура теплоносителя в трубопроводах и приборах системя отопления вследствие недостаточной циркуляции теплоносителя не соответствует температурному графику для фактической температуры воздуха; понижение температуры происходит пропорционально по мере удаления помещений от центра системы по горизонтали и с изменением этажности; на стояках системы отопления заложенная в проектном решении регулировочная арматура в процессе монтажа заменена на шаровые краны, а регулировка отопительных приборов разветвленной однотрубной системы отопления при помощи шаровых кранов невозможна;

- в окнах их ПВХ оконные откосы зашиты ГКЛ по каркасу без прокладки утеплителя, в результате чего создается «мостик холода» и с откосов облупляется краска; на оконных откосах отслоение шпаклёвочного и окрасочного слоёв;

- соединение двух лежаков внутридомовой ливневой канализации в один в подъезде на первом этаже не соответствует требованиям ВСН 48-96 (п.п. 2.26, 2.27), в связи с изложенным происходит снижение скорости водяного потока по трубам стояков ливневой канализации и заполнение объема трубы водой, что приводит к протеканию воды через стыки труб;

- на фасаде здания отслаивается шпаклёвка и краска, произошло разрушение цоколя здания у мусорокамеры, отслоилась краска, образовались трещины и плесень;

- на стенах в подъезде отдельными участками отслаивается краска и шпаклёвка;

- в результате аварии на техническом этаже (гидроизоляция помещения в нарушение проекта не выполнена) произошла протечка воды на первый этаж, вследствие чего на потолке первого этажа и стенах в тамбуре у запасного выхода остались следы протечки, отслоилась краска и шпаклёвка; на полу тамбура пожарного выхода образовалась яма;

- отсутствует теплоизоляция перекрытий между 2 и 3 этажами, полы в квартирах на 3 этаже холодные;

- не произведено предусмотренное проектом благоустройство территории: посадка деревьев и кустарников с сохранением и санитарной чисткой существующих зелёных насаждений, устройство клумб и газонов;

- частично провалился тротуарный кирпич на тротуаре напротив детской площадки; порог между проезжей частью и пандусом более 4 см, что не соответствует проекту;

- на полу крыльца у входа в подъезд образовалась трещина;

- нарушена целостность козырька из поликарбоната по периметру дома;

- в квартире 1, 2, 5, 19 (в большой комнате), в книжном магазине через откосы с некачественным утеплением проникает холодный воздух; в квартире № 1 неровный пол, в квартире № 13 в большой комнате при простукивании стены у окна обнаружены пустоты в кладке, в квартирах на первом этаже очень холодные полы.

Отказ застройщика устранить выявленные недостатки явился основанием для обращения ТСЖ в суд с настоящим иском.

Из толкования во взаимосвязи норм ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 135, 138 Жилищного кодекса РФ следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество уполномочено действовать в интересах собственников помещений в жилом доме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал правомерность требований истца, изложенных в

- п. 1 за исключением проведения разборной промывки теплообменника, указывая, что данные работы являются работами по обслуживанию здания, а также установке на стояках системы ГВС термостатических регуляторов MTCV «Данфос», требование о продлении гарантии по ГВС на три года оставляет на разрешение суда,

- п. 2, пояснив, что согласен за замену трубопровода ХВС только после водомерного узла,

- п. 7,

- п. 9 за исключением замены двух отводов для придания более эстетического вида, т.к. данные недостатки не связаны с некачественным выполнением работ,

- п. 11 (при этом уточнил, что признает правомерность требований по окраске стен в подъезде только на площади 38 кв.м.),

- п. 13 (не смотря на то, что, по мнению представителя ответчика, данные недостатки возникли в связи с естественным износом здания и устраняются проведением текущего ремонта здания в рамках договора по содержанию общедомового имущества, ООО «Профит Центр» согласно выполнить работы по восстановлению цоколя),

- п. 14,

- п. 16,

- п. 18.

По п. 8 исковых требований указывает, что согласен на выполнение того комплекса работ, который предусмотрен в мировом соглашении, утвержденном определением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1852/2011. До достижения (недостижения) какого-либо результата после проведения в рамках мирового соглашения работ, предъявление данных требований ТСЖ «Элита» преждевременно. Кроме того, полагает, что нет необходимости в замене концевых стояков в двухкомнатных квартирах, достаточно осуществить промывку.

Возражая против удовлетворения требований по п. 10 ссылается на предъявление требований по выполнению косметического ремонта потолка ненадлежащим истцом (по мнению представителя ответчика данное требование может предъявить только собственник помещения); полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между следами протечек и некачественно выполненными работами.

Требования по п. 12 ответчик также не признает, указывая, что теплоизоляция перекрытий между 2 и 3 этажами со стороны техэтажа проектом не предусмотрена, а предъявление аналогичных требований с указанием на проведение работ со стороны квартир будет неправомерным, поскольку данные требования могут предъявить только собственники квартир и в этом случае спор в данной части будет неподведомственен арбитражному суду.

Оспаривая п. 17 исковых требований, ссылается на проведение работ по озеленению в полном объеме, в подтверждение чего представляет договор № 243 от 12.11.08г., подписанный с МУП «Горзеленхозстрой», акт приемки выполненных работ за ноябрь месяц 2008 г. № 966, акт передачи объекта озеленения в эксплуатацию от ноября 2008 года, платежное поручение № 521 от 13.11.08г. о перечислении предприятию денежных средств по названному договору. В дальнейших пояснениях указал, что в случае изменения истцом исковых требований, согласен на вывоз 20 см грунта и привоз на его место земли в том же объеме.

Требования по п. 19 не признает, указывает, что повреждения козырька носят механический характер и не связаны со строительными недостатками.

По мнению представителя ответчика требования об устранении недостатков, изложенных в п.п. 20, 21, 22 и 23, предъявлены ненадлежащим истцом, квартиры граждан не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем, истец, предъявляя данные требования, выходит за пределы полномочий товарищества собственников жилья.

Кроме того, представитель ответчика не согласен с размером предъявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя, полагая, что спорная сумма, исходя из существа спора, явно завышена.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, товарищество собственников жилья, заявляя требование об устранении имеющихся строительных недостатков, представляет интересы домовладельцев, являющихся членами товарищества и получивших квартиры (нежилые помещения) от застройщика во исполнение последним условий договоров долевого участия, а также по договорам купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из п.п., 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 557, 475 Гражданского кодекса РФ, регулирующих взаимоотношения сторон по договору купли-продажи недвижимости.

В силу п.п. 5, 5.1 ст. 7 названного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.п. 6, 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 65, 68 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение наличия в выполненных строительных работах перечисленных выше недостатков истцом представлены: заключение № 16/184-2007 государственной вневедомственной экспертизы в строительстве по проекту спорного объекта от 13.06.07г., пояснительная записка к проекту, архитектурно-планировочное задание, листы проекта, касающиеся спорных работ, письмо о корректировке ТУ от 01.07.04г. № 561 Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля № 233 от 29.03.05г., отчет ООО Фирма «Теплострой» от 15.03.11г. о проведении обследования теплопотребляющих установок жилого дома, расположенного по адресу: ул. ФИО5, д. 16, к. 1, технические заключения ООО «Строительно-жилищная экспертиза» № 21/04 и № 17/04, стр. 1 и 10 экспертного заключения ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» по строительно-техническому исследованию № 73/16 от 30.04.10г., заключение ООО ДПС «Новая ЭРА» по обследованию квартиры № 15 по адресу: <...> (при сдаче жилого дома в эксплуатацию), протоколы №№ 318 от 28.02.11г. и 816 от 08.04.11г. лабораторных исследований воды, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», акт проверки Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № 643 от 03.03.11г., письменные жалобы собственников жилых и нежилых помещений, переписка сторон, акты комиссии по замеру температуры воздуха от 27.01.11г., от 16.02.11г., от 17.02.11г., ответ Управления Роспотребнадзора по Ярославской области № СВ-1099-11 от 04.03.11г. на заявление ТСЖ «ЭЛИТА» от 01.03.11г., справки ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о перерасчете стоимости коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ответ Департамента городского хозяйства № 01-11/2755 от 06.05.11г. на обращение товарищества собственников жилья, фотографии спорного объекта, технический паспорт, совместно составленные сторонами акты б/н и № 2 от 28.10.11г., от 07.11.11г., от 10.11.11г., от 14.11.11г. и от 29.11.11г., фиксирующие недостатки спорного объекта, рекомендации ЗАО «ТеплотехКИПмонтаж» № 240 от 13.10.11г. по обеспечению надлежащей работоспособности систем отопления и ГВС в жилом доме № 16А по ул. ФИО5 г. Ярославль, акт от 21.12.11г. по вопросам гидроизоляции технического этажа, вентиляции, продуваемости стен и т.д., акты от 07.08.11г., о наличии в воде фрагментов монтажной пены и от 08.11.11г., составленного по причине затопления книжного магазина.

Как было указано выше, ответчик признает правомерность предъявленных требований частично. Доводы и возражения ответчика по исковым требованиям изложены на стр. 7-8 настоящего решения.

Оценив документы, представленные сторонами, применительно к положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание пояснения сторон, данные в процессе рассмотрения настоящего дела, и отсутствие доказательств возникновения дефектов не по вине застройщика, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в части обязания ответчика устранить следующие недостатки:

- заменить все трубопроводы горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения в соответствии с проектом;

- заменить циркуляционный насос системы горячего водоснабжения в соответствии с проектом;

- датчик температуры горячего водоснабжения врезать так, чтобы он находился в постоянном контакте со средой;

- на стояках системы горячего водоснабжения установить ручные балансировочные клапаны (в соответствии с проектом);

- произвести разборную промывку теплообменника;

- выполнить замену трубопроводов холодного водоснабжения, начиная от ввода в дом в соответствии с проектом;

- выполнить до октября 2012 года гидроизоляцию технического этажа;

- поменять участок трубы внутридомовой ливневой канализации с увеличением диаметра трубы (150мм) с момента соединения двух в одну (длина трубы 9м), установить тройник с двумя выходами на 100мм и одним выходом на 150мм в течение полутора месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- заделать яму на полу тамбура у пожарного выхода S=0.25*1.7 кв.м. в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- выполнить косметический ремонт тамбура у пожарного выхода в подъезде с устранением следов протечек в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- произвести подготовку стен, потолка и оконных откосов в подъезде к шпаклёвке и окраске. Демонтировать отслоившиеся листы ГКЛ (7 кв.м.) и установить новые листы ГКЛ (7 кв.м.) на оконных откосах. Произвести шпатлёвку потолка – 2 кв.м., стен – 38 кв.м., оконных откосов – 9,6 кв.м. и окраску зашпатлёванных участков. Работу выполнить до мая 2012 года;

- выполнить работы по восстановлению цоколя здания, а именно: раскрыть трещины, заделать их цементным раствором, отбить и зачистить отслоившиеся участки шпатлёвки на цоколе здания с последующей шпатлёвкой, грунтовкой, покраской цоколя. Площадь – 27 кв.м. Данные работы выполнить в мае 2012 года;

- переделать порог между проезжей частью и тротуаром (высота не более 4 см) в мае 2012 года;

- провести устранение трещины пола крыльца у входа в подъезд с использованием специальных средств в мае 2012 года;

- очистить газоны от строительного мусора, вывезти лишний грунт на глубину 15-20 см, привезти на газон слой растительной земли 20 см. Работы выполнить в мае 2012 года;

- сделать уклон участка пола крыльца подъезда, который разрушается атмосферными осадками, и выложить его керамогранитом в мае 2012 года. Площадь участка – 2,6 кв.м.;

- восстановить козырёк из поликарбоната по периметру дома в течение полутора месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отклоняет возражения ООО «Профит Центр»:

- о неправомерности предъявления требований по проведению разборной промывки теплообменника, поскольку данный вид работ назван специалистами ООО Фирма «Теплострой» и ЗАО «ТеплотехКИПмонтаж» как необходимый для устранения имеющихся недостатков в системе горячего водоснабжения; оснований не доверять мнению данных специалистов у суда не имеется;

- о согласии заменить трубопроводы холодного водоснабжения только после водомерного узла, поскольку ответчиком не доказано, что частичная замена трубопроводов приведёт к положительному результату устранения рассматриваемого недостатка,

- о недоказанности истцом причинно-следственной связи между строительными дефектами и следами протечек в тамбуре у пожарного выхода, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам,

- о неправомерности требований по восстановлению козырька вокруг периметра дома ввиду недоказанности ответчиком возникновения спорного дефекта не по его вине.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска, признавая обоснованными доводы ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, должно быть документально подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Истцом предъявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 19.05.11г., а также расходные кассовые ордера б/н о получении 15.11.11г. и 14.10.11г. ФИО2, участвовавшей в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя товарищества собственников жилья, из кассы ТСЖ «Элита» 20 000 руб. и 5 000 руб., соответственно, в счет оплаты услуг по спорному договору.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, степень сложности дела, объем собранных по делу доказательств, действия представителя истца, оставление искового заявления без движения, выделение части требований в отдельное производство и частичное удовлетворение иска, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Помимо изложенного истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 14 844 руб. 79 коп., понесённые в связи с оплатой экспертизы воды (3 786 руб. 62 коп.), обследованием теплоузла (2 900 руб.), строительной экспертизой ООО ДПС «Новая ЭРА» (1 000 руб.), а также покупкой бумаги (129 руб.), изготовлением фотографий (2 412 руб.), покупкой кассеты для видеокамеры (120 руб.), направлением исковых требований третьему лицу (40 руб. 70 коп. и 44 руб. 85 коп.), изготовлением светокопий (165 руб.), получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в налоговой инспекции (230 руб.) и запросом данных в Департаменте архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля по вопросу приемки дома (230 руб.).

В подтверждение размера перечисленных издержек истцом представлены, в т.ч.

- платежное поручение № 79 от 27.10.11г. о перечислении истцом на расчетный счет ООО «ТеплотехКИПмонтаж» 2 900 руб. по сч. 302 от 13.10.11г. за обследование теплоузла, вписка из лицевого счета за указанную дату, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 302 от 13.10.11г.,

- платежное поручение № 20 от 07.04.11г. о перечислении истцом на лицевой счет ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» 3 786 руб. 62 коп. по сч. 1856/12,17,20 от 07.04.11г. за экспертизу воды, акт № 1856/12,17,20 б/н об оказании услуг,

- товарный чек и кассовый чек ООО «ТОП-Книга» о покупке истцом офисной бумаги на сумму 129 руб.,

- товарный чек от 24.10.11г. о покупке истцом у ИП ФИО6 кассеты Panasonic длительностью 90 мин. стоимостью 120 руб.,

- почтовые квитанции от 26.10.11г. и от 09.12.11г. о направлении ТСЖ «Элита» по юридическому адресу третьего лица и по адресу места нахождения его филиала писем с заказным уведомлением на сумму 44 руб. 85 коп. и на сумму 40 руб. 70 коп., соответственно,

- товарный чек от 24.09.11г. на печать фотографий у ИП ФИО7 в количестве 67 шт. на общую сумму 2 412 руб.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 164 от 08.04.11г. о принятии ООО ДПС «Новая ЭРА» от председателя ТСЖ «Элита» за выход специалиста на объект ул. ФИО5, д. 16а 1 000 руб.,

- квитанция ВСП ГОСБ № 17/0157 Северного банка СБ РФ от 10.05.11г. о перечислении на лицевой счет Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 200 руб. и оплате истцом 30 руб. за изготовлении квитанции работником банка,

- товарный чек ООО «МИР КНИГИ» об изготовлении светокопий на сумму 165 руб.,

- квитанция ВСП ГОСБ № 17/0157 Северного банка СБ РФ от 17.06.11г. о перечислении на лицевой счет Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области 200 руб. пошлины и оплате истцом 30 руб. за изготовлении квитанции работником банка, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, сформированная по состоянию на 21.06.11г.

По расчету суда общая сумма перечисленных затрат составляет 11 058 руб. 17 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства фактически понесенных заявителем расходов, принимая во внимание экономическую оправданность, разумность, а также их относимость к рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции, суд удовлетворяет требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных судебных издержек в размере 9 678 руб. 17 коп., в т.ч.

- 3 786 руб. 62 коп., оплаченных истцом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» за экспертизу воды,

- 2 900 руб., оплаченных истцом ООО «ТеплотехКИПмонтаж» за обследование теплоузла,

- 2 791 руб. 55 коп. расходов, связанных с изготовлением фотографий, направлением исковых требований третьему лицу, изготовлением светокопий,

- 200 руб., перечисленных истцом в связи с необходимостью представления при подаче иска в суд выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В остальной части рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат: требование о возмещении стоимости услуг ООО ДПС «Новая ЭРА» противоречит нормам ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку вопрос о дефекте в работе вентиляции, выявленном при осмотре квартиры № 15, в рамках настоящего дела не рассматривался, данное требование выделено судом в отдельное производство; расходы на оплату услуг работников банка по изготовлению квитанции в размере 30 руб. по мнению суда не отвечают принципу разумности, а расходы на покупку кассеты в сумме 120 руб. – принципу относимости к рассматриваемому спору; факт оплаты истцом 230 руб. именно в связи с запросом данных в Департаменте архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля по вопросу приемки дома ТСЖ «Элита» не подтвержден.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Профит Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ по строительству жилого дома № 16А по ул. ФИО5 г. Ярославля:

1. По системе горячего водоснабжения выполнить следующие работы:

- заменить циркуляционный насос системы горячего водоснабжения (в соответствии с проектом);

- датчик температуры горячего водоснабжения врезать так, чтобы он находился в постоянном контакте со средой;

- произвести разборную промывку теплообменника.

2. Выполнить замену трубопроводов холодного водоснабжения, начиная от ввода в дом в соответствии с проектом.

3. Выполнить до октября 2012 года гидроизоляцию технического этажа.

4. Поменять участок трубы внутридомовой ливневой канализации с увеличением диаметра трубы (150мм) с момента соединения двух в одну (длина трубы 9м), установить тройник с двумя выходами на 100мм и одним выходом на 150мм в течение полутора месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Заделать яму на полу тамбура у пожарного выхода S=0.25*1.7 кв.м. в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

6. Выполнить косметический ремонт тамбура у пожарного выхода в подъезде с устранением следов протечек в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

7. Произвести подготовку стен, потолка и оконных откосов в подъезде к шпаклёвке и окраске. Демонтировать отслоившиеся листы ГКЛ (7 кв.м.) и установить новые листы ГКЛ (7 кв.м.) на оконных откосах. Произвести шпатлёвку потолка – 2 кв.м., стен – 38 кв.м., оконных откосов – 9,6 кв.м. и окраску зашпатлёванных участков. Работу выполнить до мая 2012 года.

8. Выполнить работы по восстановлению цоколя здания, а именно: раскрыть трещины, заделать их цементным раствором, отбить и зачистить отслоившиеся участки шпатлёвки на цоколе здания с последующей шпатлёвкой, грунтовкой, покраской цоколя. Площадь – 27 кв.м. Данные работы выполнить в мае 2012 года.

9. Переделать порог между проезжей частью и тротуаром (высота не более 4 см) в мае 2012 года.

10. Провести устранение трещины пола крыльца у входа в подъезд с использованием специальных средств в мае 2012 года.

11. Очистить газоны от строительного мусора, вывезти лишний грунт на глубину 15-20 см, привезти на газон слой растительной земли 20 см. Работы выполнить в мае 2012 года

12. Сделать уклон участка пола крыльца, который разрушается атмосферными осадками, и выложить его керамогранитом в мае 2012 года. Площадь участка – 2,6 кв.м.

13. Восстановить козырёк из поликарбоната в течение полутора месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 24 633 руб. 77 коп. судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья

Е.А. Савченко