Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей – заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ярославской области в лице Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо - Департамент финансов Ярославской области

о взыскании 00.00 руб.,

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2016 (до перерыва)

от 3-го лица – не присутствовал

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» обратился в суд с иском к Ярославской области в лице департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области о взыскании 98 000 руб. убытков, составляющих расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечен департамент финансов Ярославской области.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, не оспаривая право истца на возмещение расходов на оплату услуг представителя, полагает, что судебные расходы являются завышенными, поскольку представителем в рамках административного производства была подготовлена правовая позиция по делу, представитель принял участие в двух судебных заседаниях. Полагает, что разумной явилась бы сумма в размере 25 000 руб.

Третье лицо – департамент финансов Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве на иск от 07.10.2016 пояснило, что ответчик является главным распорядителем бюджетных средств и действующим органом исполнительной власти области, который самостоятельно представляет интересы департамента в судах, несет правовую и имущественную ответственность за свои действия, а равно за действия своих должностных лиц.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-00 час 10.10.2016. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

07.10.2015 консультант отдела разрешительной документации департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в отношении ФГБУК «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» составил протокол №11 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7,13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в бездействии учреждения, не организовавшего проведение спасательных археологических полевых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, при проведении земляных работ в отсутствие согласованного с департаментом проекта (раздела проекта) об обеспечении сохранности объекта археологического наследия федерального значения «Культурный слой города, XI – XVII вв.» либо плана проведения спасательных археологических полевых работ в составе проектной документации.

С целью защиты интересов учреждения и представления его в суде по делу об административном правонарушении между истцом (заказчиком) и негосударственным образовательно-консалтинговым учреждением «Академия налогоплательщика» заключен договор на оказание юридических услуг №05/юр-14 от 03.05.2014, в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.12.2015.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2 от 18.12.2015 стоимость услуг исполнителя определена в размере 98 000 руб.

Работы считаются выполненными после вступления решения суда в законную силу, уплаты предусмотренных договором сумм и подписания акта выполненных работ.

Оказанные юридические услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №419244 от 01.02.2016, №512601 от 29.02.2016, №613720 от 30.03.2016. Акт выполненных работ подписан 12.02.2016.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель истца по доверенности представлял интересы учреждения в судебных заседаниях 25.12.2015 и 20.01.2016, в том числе изучал материалы дела, собирал доказательства, составлял отзыв на протокол об административном правонарушении.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 21.01.2016 по делу №5-2/2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в действиях состава вмененного ему правонарушения.

Полагая, что расходы истца по оплате услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на ст.ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, которое выразилось в неправомерном инициировании административным органом вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции (дело №5-2/2016).

Причинная связь между действиями департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по инициированию возбуждения дела об административном правонарушении и возникшими вследствие этого расходами истца очевидна, поскольку истец вынужден был прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, защищая свои права и законные интересы в период ведения производства по делу об административном правонарушении.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает ответственность государственных органов за принятие не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, которая подлежит применению в настоящем случае.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов учреждения в административном производстве подтверждается: договором №05/юр-14 от 03.05.2014 на оказание возмездных юридических и информационно-консультационных услуг, в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.12.2015 к договору №05/юр-14 от 03.05.2014, подписанным актом выполненных работ (оказанных услуг) №30/12/15 от 12.02.2016, отчетами о понесенных затратах от 07.02.2016, отчетом о проделанной работе от 07.02.2016, платежными поручениями №419244 от 01.02.2016 на сумму 30 000 руб., №512601 от 29.02.2016 на сумму 50 000 руб., №613720 от 30.03.2016 на сумму 18 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению убытков суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 18.12.2015 к договору №05/юр-14 от 03.05.2014 НОКУ «Академия налогоплательщика» приняло на себя обязательство по представлению интересов учреждения в судах по привлечению к административной ответственности по статье 7.13 п.1 КоАП РФ.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №30/12/15 от 12.02.2016 исполнитель оказал заказчику следующие правовые услуги:

- ознакомление с материалами дела об административном правонарушении,

- выработка правовой позиции по делу об административном правонарушении,

- сбор доказательств по делу,

- участие в двух судебных заседаниях (25.12.2015 и 20.01.2016).

Стоимость услуг по договору согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 18.12.2015 установлена в размере 30 000 руб. и 68 000 руб., всего – 98 000 руб.

Таким образом, деятельность исполнителя по договору предполагала оказание услуг в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, далее – Пленум №1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 разъяснений Постановления N 1).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Пунктом 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, изучение представленных доверителем материалов, консультирование, изучение позиций сторон, фактических обстоятельств, изучение судебной практики не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008, N 13923/10 от 29.03.2011.

Исходя из этого, стоимость услуг, предъявленная к взысканию в виде понесенных истцом расходов на ознакомление представителя с материалами дела об административном правонарушении, выработку правовой позиции по делу, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся.

Оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, предположительный объем работы и времени, который квалифицированный специалист затратил бы на подготовку материалов, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг исполнителя по представлению интересов истца в ходе в производства по делу об административном правонарушении в размере 98 000 руб. является чрезмерной. Суд полагает, что с учетом проведенной представителем работы (подготовка письменных возражений и участие в двух судебных заседаниях) стоимость его услуг могла быть оценена в 25 000 руб. (5 000 руб. – составление правовой позиции по делу, требующее изучение судебной практики; по 10 000 руб. – за участие в каждом судебном заседании).

Причинение истцу ответчиком убытков на сумму 25 000 руб., вина ответчика и причинно-следственная связь подтверждены собранными по делу доказательствами. В связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 25 000 руб.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с Приложением 9 к Закону Ярославской области от 21.12.2015 №104-з «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области является главным распорядителем бюджетных средств. В соответствии с п.п.1.1, 4.2, 5.5 Положения о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 17.06.2015 №659-п «О департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области» департамент самостоятельно представляет интересы департамента в судах, несет правовую и имущественную ответственность за свои действия и действия своих должностных лиц.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Ярославской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей – заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. в возмещение убытков, а также 1 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Каширина Н.В.