Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Ярославской региональной общественной организации центр практической психологии «Эйдос» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании 83284 руб. 08 коп., без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее – КУМИ) обратилось с иском к Ярославской региональной общественной организации центр практической психологии «Эйдос» (далее – общество) о взыскании 83284 руб. 08 коп., в т.ч. 77015 руб. 80 коп. задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 01.03.2015г. по 30.07.2015г., 6268 руб. 28 коп. пени за период с 11.03.2015г. по 30.07.2015г.

Определением суда от 01.02.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества №9419 от 28.12.2001г., дополнительными соглашениями к договору и актом приема-передачи КУМИ передал обществу для использования под диагностико-коррекционный и социально-реабилитационный центр по работе с детьми и подростками часть здания, состоящую из нежилых помещений общей площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 29.06.2015г. по делу №А82-3695/2015 договор аренды недвижимого имущества №9419, заключенныймежду сторонами расторгнут, Общество выселено из занимаемых помещений.

30.07.2015г. ответчик возвратил КУМИ имущество.

Поскольку до 30.07.205г. ответчик пользовался помещениями, однако плату за пользование не вносил, истец обратился с требованием о взыскании 77015 руб. 80 коп. платы за пользование помещениями за период с 01.03.2015г. по 30.07.2015г.

Кроме платы истец просит взыскать с ответчика 6268 руб. 82 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2015г. по 30.07.2015г. в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды №9419.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт пользования помещениями и невнесения платы за пользования подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за пользование помещениями, суд с учетом позиции Пленума Высшего арбитражного суда, изложенной в пункте 8 Постановления «О последствиях расторжения договора» №35 от 06.06.2014г. считает требование о взыскании пени обоснованным. Расчет пени соответствует положениям договора.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославской региональной общественной организации центр практической психологии «Эйдос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН<***>) 83284 руб. 08 коп., в т.ч. 77015 руб. 80 коп. долга и 6268 руб. 82 коп. пени.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Ярославской региональной общественной организации центр практической психологии «Эйдос» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета 3331 руб. 36 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Чистякова О.Н.