Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» об обязании принять и вывезти водогрейные котлы КВр-0,93 (производитель ООО «ВяткаРегионТепло» заводские номера №№ 471, 472, 473) с территории котельной на ст. Вожега Северной ж.д. и взыскании 1 500 000 руб., составляющих стоимость трех водогрейных котлов КВр-0,93 (производитель ООО «ВяткаРегионТепло» заводские номера №№ 471, 472, 473), приобретенные по договору поставки № 77 от 19.10.11г., а также о взыскании 611 529 руб. 98 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, всего 2 111 529 руб. 98 коп.

Определением суда от 08.05.13г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СоюзТеплоСтрой» и Общество с ограниченной ответственностью «ВяткаРегионТепло».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просит отказать.

Третьи лица в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.10.11г. между сторонами настоящего спора подписан договор поставки № 77, исходя из приложения № 1 к которому ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца, в т.ч. котел водогрейный КВр-0,93 с ручной топкой в количестве 4 шт. стоимостью 500 000 руб. каждый.

Платежным поручением № 341 от 25.10.11г. покупатель произвел оплату котлов со стоимостью их доставки в общем размере 2 068 800 руб.

Как пояснили представители сторон в ходе разбирательства дела, спорная продукция передана ответчиком истцу в ноябре 2011 года.

Как следует из текста искового заявления, полученные котлы были переданы подрядчику (ООО «Этажи») для их дальнейшей установки в ходе выполнения работ по реконструкции котельной. В ходе испытаний установлено, что действительная производительность поставленных котлов не соответствует заявленной (0,32 Гкал/час вместо 0,8 Гкал/час) (акт рабочей комиссии от 23.11.12г. л.д. 68, 80).

Согласно акту № 25 выездной проверки работоспособности котлов, составленному при участии представителей Северной Дирекции по тепловодоснабжению, ООО «Севергазстрой» и ОАО «Костромапроект» (организация, выполнившая проект монтажа котлов) установленных в реконструируемой котельной ст. Вожега Вологодского участка Северной Дирекции по тепловодоснабжению от 12.11.12г., котел не обеспечивает паспортную производительность ввиду конструктивных недостатков котла.

Предпринятые заводом-изготовителем меры по выводу котла № 470 на заявленную мощность не привели к желаемому результату.

В связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, ответчик письмом за исх. № б/н от 27.11.12г. потребовал от ООО «СоюзТеплоСтрой» рассмотреть возможность самовывоза спорных котлов и возврата денежных средств, затраченных на их приобретение.

Изготовитель котлов – ООО «ВяткаРегионТепло» направил письмо истцу № 27 от 28.11.12г. (л.д. 81) с предложением об устранении технических недостатков поставленной продукции (котлов КВр-0,93) для выхода котлов на заявленную мощность; указал на принятие обязательств по устранению недостатков в течение 20 дней после получения от истца согласия на проведение работ.

Ответ на данное предложение отправлен истцом в адрес ответчика (письмо № 232 от 03.12.12г.), в котором указано, что данное предложение не удовлетворяет требованиям ООО «Севергазстрой», истец повторно просил рассмотреть возможность самовывоза спорных котлов и возврата денежных средств, затраченных на их приобретение, доставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ.

04.02.13г. в ответ на письмо истца № 2 от 11.01.13г. ответчик сообщил, что им была подготовлена и отправлена претензия от 21.01.13г. на адрес поставщика четырех котлов с регистрационными номерами 470, 471, 472 и 473 (ООО «СоюзТеплоСтрой»), целью которой является осуществление возврата уплаченных денежных средств за вышеперечисленные котлы, возмещение затрат по работам монтаж-демонтаж котлов и их доставке, а также самовывоз продукции. Ответчик указал на принятие обязательств по информированию покупателя обо всех предпринятых действиях в части выполнения своих обязательств по договору поставки № 77 от 19.10.11г.

Невыполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков, связанных с поставкой некачественной продукции, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании данных убытков и обязании ответчика вывезти спорные котлы с территории котельной на ст. Вожега Северной ж.д.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, сослался на пояснения третьего лица (ООО «СоюзТеплоСтрой»), из которых следует, что товар в рамках договора № 77 поставлен надлежащего качества, паспортом котла водогрейного КВр-0,93 (регистрационный номер 471) установлены требования, невыполнение которых влечет снижение производительности котлов до 50%, а стабильная работа котла и поддержание требуемого температурного режима не гарантируются. К снижению производительности котлов привело не соблюдение покупателем обязательных требований, указанных заводом-изготовителем в паспортах котлов.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

Если порядок проверки качества товара не установлен законом, или иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаиями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.п. 1, 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Из данной нормы следует, что в случае предоставления гарантии качества на товар (в случае доказанности покупателем наличия недостатков) на поставщика возлагается обязанность доказывания возникновения недостатков товара после его передачи.

Применительно к паспортам водогрейных котлов, переданных ответчиком истцу, гарантийный срок эксплуатации котлов составляет 24 месяца.

Таким образом, в рассматриваемом деле в силу прямого указания закона при доказанности истцом факта наличия в переданных котлах недостатков обязанность доказывания их возникновения после передачи товара покупателю лежит на продавце.

В силу ст.ст. 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Применительно к рассматриваемым требованиям в предмет доказывания входит факт наличия указанных истцом дефектов, их существенность, наличие причинно-следственной связи между нарушением условий договора и понесенными в связи с этим расходами, а также размер предъявленных ко взысканию убытков.

Как было указано выше, обязанность доказать возникновение у поставленного оборудования недостатков после его передачи покупателю лежит на продавце.

В качестве недостатка спорной продукции истец указывает на не соответствие действительной теплопроизводительности поставленных котлов теплопроизводительности, заявленной в паспорте водогрейного котла КВр-0,93; недостаток обнаружен после проведения работ по реконструкции котельной и монтажу котлов №№ 470-473 в данном помещении.

Данный недостаток, по мнению истца, является существенным, поскольку применение котлов №№ 470-473 не обеспечит соблюдение теплового графика, и, соответственно, не обеспечит потребителей тепла ст. Вожега необходимой тепловой энергией.

Недостижение котлами производительности, указанной в паспортах на товар, а также существенность данного недостатка ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик полагает, что факт поставки товара с недостатками, истцом не доказан, ссылается на несоблюдение истцом требований, изложенных в паспортах на котлы водогрейные КВр-0,93, при которых производительность котла снижается до 50%.

Вышеизложенное утверждение ответчика о снижении теплопроизводительности котлов ввиду несоблюдения необходимых технических характеристик опровергается актом рабочей комиссии от 23.11.12г., составленным при участии представителя завода-изготовителя, в котором зафиксирована недостаточная теплопроизводительность котла при соблюдении всех условий завода-изготовителя.

Более того, как указано в паспорте котла водогрейного КВр-0,93, при невыполнении требований, изложенных в данном паспорте, производительность котла снижается до 50%, в то время как из актов испытания котлов, имеющихся в материалах дела, следует, что процент снижения теплопроизводительности от указанной в паспорте, составляет больший процент, чем указано выше.

Ответчик, со своей стороны, надлежащих доказательств, подтверждающих позицию о поставке товара надлежащего качества, в дело не представил, ходатайство о проведении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего спора не заявил.

Возникновение выявленных истцом недостатков после передачи котлов покупателю ответчиком также не доказано.

Убытки в сумме 2 111 529 руб. 98 коп., предъявленные истцом к возмещению, состоят из стоимости трех водогрейных котлов (1 500 000 руб.), а также стоимости работ по их монтажу, дальнейшему демонтажу и доставке (611 529 руб. 98 коп.).

Наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком некачественной продукции и понесенными истцом перечисленными выше расходами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и размер предъявленных к возмещению убытков.

При изложенных обстоятельствах суд признает иск в части взыскания 2 111 529 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлены требования о понуждении ООО «Промснаб» принять у ООО «Севергазстрой» и вывезти водогрейные котлы КВр-0,93 (производитель ООО «ВяткаРегионТепло», заводские номера 471, 472, 473) с территории котельной на ст. Вожега Северной ж.д.

Данные требования основаны на положениях ст. 514 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика, а поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Ввиду удовлетворения судом требований о взыскании убытков в связи с доказанностью факта поставки ответчиком некачественного товара, а также отсутствием возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет иск в рассматриваемой части в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика. Госпошлина за рассмотрение неимущественных требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять у Общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и вывезти водогрейные котлы КВр-0,93 (производитель ООО «ВяткаРегионТепло», заводские номера 471, 472, 473) с территории котельной на ст. Вожега Северной ж.д.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. стоимости трех водогрейных котлов КВр-0,93 и 611 529 руб. 98 коп. убытков, всего 2 111 529 руб. 98 коп., а также 33 557 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья Е.А. Савченко