Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации городского поселения Тутаев (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии

от истца: не явился;

от ответчиков: 1,2 - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Тутаевский моторный завод» (далее-ОАО «ТМЗ») обратилось к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация района) и Администрации городского поселению Тутаев (далее-Администрация поселения) с иском о признании права собственности на незавершенное строительством здание профилактория по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчики заявили о рассмотрении дела без участия свих представителей. Администрация района в письменном отзыве возражает против иска. Администрация поселения против иска не возражает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области незавершенный строительством профилакторий вошел в уставный капитал ОАО «ТМЗ» в соответствии с планом приватизации.

Для строительства профилактория за ОАО «ТМЗ» был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 2,75 га (Государственный акт от 02.09.1992 № 493).

Постановлением Главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 01.10.2001 № 923 вышеуказанный Государственный акт на землю был признан утратившим силу. Земельный участок площадью 20978 кв.м., из ранее предоставленного площадью 27500 кв.м., был изъят. На земельный участок площадью 6522 кв.м. с ОАО «ТМЗ» заключен договор аренды для жилищного строительства 5-этажного 101-квартирного дома.

ОАО «ТМЗ» обратилось в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая на открытое, добросовестное и непрерывное владение объектом в течение 19 лет.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно статьям 8,218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект. Несоблюдение при создании спорного объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как видно из материалов дела земельный участок для строительства профилактория истцу не представлялся, разрешение и соответствующая документация на строительство спорного объекта отсутствуют. Срок разрешения № 150 от 05.03.1991, после продления, истек 31.12.1993.

Кроме того, по мнению суда, моментом возникновения объекта незавершенного строительством следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи, прочно связанного с землей, при котором возникает новый самостоятельный и целостный объект права.

Согласно техническому паспорту от 12.05.2008 объект, на который истец просит признать за ним право, представляет собой площадь застройки 170 кв.м. (проектная площадь застройки 997,74 кв.м.) и степенью готовности 1%. Актом техосмотра здания профилактория от 15.10.1994 установлено, что в отношении здания выполнено 50% фундамента.

Доказательств, подтверждающих выполнение строительных работ по возведению профилактория в период с 1994 года по момент обращения с иском в суд ОАО «ТМЗ» не представлено.

При таких обстоятельствах спорный объект не может быть признан объектом незавершенным строительством, которым ОАО «ТМЗ» владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО1).

Судья

О. Н. Чистякова