Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО3 – начальника правового отдела по доверенности от 12.01.2015, ФИО4 - заместителя начальника отдела выездных проверок по доверенности от 01.08.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля от 18.10.2013 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытка, исчисленного по налогу на прибыль, на 3 796 787,10руб., в том числе: за 2010г. – на 3 304 500,20руб., за 2011г. – на 492 286,90руб.;

- неувеличения убытка, исчисленного по налогу на прибыль, на 26 647 779,90руб., в том числе: за 2010г. – на 24 974 510,90руб., за 2011г. – на 1 674 269,95руб.

Заявитель считает не соответствующим действующему законодательству вывод инспекции о безвозмездном получении им основных средств. В спорной ситуации имело место возмещение причиненного Обществу имущественного вреда, в связи с чем получение от застройщиков основных средств (вновь построенных сетей водоснабжения и канализации взамен разрушенных застройщиками при строительстве объектов) не может рассматриваться как безвозмездное и не образует налогооблагаемого дохода. При этом остаточная стоимость ликвидированных сетей водопровода и канализации, по мнению заявителя, для целей налогообложения равна стоимости вновь построенных сетей.

Таким образом, амортизационная премия на полученные в качестве компенсации основные средства начислена Обществом правомерно, а самостоятельно отнесенная во внереализационные доходы стоимость полученных сетей по рыночной оценке подлежит исключению из состава доходов в целях налогообложения прибыли. Кроме того, рыночная стоимость данных сетей определена с учетом НДС, который также подлежит исключению из состава внереализационных доходов в соответствии с п.п.8 и 20 ст.250 НК РФ.

В случае непринятия судом его основной правовой позиции заявитель просит определить рыночную стоимость полученных сетей водопровода и канализации по новому более точному Заключению эксперта № 06-Э/2014 о рыночной стоимости спорных сетей, выполненному ООО ПСФ «Ярославль - Заполярью» в ходе рассмотрения дела в суде, на сумму 16 252 542руб. (без учета НДС в сумме 2 925 457руб.).

Ответчик заявленное требование признал в части завышения Обществом дохода на сумму не исключенного из рыночной стоимости НДС, в остальной части считает заявленные требования неправомерными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. По мнению ответчика, Общество обоснованно в соответствии с п.8 ст.250 НК РФ самостоятельно отнесло в состав внереализационных доходов безвозмездно полученные от застройщиков основные средства – вновь построенные сети водопровода и канализации. Понятие безвозмездно полученного имущества для целей налогообложения прибыли содержится в п.2 ст.248 НК РФ, которое в силу ст.11 НК РФ подлежит применению в спорной ситуации. Остаточная стоимость ликвидированных сетей водопровода и канализации значительно превышает стоимость вновь построенных сетей, переданных застройщиками Обществу без какого-либо встречного предоставления. Соответственно, амортизационная премия на безвозмездно полученные (без несения затрат на их создание) основные средства начислена неправомерно. Инспекция не принимает новую рыночную оценку сетей, проведенную Обществом в ходе рассмотрения дела в суде, так как не считает это исправлением ошибки в исчислении налоговой базы, оба примененных оценщиками метода оценки являются правомерными.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ярославльводоканал» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт № 15 от 15.08.2013 и вынесено решение № 15 от 30.09.2011 об отказе в привлечении ОАО «Я08славльводоканал» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен транспортный налог в сумме 168руб. и пени в сумме 1,17 руб., а также уменьшены убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль, в сумме 4 313 944,45руб., в том числе за 2010г. - в сумме 3 821 657,55руб., за 2011г. – в сумме 492 286,90руб.

Апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения решением Управления ФНС России по Ярославской области от 30.12.2013 № 367, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выездной налоговой проверкой было установлено неправомерное начисление амортизационной премии к безвозмездно полученным основным средствам – сетям водопровода и канализации, в нарушение п.9 ст.258 НК РФ.

Налоговый орган исходил из положений ст.11, п.2 ст.248 НК РФ, согласно которому для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Основные средства получены Обществом при следующих обстоятельствах.

Данные Соглашения регламентируют порядок компенсации потерь Собственника, возникающих в связи с уничтожением его имущества (сетей водопровода и канализации) Заказчиком в процессе его деятельности, связанной со строительством объектов капитального строительства.

В частности, Заказчик обязуется за свой счет ликвидировать (уничтожить, вывести из эксплуатации) имущество и компенсировать потери Собственника в соответствии с условиями данных Соглашений.

Перечень имущества Собственника, подлежащего ликвидации (уничтожению), стороны согласовывают подписанием Приложения 1, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Право приступить к ликвидации (уничтожению) имущества предоставляется Заказчику после разработки и согласования в установленном порядке рабочего проекта по строительству объектов, входящих в Перечень имущества, передаваемого Собственнику (Приложение 2), выполнения работ по строительству объектов, входящих в Перечень имущества, передаваемого Собственнику, и ввода их в эксплуатацию.

Заказчик обеспечивает приемку объектов в эксплуатацию в установленном порядке, получение всех необходимых для эксплуатации объектов согласований и передачу объектов Собственнику в готовом к эксплуатации по назначению виде.

Приемка объектов осуществляется приемочной комиссией, назначенной Собственником, с оформлением акта приемки в эксплуатацию, в готовом к эксплуатации по назначению виде, с передачей указанных в Приложении 3 документов.

Согласно п.9 Соглашений по окончании работ по ликвидации (уничтожению, выводу из эксплуатации) имущества Собственника Заказчик и Собственник оформляют соответствующий акт о ликвидации имущества Собственника, являющийся основанием для списания Собственником затрат со своего баланса в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Пунктом 10 Соглашений предусмотрено, что Заказчик компенсирует потери Собственника путем передачи в его собственность объекта или объектов в соответствии с Перечнем имущества согласно Приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения. Перечень имущества формируется сторонами согласно Техническим условиям № 05-04/1980 от 19.04.2005, выданным Заказчику Собственником в установленном порядке.

Перечень имущества Собственника, подлежащего ликвидации (уничтожению) (Приложение 1) и Перечень имущества, передаваемого Собственнику (Приложение 2), могут быть откорректированы Сторонами после согласования рабочего проекта на сети к объекту капитального строительства.

Имущество, предполагаемое к передаче Собственнику в порядке компенсации потерь, должно соответствовать согласованному в установленном порядке проекту на вынос сетей и иметь подтверждение о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации (п.11).

В соответствии с п.12 Соглашений Стороны признают, что передаваемое Собственнику Заказчиком имущество (Приложение 2) равноценно имуществу Собственника, подлежащего ликвидации (уничтожению, выводу из эксплуатации) Заказчиком (Приложение 1).

Оформление операции приема-передачи объектов, включенных в Перечень имущества, передаваемого Собственнику (Приложение 2), производится на основании унифицированной формы ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств», утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 7 от 21.01.2003.

В заключенных между Обществом и Заказчиками Соглашениях за 2010-2011гг. отсутствуют сведения о стоимости передаваемых Заказчиками объектов основных средств, документы о стоимости строительства сетей заказчиками объектов Обществу не передавались.

Обществом принятые от Заказчиков сети водоснабжения и канализации были поставлены на баланс по рыночной стоимости в общем размере 36 662 142,78руб. (за 2010г. - 32 483 305руб., за 2011г. – 4 178 837руб., в том числе НДС) на основании отчетов о рыночной стоимости объекта оценки, проведенных по заказу Общества оценочными организациями ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес». В соответствии с п.8 ст.250 НК РФ рыночная стоимость сетей самостоятельно была включена Обществом в состав внереализационных доходов за 2010 и 2011 годы как безвозмездно полученное имущество.

Кроме того, в состав внереализационных расходов Обществом была отнесена остаточная стоимость ликвидированных сетей водоснабжения и канализации в размере 920 390,13руб. (в 2010г. – 737 925,31руб., в 2011г. - 182 464,82руб.) Таким образом, для целей налогообложения прибыли в состав налоговой базы по налогу на прибыль включена разница между рыночной стоимостью полученных от застройщиков сетей водоснабжения и канализации и остаточной стоимостью ликвидированных сетей.

Также Общество включило в состав расходов для целей налогообложения прибыли начисленную амортизационную премию в размере 10% первоначальной стоимости сетей на основании п.9 ст.258 НК РФ за 2010г. – в сумме 3 304 500,20руб., за 2011г. – в сумме 506 469,70руб.

Инспекция при проверке согласилась с указанным отражением Обществом доходов и расходов в целях налогообложения прибыли, за исключением амортизационной премии.

По мнению инспекции, из текста Соглашений следует, что ОАО «Ярославльводоканал» не несет расходов, связанных со строительством и передачей новых объектов, оформлением соответствующих документов и ликвидацией старых сетей. Таким образом, данное имущество получено Обществом безвозмездно, и в нарушение п.9 ст.258 НК РФ косвенные расходы завышены на сумму неправомерно начисленной амортизационной премии: за 2010г. – в сумме 3 304 500,20руб., за 2011г. – в сумме 506 469,70руб.

В апелляционной жалобе на решение инспекции Общество указало, что не согласно с решением в части исключения из состава расходов амортизационной премии за 2010 и 2011 годы в связи с тем, что ликвидация старых сетей фактически представляет собой причинение имущественного вреда Обществу в виде утраты имущества и нарушения технологического процесса водоснабжения и канализации. Ссылаясь на ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, ст.250 НК РФ, налогоплательщик полагает, что налоговое законодательство не рассматривает имущество, полученное в качестве возмещения убытков или ущерба, как безвозмездно полученное. При этом ликвидированное и полученное от застройщиков имущество налогоплательщик считает равноценным.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество считает необоснованным исключение инспекцией из расходов указанной амортизационной премии и, кроме того, самостоятельное отнесение Обществом в состав внереализационных доходов стоимости полученных сетей водопровода и канализации по рыночной оценке, что привело к занижению полученного Обществом убытка за 2010 и 2011 годы. Рыночная стоимость сетей определена с учетом НДС, который также необоснованно включен Обществом в состав внереализационных доходов в нарушение п.1 ст.257 НК РФ.

Общество считает, что спорное имущество получено им возмездно и не образует облагаемого дохода.

Ликвидация сетей водоснабжения и канализации соответствовала интересам застройщиков, которые без такой ликвидации не имели возможности исполнить свои договорные обязательства по строительству зданий и сооружений. У Общества отсутствовал какой-либо интерес в ликвидации сетей и обязательства по такой ликвидации.

По мнению заявителя, ликвидация сетей фактически означает их уничтожение и представляет собой причинение имущественного вреда Обществу, который состоит в утрате им своего имущества и нарушении технологического процесса водоснабжения и приема сточных вод. Удовлетворение нарушенных интересов Общества возможно только путем строительства новых участков сетей водоснабжения и канализации с целью замены ликвидированных сетей.

Причинение вреда является основанием гражданско-правовой ответственности.

Заявитель ссылается на п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены два способа возмещения вреда:

1) возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.),

2) возмещение убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из данных норм следует, что причинение вреда в натуре и возмещение убытков имеют как различные, так и общие признаки.

Данные способы возмещения различаются содержанием гражданско-правовых обязанностей, возникающих на стороне причинителя вреда. Возмещение вреда в натуре означает обязанность причинителя вреда передать потерпевшему вещь, выполнить для него работу, оказать ему услугу. По мнению Общества, этот способ возмещения вреда не предполагает денежной оценки как причиненного вреда, так и переданных потерпевшему благ, поскольку она не является необходимой для реализации такого способа.

В то же время возмещение убытков представляет собой денежное обязательство в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (ущерб), и неполученных доходов (упущенная выгода). Этот способ возмещения вреда предполагает обязательную денежную оценку причиненного вреда.

Общим признаком обоих способов возмещения вреда заявитель считает их направленность на удовлетворение одного и того же нарушенного имущественного интереса посредством предоставления потерпевшему эквивалентных материальных благ.

Применительно к рассматриваемому спору нормы ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ означают, что Общество в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ было вправе выбрать любой из двух возможных способов защиты своих имущественных интересов. В случае возмещения вреда в натуре Общество вправе получить от застройщика, а застройщик обязан предоставить Обществу взамен уничтожаемого водопровода и канализации вещь того же рода и качества. В случае возмещения убытков Общество вправе получить от застройщика, а застройщик обязан уплатить Обществу денежные средства в размере расходов, необходимых для строительства водопровода и канализации взамен уничтоженных, что подтверждается приведенной заявителем судебной практикой. Общество, в свою очередь, будет вынуждено построить такие сети водопровода и канализации и понести соответствующие расходы.

При этом в обоих случаях Общество приобретает в собственность новые сети, расположенные одинаковым образом, одинаковой стоимости. Выбор способа возмещения вреда не влечет каких-либо отличий в характеристиках сетей.

Заявитель считает, что, несмотря на различное содержание гражданско-правовой ответственности застройщика, результат обоих способов защиты прав Общества одинаков - восстановление имущественного положения Общества.

Из соглашений следует, что основанием возникновения у застройщика обязанности передать Обществу сети является наличие у Общества потерь, связанных с уничтожением его имущества, а целью передачи таких сетей Обществу – компенсация этих потерь. Поэтому передача застройщиком Обществу новых сетей является возмещением Обществу в натуре причиненного вреда, а соглашения представляют собой правоотношения сторон из причинения вреда в порядке добровольного возмещения вреда (п.1 ст.1064, п.2 ст.421 ГК РФ).

При этом получение Обществом данных сетей не создает для него каких-либо выгод, а, напротив, ухудшает условия оказания услуг его абонентам, поскольку приводит к сокращению пропускной способности сетей.

Учитывая компенсационный характер возмещения вреда в натуре, получение соответствующего имущества не может рассматриваться как безвозмездное и не образует дохода в целях налогообложения.

Данный вывод вытекает также из содержания п.3 ст.250 НК РФ, согласно которому внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Общество указывает, что налоговый орган рассматривает полученные Обществом в порядке возмещения вреда в натуре сети как полученные безвозмездно, поскольку у Общества отсутствуют какие-либо встречные обязанности. Однако, по мнению Общества, точно в таком же положении находится потерпевший в случае иных форм гражданско-правовой ответственности, так как получение сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, сумм возмещения убытков или ущерба связано исключительно с причинением вреда потерпевшему и соответствует понятию безвозмездно полученного имущества в понимании налогового органа.

В то же время законодатель предусмотрел в п.8 ст.250 НК РФ отдельный вид внереализационного дохода - безвозмездно полученное имущество (работы, услуги). При этом очевидно, что безвозмездно полученное имущество включает в себя также и деньги, что следует из абз.5 подп.11 п.1 ст.251 НК РФ.

Заявитель считает, что из сопоставления норм п.3 ст.250 и п.8 ст.250 НК РФ следует, что законодатель рассматривает безвозмездно полученное имущество и суммы, полученные в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности, как различные виды доходов. Иными словами, НК РФ не признает денежные средства, полученные в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности, безвозмездно полученным имуществом.

Следовательно, имущество, полученное в качестве возмещения вреда в натуре, не может рассматриваться как безвозмездно полученное в целях налогообложения прибыли, исходя из буквального смысла п.п.3, 8 ст.250 НК РФ.

Во-вторых, возмещение вреда в натуре представляет собой компенсацию причиненного вреда и поэтому не является экономической выгодой в смысле ст.41 НК РФ и не образует налогооблагаемого дохода, что подтверждается письмом Минфина РФ от 08.10.2009 № 03-03-06/1/656. Согласно данному письму, стоимость работ по ремонту застрахованного имущества (компенсация ущерба в натуральной форме) также не учитывается в составе доходов страхователя (выгодоприобретателя).

В-третьих, Общество исходит из содержания установленного п.1 ст.3 НК РФ принципа равенства налогообложения, раскрытого в постановлениях Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определении от 19.05.2008 № 815-О-П.

При этом, основываясь на положениях п.1 ст.11, п.3 ст.250, п.п.1,2 ст.252, ст.265 НК РФ заявитель полагает, что потерпевший, выбравший в качестве способа возмещения вреда возмещение убытков и несущий расходы на восстановление нарушенного права, при исчислении налога на прибыль учитывает сумму возмещения убытков (реального ущерба) в составе доходов и уменьшает полученные доходы на сумму таких расходов. Таким образом, защита нарушенных интересов путем возмещения убытков не влечет за собой возникновения у налогоплательщика налогооблагаемой прибыли.

Налогоплательщик, избравший возмещение вреда в натуре, не несет расходов на восстановление нарушенного права, в связи с чем нет оснований для уменьшения налоговой базы в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ. Но, вместе с тем, положениями ст.250 НК РФ не называют среди доходов возмещение вреда в натуре, следовательно, в этом случае налогооблагаемая прибыль также не возникает.

Заявитель указывает, что равные налоговые последствия, не зависящие от выбранного способа возмещения вреда, соответствуют закрепленному в п.1 ст.3 НК РФ принципу равенства налогообложения. Возмещение вреда в натуре не образует экономическую выгоду потерпевшего, поэтому оно не может признаваться доходом в смысле ст.41 НК РФ. Таким образом, включение имущества, полученного в качестве возмещения вреда в натуре, в облагаемые доходы противоречит принципам налогообложения.

Кроме того, в иных отраслях российского права, регулирующих имущественные отношения, законодатель также не относит имущество, полученное в качестве возмещения вреда, к числу безвозмездно полученного (ч.ч.1, 3, 4 ст.41 Бюджетного кодекса РФ). Гражданское законодательство использует понятие безвозмездности только применительно к договорным отношениям (ст.423 ГК РФ), что исключает отнесение имущества, полученного в качестве возмещения вреда, к категории безвозмездно полученного. Следовательно, по мнению заявителя, данный подход носит универсальный характер.

Заявитель считает противоречивой позицию налогового органа, считающего основанием передачи имущества от застройщика не обязательство из причинения вреда, а заключенное между Обществом и застройщиком соглашение о компенсации потерь.

Заявитель полагает, что из позиции инспекции вытекает, что такие соглашения следует квалифицировать как договоры дарения, что прямо запрещено подп.4 п.1 ст.575 ГК РФ. Следовательно, с учетом положений ст.ст.168, 166, 167 ГК РФ, подход налогового органа приводит к выводу о ничтожности соглашений, и у Общества в силу закона отсутствует какое-либо право на полученные от застройщиков сети водоснабжения и канализации.

При этом неверно определена рыночная стоимость полученного имущества на основании отчетов оценочных организаций ООО «Ярославский центр недвижимости» и ООО «ИКФ «Вес», поскольку в нарушение п.1 ст.248 НК РФ она включает в себя НДС в общей сумме 5 176 886руб. (в том числе за 2010г. – 4 539 509руб., за 2011г. – 637 377руб.). Рыночная стоимость сетей без НДС по отчетам указанных оценщиков составляет 28 760 479руб. (в том числе по сетям, принятым к учету в 2010г. – 25 219 493руб., в 2011г. - 3 540 986руб.).

Также указанные отчеты частично не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, что подтверждается заключением эксперта № 06-Э/2014 ООО «Проектно-строительная фирма «Ярославль-Заполярью» (т.8, л.д.1-116). Стоимость сетей определена ООО «Ярославский центр недвижимости» и ООО ИКФ «Вес» на более ранние даты, чем дата принятия объектов на учет Обществом, в связи с чем сумма износа при расчете стоимости учтена неполностью (т.9, л.д.46-47). Необходимость оценки безвозмездно полученного имущества именно на дату его принятия к учету установлена подп.1 п.1 ст.271 НК РФ, п.10 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н), п.29 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв.Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н).

Согласно экспертному заключению обоснованная рыночная стоимость рассматриваемых сетей, определенная затратным методом, составляет с НДС 19 178 000руб., без НДС - 16 252 542,37руб. (в том числе по сетям, принятым к учету в 2010 году – 14 644 067,80руб., в 2011 году – 1 608 474,58руб.).

Первая рыночная стоимость определена ООО «Ярославский центр недвижимости» и ООО ИКФ «Вес» на основании специализированных справочников, вторая - на основании полученных от застройщиков сметных расчетов.

Общество указывает, что, несмотря на допустимость обоих примененных оценщиками методов оценки, в целях учета имеющиеся величины не могут использоваться как одинаково достоверные, а примененные оценочными организациями методы не являются равнозначными. С целью определения рыночной стоимости имущества критерием является точность полученного результата. Все оценщики признают рыночную стоимость, определенную ООО ПСФ «Ярославль-Заполярью», более точной по сравнению с рыночной стоимостью, определенной ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и ООО ИКФ «Вес», поэтому именно она должна использоваться в качестве достоверной.

Общество также считает, что правомерность определения рыночной стоимости на основании специализированных справочников не означает, что отсутствовало искажение данных учета. Таким образом, корректировка налоговой базы по налогу на прибыль на основании рыночной стоимости, установленной ООО ПСФ «Ярославль-Заполярью», представляет собой исправление ошибки (искажения) в соответствии с п.1 ст.54 НК РФ.

Заключение эксперта получено Обществом в ходе рассмотрения судом настоящего дела, изменения в бухгалтерский и налоговый учет Обществом на основании указанного заключения не вносились. Согласно объяснениям представителей Общества, возможность такой корректировки должна зависеть от результатов рассмотрения дела.

Таким образом, завышение дохода по новой рыночной оценке составляет 12 507 936,63руб. (за 2010г. – 10 575 425,20руб., за 2011г. – 1 932 511,42руб.). Итого Общество излишне включило в состав доходов 17 684 822,63руб. (5 176 886 + 12 507 936,63).

Заявитель также основывается на положениях абз.2 п.1 ст.257 НК РФ, согласно которому первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п.8 ст.250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.

Заявитель указывает, что, поскольку спорные сети получены обществом возмездно, то их первоначальная стоимость не может быть определена в соответствии с п.8 ст.250 НК РФ и составляет остаточную стоимость ликвидированных сетей на дату их ликвидации в соответствии с заключенными с застройщиками соглашениями.

Амортизация по сетям, полученным в качестве компенсации, должны составлять 49 678,89руб. (за 2010г. – 17 202,17руб., за 2011г. – 32 476,72руб.).

Таким образом, завышение расходов, предусмотренных п.9 ст.258 НК РФ, составляет 3 810 969,90руб. (за 2010г. – 3 304 500,20руб., за 2011г. – 506 469,70руб.) завышение расходов в виде амортизации составляет 1 487 214,02руб. (за 2010г. – 163 868,39руб., за 2011г. – 1 323 345,63руб.).

Внереализационные расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации сетей на 920 390,13руб.

С учетом изложенного, Обществом занижен убыток по налогу на прибыль на 30 443 567руб.

Инспекция согласна с доводом о завышении доходов на сумму НДС, считает, что организация, получившая безвозмездно в собственность основное средство, должна учитывать в составе доходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, и начислять амортизацию исходя из его рыночной стоимости по результатам оценки без учета НДС. При этом инспекция руководствуется не ст.248 НК РФ (так как НДС не предъявлялся покупателю в связи с отсутствием операции по реализации), а п.1 ст.257 НК РФ, в соответствии с которым первоначальная стоимость безвозмездно полученного основного средства определяется как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п.п.8 и 20 ст.250 НК РФ, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

В остальной части считает доводы заявителя необоснованными.

Согласно п.9 ст.258 НК РФ амортизационная премия не применяется к основным средствам, полученным безвозмездно. Из данной нормы следует, что для того, чтобы воспользоваться правом на применение амортизационной премии, налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств. Данная позиция подтверждается письмом ФНС России от 08.04.2009 № ШС-22-3/267@, определением ВАС РФ № ВАС-974/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, согласно которым к условиям использования амортизационной премии относится наличие затрат на приобретение основных средств.

Инспекция считает спорные сети водопровода и канализации полученными безвозмездно.

Инспекция основывается на положениях п.1 ст.11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не установлено Налоговым кодексом.

Таким образом, при наличии в Налоговом кодексе РФ понятий и терминов они применяются в том значении, которое установлено Налоговым кодексом.

Пунктом 2 статьи 248 НК РФ установлено понятие безвозмездно полученного имущества, которое применяется преимущественно перед иными понятиями безвозмездности, содержащимися в других отраслях права.

В частности, в силу п.2 ст.248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Единственным критерием для квалификации объектов основных средств как безвозмездно полученных для целей налогообложения прибыли является отсутствие расходов (экономически обоснованных затрат, оценка которых выражена в денежной форме) на их приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования (п.1 ст.257 НК РФ).

Как установлено проверкой, Общество в рамках заключенных с застройщиками соглашений о компенсации потерь не понесло никаких расходов ни по ликвидации старых объектов, ни по строительству новых. В соглашениях о порядке компенсации потерь не предусмотрено какого-либо встречного предоставления (имущества, работ, услуг) со стороны Общества заказчикам, поэтому Общество правильно самостоятельно отразило стоимость полученных новых объектов в составе внереализационных доходов.

Инспекция не согласна с доводом Общества о получении спорных основных средств в качестве возмещения вреда и о равноценности ликвидированных и вновь построенных сетей для целей налогообложения прибыли.

Основываясь на положениях п.1 ст.1064, п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ, ответчик указывает, что основанием гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение. Убытки могут возникнуть при нарушении договорных обязательств, в которых состоят между собой субъекты гражданского права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства означает нарушение конкретной обязанности должника.

В спорной ситуации заказчики выводили из эксплуатации Общества старые объекты основных средств и присоединяли вновь построенные сети в рамках соглашений о порядке компенсации потерь, являющихся по своей правовой природе договорами. Обязательства организаций-заказчиков обусловлены заключенными с Обществом соглашениями, а не наличием обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

При этом стоимость выведенных из эксплуатации сетей многократно ниже стоимости полученных вновь построенных сетей по рыночной оценке, поэтому нельзя говорить о равноценности ликвидированного и полученного имущества с точки зрения налогового учета. Остаточная стоимость выведенных их эксплуатации сетей отнесена во внереализационные расходы.

В отношении представленного в судебное заседание экспертного заключения ООО ПСФ «Ярославль-Заполярью» с новой рыночной оценкой переданных в 2010 и 2011гг. сетей водопровода и канализации инспекция полагает следующее.

По утверждению Общества, необходимость оценки спорных объектов в 2014 году была вызвана тем, что в первоначальном отчете была допущена ошибка - оценка произведена не на дату принятия на учет, а ранее; отчет ООО ПСФ «Ярославль-Заполярью» более точен, поскольку использует иную методику. Иных ошибок, исходя из пояснений специалистов, не установлено.

Инспекция указывает, что требование определять рыночную стоимость безвозмездно полученного имущества на дату его оприходования содержится в п.10 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. Эта стоимость должна быть определена до, а не после принятия объекта к учету. По мнению инспекции, данный вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2011 № А05-8296/2010.

В соответствии с абз.3 п.29 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, при определении текущей рыночной стоимости могут быть использованы, в том числе, экспертные заключения оценщиков о стоимости отдельных объектов основных средств.

В спорной ситуации в соответствии с заданиями на оценку рыночная стоимость определялась для постановки на баланс. На момент принятия на учет основных средств Общество должно располагать информацией об их стоимости, а, следовательно, иметь на руках отчет об оценке рыночной стоимости.

Согласно пояснениям специалистов ЗАО «Ярославский центр недвижимости», ООО ИКФ «Вес» и ООО ПСФ «Ярославль-Заполярью» в первоначальных отчетах использовались специализированные справочники, а в отчете, представленном в ходе рассмотрения дела в суде, - сметные расчеты. Все специалисты согласны, что оба метода являются правомерными, никто из них не сказал, что тот или иной отчет неверен и не может быть использован.

Таким образом, отсутствуют ошибки в определении первоначальной стоимости объектов, в связи с чем неприменимы положения ст.54 НК РФ, так как определение Обществом первоначальной стоимости путем оценки до принятия объектов основных средств на учет не является ошибкой.

Причины, по которым постановка на учет объектов Обществом произведена позднее даты, на которую заказана оценка, обусловлены обычной последовательностью действий при принятии спорных объектов на учет. Кроме того, не доказано, что проведение оценки тем же способом, что и в первоначальных отчетах, но на другую дату, привело бы к иным результатам.

Также инспекция ссылается на п.14 ПБУ 6/01, в силу которого стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Такое изменение бухгалтерской стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Согласно п.15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. В пункте 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, установлено, что переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств в соответствие с рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с этим принятие результатов переоценки в спорной ситуации противоречит нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части завышения Обществом доходов на сумму содержащегося в первоначальной стоимости основных средств НДС по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных права (доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу ст.250 НК РФ в целях главы 25 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п.8 ст.250 НК РФ (в действовавшей в проверяемом периоде редакции), внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Пунктом 2 статьи 248 установлено, что для целей главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Как установлено проверкой, в 2010-2011 годах ОАО «Ярославльводоканал» (Собственник) заключало с организациями-застройщиками (Заказчики) Соглашения о порядке компенсации потерь Собственника, возникающих в связи с уничтожением (ликвидацией, выводом из эксплуатации) его имущества (сетей водопровода и канализации) Заказчиком в процессе его деятельности, связанной со строительством объектов капитального строительства.

В соответствии с данными Соглашениями Заказчик обязуется за свой счет ликвидировать (уничтожить, вывести из эксплуатации) принадлежащее Обществу имущество (сети водопровода и канализации), а до того - построить, обеспечить приемку указанных сетей в эксплуатацию и передать их Обществу в готовом к эксплуатации виде в соответствии с условиями данных Соглашений.

Пунктами 11 и 12 Соглашений установлено, что имущество, предполагаемое к передаче Собственнику в порядке компенсации потерь, должно соответствовать согласованному в установленном порядке проекту на вынос сетей и иметь подтверждение о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации (п.11); Стороны признают, что передаваемое Собственнику Заказчиком имущество равноценно имуществу Собственника, подлежащего ликвидации (уничтожению, выводу из эксплуатации) Заказчиком.

Приемка объектов осуществлялась назначенной Обществом приемочной комиссией с оформлением акта приемки в эксплуатацию; по окончании работ по ликвидации (уничтожению, выводу из эксплуатации) имущества Общества Заказчик и Общество оформляли соответствующие акты о ликвидации имущества Общества, на основании которого Общество производило списание затрат со своего баланса в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Оформление операции приема-передачи Заказчиками Обществу вновь построенных сетей водопровода и канализации производилось на основании унифицированной формы ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств», утвержденной постановлением Госкомстата РФ № 7 от 21.01.2003.

При этом в заключенных между Обществом и Заказчиками Соглашениях за 2010-2011гг. отсутствуют сведения о стоимости передаваемых Заказчиками объектов основных средств, документы о стоимости строительства сетей заказчиками Обществу не передавались.

Обществом принятые от Заказчиков сети водоснабжения и канализации были поставлены на баланс по рыночной стоимости в общем размере 36 662 142,78руб. (с учетом НДС) на основании отчетов о рыночной стоимости объекта оценки.

Для целей налогообложения прибыли в соответствии с п.8 ст.250 НК РФ указанная рыночная стоимость сетей самостоятельно была включена Обществом в состав внереализационных доходов за 2010 и 2011 годы как безвозмездно полученное имущество.

Также в состав внереализационных расходов Обществом была отнесена остаточная стоимость ликвидированных сетей водоснабжения и канализации в размере 920 390,13руб. Таким образом, для целей налогообложения прибыли налоговая база по налогу на прибыль сформирована как разница между рыночной стоимостью полученных от застройщиков сетей водоснабжения и канализации и остаточной стоимостью ликвидированных сетей.

Кроме того, Общество включило в состав расходов для целей налогообложения прибыли начисленную амортизационную премию в размере 10% первоначальной стоимости сетей на основании п.9 ст.258 НК РФ за 2010г. и 2011г.

Правовая позиция заявителя состоит в том, что спорное имущество получено им возмездно и не образует облагаемого дохода. Ликвидация сетей фактически означает их уничтожение и представляет собой причинение Обществу имущественного вреда, который подлежит возмещению в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества (п.1 ст.1064, п.2 ст.1084 ГК РФ), в спорной ситуации - путем строительства и передачи Обществу новых участков сетей водоснабжения и канализации с целью замены ликвидированных сетей. Соответственно, Обществом завышены внереализационные доходы, а применение амортизационной премии является правомерным.

Также, по мнению Общества, полученные им сети не могут являться безвозмездно полученным имуществом, поскольку это является договором дарения, а дарение между юридическими лицами прямо запрещено подп.4 п.1 ст.575 ГК РФ.

Однако заявителем не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не установлено Налоговым кодексом.

Таким образом, при наличии в Налоговом кодексе РФ понятий и терминов им отдается предпочтение перед соответствующими понятиями и терминами, используемыми в других отраслях права.

В соответствии с п.2 ст.248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Данное понятие применяется преимущественно перед понятиями безвозмездности, содержащимися в других отраслях права, в том числе гражданского права. Кроме того, в силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Исходя из этого критерием для квалификации имущества или имущественных прав как безвозмездно полученных для целей налогообложения прибыли является отсутствие расходов (экономически обоснованных затрат, оценка которых выражена в денежной форме) на их приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Приведенное в п.2 ст.248 НК РФ понятие безвозмездно полученного имущества полностью соответствует установленной положениями Налогового кодекса РФ презумпции облагаемости всех поступающих лицу материальных благ, в соответствии с которой доходом лица для целей налогообложения являются любые получаемые им суммы или имущество, если законодательство прямо не делает исключения или лицо не докажет обратного.

При этом доходом лица в налогово-правовом смысле, исходя из содержащихся в ст.41 НК РФ принципов определения дохода, является прирост в налоговом периоде его имущественного состояния (капитала) в результате получения исчисляемой выгоды от осознанного и в своих интересах принятия лицом в свою собственность или владение денежных средств, иного имущества, освобождения от обязательств.

В спорной ситуации имел место такой прирост имущественного состояния Общества в результате получения исчисляемой в денежном выражении выгоды, поскольку Общество приняло в собственность новое имущество оценочной стоимостью свыше 36,6млн.руб., не понеся никаких расходов по приобретению или созданию этого имущества, в том числе путем встречного предоставления передающему лицу имущества, работ, услуг. При этом остаточная стоимость ликвидированных (выведенных из эксплуатации) сетей водопровода и канализации составила 920тыс.руб., то есть с точки зрения бухгалтерского и налогового учета ликвидированное и полученное имущество безусловно не является равноценным, хотя и выполняет те же функции.

Суд обращает внимание, что для целей бухгалтерского и налогового учета обязательным условием является наличие стоимостной оценки любого имущества и обязательств. В спорной ситуации данное обязательное условие заявителем не соблюдалось, названные Соглашения не содержат сведений о стоимости передаваемых Обществу сетей по данным учета заказчиков. Также с точки зрения бухгалтерского и налогового учета равноценным может признаваться только имущество равной стоимости, а не просто равного функционального назначения.

Пунктом 9 статьи 258 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, для того, чтобы воспользоваться правом на применение амортизационной премии, налогоплательщику необходимо произвести затраты на капитальные вложения в объекты основных средств. Данная позиция подтверждается письмом ФНС России от 08.04.2009 № ШС-22-3/267@, определением ВАС РФ № ВАС-974/11 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, согласно которым к условиям использования амортизационной премии относится наличие затрат на приобретение основных средств.

Поскольку заявитель не понес затрат на приобретение основных средств, применение амортизационной премии неправомерно.

Суд не принимает довод заявителя о возмещении ему причиненного вреда.

Вывод из эксплуатации и ликвидация старых сетей водопровода и канализации произведены Обществом на основании заключенных с застройщиками соглашений, то есть исходя из договорных обязательств, а не из обязательств вследствие причинения вреда. Данными соглашениями оговаривался перечень ликвидируемого имущества, а также перечень создаваемого застройщиками и передаваемого Обществу имущества.

Так, согласно п.10 соглашений, перечень передаваемого Обществу имущества формируется сторонами согласно Техническим условиям № 05-04/1980 от 19.04.2005, выданным Заказчику Собственником в установленном порядке.

По мнению суда, заключение данных соглашений обусловлено не причинением вреда Обществу, а требованиями действующего законодательства, в частности:

- постановления Правительства № 83 от 13.02.2006 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»;

- постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 (ред. от 27.11.2010) "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", принятого во исполнение статьи 4 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Пунктом 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ № 360, предусмотрено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и пропускной способности, включая создание новых объектов (п.4 Правил).

Таким образом, ликвидация старых сетей водопровода и канализации и принятие на баланс вновь построенных сетей производилось Обществом в целях заключения договоров о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения, то есть в рамках осуществления Обществом основного вида финансово-хозяйственной деятельности по эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и оказанию коммунальных услуг водоснабжения и приема сточных вод.

С учетом изложенного довод заявителя о возмещении причиненного вреда не соответствуют нормам действующего законодательства.

Также суд не принимает представленное заявителем в судебное заседание экспертное заключение ООО ПСФ «Ярославль-Заполярью» в целях уменьшения первоначальной стоимости полученных в 2010-2011гг. сетей водопровода и канализации.

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Заявителем представлено в судебное заседание заключение эксперта № 06-Э/2014 ООО «Проектно-строительная фирма «Ярославль-Заполярью», согласно которому обоснованная рыночная стоимость рассматриваемых сетей, определенная затратным методом, составляет с НДС 19 178 000руб., без НДС - 16 252 542,37руб. (в том числе по сетям, принятым к учету в 2010 году – 14 644 067,80руб., в 2011 году – 1 608 474,58руб.).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела перерасчет налоговой базы в соответствии с данным заключением заявителем не произведен, корректирующие налоговые декларации в налоговый орган не представлены, спорные основные средства состоят на учете Общества по первоначальной стоимости, определенной по отчетам об оценке ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и ООО «ИФК «Вес».

Кроме того, суд не считает первоначальную оценку рыночной стоимости спорных основных средств как ошибочной, а налоговую базу по налогу на прибыль – подлежащей корректировке по правилам ст.54 НК РФ.

ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и ООО «ИФК «Вес» произведена оценка основных средств – полученных Обществом сетей водопровода и канализации – затратным методом на основании специализированных справочников, ООО «Проектно-строительная фирма «Ярославль-Заполярью» - затратным методом на основании сметных расчетов.

Оба метода оценки являются правомерными, следовательно, нельзя признавать ошибочными результаты оценки, проведенной ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и ООО «ИФК «Вес». То, что рыночная оценка на основании сметных расчетов является более точной, по мнению суда, не означает ошибочность результатов первоначальной оценки. При этом любое определение рыночной стоимости путем проведения оценки в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и изначально предполагает отклонение результатов оценки в большую или меньшую сторону от стоимости имущества, определенной по данным бухгалтерского учета.

Судом в ходе рассмотрения дела было исследовано соотношение определенной по результатам оценки рыночной стоимости сетей водопровода и канализации, переданных Обществу после 2011 года, со стоимостью этих сетей по данным бухгалтерского учета застройщиков (для сетей, переданных в 2010-2011 годах информация о стоимости сетей у застройщиков отсутствует). Из представленной справочной информации видно, что рыночная стоимость сетей по результатам оценки отличается от реальной стоимости передаваемых сетей по данным бухгалтерского учета застройщиков и в большую, и в меньшую сторону.

По мнению суда, это косвенно подтверждает то, что результаты первой оценки спорных сетей не могут быть безусловно признаны ошибочными.

Также суд учитывает положения п.14 ПБУ 6/01, в силу которого стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Такое изменение бухгалтерской стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств. Согласно п.15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. В пункте 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, установлено, что переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств в соответствие с рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с этим принятие результатов новой оценки в спорной ситуации противоречит нормам действующего законодательства.

Однако постановка на баланс спорных основных средств по рыночной стоимости, включающей в себя НДС, не соответствует положениям п.1 ст. 257 НК РФ, в связи с чем решение инспекции в части неуменьшения первоначальной стоимости сетей на сумму НДС подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.10.2013 № 15 об отказе в привлечении Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в той части, в которой оно учитывает в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010-2011гг. в первоначальной стоимости принятых на баланс сетей водопровода и канализации налог на добавленную стоимость в сумме 5 176 886руб. по отчетам об оценке ООО «Ярославский центр недвижимости» и ООО «ИКФ «Вес».

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована по адресу: Россия 150040, <...>) в пользу Открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Розова Н.А.