Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о перераспределении долей в праве на нежилые помещения, расположенные на 2 этаже в здании по адресу: <...> и утверждении соглашения участников долевой собственности о перераспределении долей в праве общей долевой собственности. Соглашение подписано индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования. Просят признать право долевой собственности каждого из участников соглашения, в т.ч. и не подписавшего соглашение ФИО2, на помещение № 54 в размере, соответствующем долям: ФИО1 – 1513/43050; ФИО3 – 1034/43050; ФИО4 – 1596/43050; ФИО5 – 1210/43050; ФИО2 – 37697/43050. Пояснили суду, что после проведения технической инвентаризации 29.04.2005 г. помещений №№ 10,38,49,54, расположенных на 2 этаже в здании ТВЦ «Петровский пассаж» по адресу: <...>, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (далее-ГУПТИ УН) выдало технический паспорт на единое помещение № 54, указав в письме от 21.04.2005 г. № 20/01-10-02, что при первичной инвентаризации помещения №№ 10,38,49,54 были разделены на отдельные обозначением на поэтажном плане по инициативе участников долевого строительства. Помещения №№ 10,38,49,54 являются единым помещением, обозначенным на поэтажном плане единым номером 54.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что помещениями №№ 10,38,49,54 владеют несколько собственников, индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подписали соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на единое помещение № 54. ФИО2 отказался от подписания, что и явилось основанием обращения с иском в суд.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считают их необоснованными. Пояснили, что ФИО2 является собственником помещений №№ 38, 54 и частью помещений №№ 10, 49 с момента ввода в эксплуатацию вновь построенного здания на основании договора долевого участия. Договор не изменен и не оспорен в установленном законом порядке. Право собственности ФИО2 на указанные помещения зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 76 № 23 028976 от 05.02.1999 г. (помещения №№ 38 и 54); серия 76 № 23 027803 от 05.02.1999 г. (часть помещения № 49); серия 76 № 23 027802 от 05.02.1999 г. (часть помещения № 10). Причем помещения №№ 38 и 54 принадлежат на праве собственности только ФИО2, а помещениями №№ 10 и 49 он владеет совместно с другими собственниками. Считают, что долю в праве можно определить только в помещениях №№ 10 и 49, которыми владеют несколько собственников. Считают также, что изготовление нового технического паспорта на единое помещение № 54 не является основанием для прекращения его права собственности на помещения №№ 10,49,38,54.

Третьи лица в письменном отзыве и их представитель в судебном заседании поддержали позицию истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Согласно представленным Свидетельствам о государственной регистрации права помещения 2-го этажа здания Торгово-выставочного центра по адресу: <...> принадлежат на праве собственности:

Помещение № 10 общей площадью 40,6 кв.м. ФИО2 – 30,35 кв.м. и ФИО3 – 10,35 кв.м.

Помещение № 38 общей площадью 21,1 кв.м. - ФИО2

Помещение № 49 общей площадью 155,6 кв.м. (площадь изменилась ввиду изменения техники измерения) ФИО4 – 1582/15560 доля; ФИО1 – 1500/15560 доля; ФИО5 – 12,0 кв.м.; ФИО2 – 117,18 кв.м.

Помещение № 54 общей площадью 205,1 кв.м. ФИО2

Государственная регистрация права на указанные выше помещения проведена на основании технического паспорта ГУПТИ УН, в котором помещения указаны как отдельные.

После проведения технической инвентаризации 29.04.2005 г. помещения №№ 10,38,49,54 объединены в единое помещение с указанием № 54.

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 -сособственники помещений №№ 10,49 подписали соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на вновь образованное помещение № 54, доли которых соответствуют ранее занимаемым площадям. ФИО2 соглашением выделено 37697/43050 долей в праве собственности. ФИО2 соглашение подписать отказался, что и послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, которая, согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения такого права.

Право собственности ФИО2 на помещения №№ 38,54 и часть помещений №№ 10,49 в здании по адресу: <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено Свидетельствами от 05.02.1999 г.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право собственности ФИО2 на помещения №№ 38,54, и часть помещений №№ 10,49 в здании по адресу: <...>, равно как и государственная регистрация его права не оспорены в установленном законом порядке.

Истец справедливо полагает, что помещение, находящееся в собственности двух и более лиц (помещения №№ 10,49), принадлежит им на праве общей собственности. Однако соглашение затрагивает не только помещения №№ 10 и 49, но и №№ 38 и 54.

По мнению суда, определить долю в праве общей собственности на помещения №№ 10,38,49,54 сособственники могут лишь в соответствии с зарегистрированным правом на эти помещения. Из этого следует, что в соответствии с зарегистрированными в Едином государственном реестре прав правами на помещения №№ 38 и 54 долевая собственность не может быть установлена соглашением сторон, поскольку данные помещения принадлежат ФИО2 В помещении № 10 право общей собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3, а в помещении № 49 – ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае слияния объектов недвижимости о вновь образованном объекте вносится запись в новый раздел Единого государственного реестра прав, а также делаются ссылки на разделы, относящиеся к ранее существовавшим объектам.

Поскольку после изменения (объединения) помещений №№ 10,38,49,54 в единое № 54, согласно техническому паспорту ГУПТИ УН, в Единый государственный реестр прав соответствующих изменений не внесено, признать вновь образованное помещение № 54 объектом права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, по мнению суда, невозможно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,167-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья О. Н. Чистякова