Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Союз" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", с учетом уточнения, о взыскании 26203 руб. в возмещение убытков, образовавшихся вследствие невыполнения ответчиком договорных обязательств по подаче горячей воды по закрытой схеме горячего водоснабжения, в результате чего истец понес расходы по оплате невозврата воды.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2009 по 02.10.2009.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку техническими условиями №03-2/3-1072 от 24.07.2001 предусмотрена возможность перехода с закрытой схемы теплоснабжения на открытую в летний период в связи с отсутствием циркуляции в тепловых сетях. Полагает, что ответчиком договорные обязательства выполнены, у истца отсутствует реальный ущерб.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами действует договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №813 от 21.08.2006. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация (ОАО «ТГК-2») обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент (ТСЖ «Союз») – оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Согласно разделу 4 договора количество и качество тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета абонента, а при их отсутствии – расчетным путем.

В спорный период количество теплоэнергии и теплоносителя определено по показаниям приборов учета абонента. Принятие теплоносителя и его невозврат подтверждается показаниями приборов учета и подписанными на их основании актами приема-передачи тепловой энергии.

Система теплоснабжения многоквартирного дома №123 корпус 3 по Московскому проспекту г. Ярославля спроектирована в соответствии с техническими условиями №03-2/3-1072 от 24.07.2001, в соответствии с которыми горячее водоснабжение выполнено по закрытой схеме. Вместе с тем, техническими условиями предусматривается также возможность перехода с закрытой схемы на открытую в летний период в связи с отсутствием циркуляции в тепловых сетях (п.2.4 технических условий).

В связи с отсутствием циркуляции в тепловых сетях истцом был осуществлен переход на открытую систему горячего водоснабжения, по которой часть воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Посчитав стоимость невозврата горячей воды, оплаченной ответчику, своими убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, исковые требования удовлетворению не подлежа в силу следующего.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности. Поскольку ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными о ее учете, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно информационному письму от 31.08.2007 №СН-5083/12 Федеральной службы по тарифам России потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат теплоносителя, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

В спорный период истцом произведена оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя, количество которого определено по показаниям приборов учета и отражено в подписанных без разногласий актах приема-передачи тепловой энергии, что соответствует условиям договора и требованиям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, переход на открытую систему горячего водоснабжения осуществлен истцом в соответствии с пунктом 2.4 технических условий, из условий договора не следует, что теплоснабжение должно осуществляться только по закрытой схеме, проектом теплоснабжения дома предусмотрен переход в летний период на открытую систему горячего водоснабжения. Обязанность абонента оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель установлена договором и законом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, взыскиваемая истцом сумма оплачена им во исполнение возникших из договора обязательств по оплате принятых тепловой энергии и теплоносителя и не является для него реальным ущербом.

Представленный истцом акт о замерах температуры горячей воды от 29.08.2009 не может быть принят в качестве доказательства нарушения ответчиком обязательств, так как замеры производились в точке водоразбора конкретной квартиры. Точкой же поставки тепловой энергии по договору является наружная стена дома №123 корпус 3 по Московскому проспекту г. Ярославля. Ввиду чего, определение качества поставленной энергии путем проведения замеров во внутридомой системе теплопотребления является неправомерным. ОАО «ТГК-2» несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договору до точки поставки.

В свою очередь, в силу статей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2009, ответственность за эксплуатацию внутридомовой системы теплопотребления несет ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, судом не установлено ни наличие убытков, ни противоправность поведения ответчика, ввиду чего правых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Карташова Н.В.