Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 185 203руб. задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении15 000руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1- адвоката, доверенность от 09.04.2009, ФИО2- представителя по доверенности о 07.07.2009,

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от 01.09.2009,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Левша» обратилось в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Спецтеплострой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 3 от 11.01.2008 об оказании рекламных и РR-услуг в размере 167 000руб., 18 203руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просит взыскать с ЗАО «Спецтеплострой» 172 300руб. задолженности за оказанные услуги, 33 327руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 06.10.2009 (в соответствии с представленным расчетом), 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 220 627руб. Основной долг в сумме 172 300руб. сложился из суммы 120 000руб. по акту выполненных работ № 65 от 30.06.2008, 31 000руб. по акту выполненных работ № 16 от 31.03.2008 и 16 000руб. по накладной № 20 от 31.03.2008.

Уточнение иска заявлено в порядке ст.49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик признал иск в части 47 000руб., в том числе 16 000руб. задолженности по накладной № 20 от 31.03.2008 и 31 000руб. по акту выполненных работ № 16 от 31.03.2008. В остальной части требования не признаны, так как ответчик считает договор № 3 от 11.01.2008 не заключенным, поскольку сторонами не был согласован и подписан план-график рекламной компании и РR-мероприятий, являющийся неотъемлемой частью договора, то есть не достигнуто соглашение по предмету договора. Услуги по акту выполненных работ № 65 от 30.06.2008 на сумму 120 000руб. истцом ответчику не оказаны, акт ответчиком не подписан. Все остальные товары, работы и услуги оплачены, за исключением 47 000руб.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно договору № 3 от 11.11.2008 ЗАО «Спецтеплострой» (Заказчик) поручает, а ООО «Левша» (Исполнитель) обязуется выполнить работу по оказанию рекламных и РR-услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Исполнитель:

- разрабатывает и согласовывает с Заказчиком план-график рекламной кампании и РR-мероприятий;

- представляет план-график проведения работ в рамках рекламной кампании в течение 8 рабочих дней с момента подписания договора. План-график является неотъемлемой частью данного договора;

- осуществляет подготовку к изготовлению и изготовление продукции, рекламирующей Заказчика;

- представляет на утверждение Заказчику макеты рекламной продукции;

- знакомит Заказчика по его требованию с ходом работ по изготовлению рекламы, размещает (публикует объявления, развешивает плакаты, рассылает проспекты и т.п.) рекламную продукцию по согласованию с Заказчиком;

- по окончании рекламной компании Исполнитель представляет отчет о проделанной работе.

Согласно пункту 3 договора Заказчик:

- утверждает план рекламной кампании и РR-мероприятий;

- утверждает образцы рекламной продукции;

- согласовывает и подписывает план и его изменения;

- оплачивает работу Исполнителя;

- по требованию Исполнителя представляет документальные подтверждения достоверности рекламы и предъявляет лицензию на соответствующий вид деятельности;

- принимает на себя ответственность перед третьими лицами по претензиям к содержанию рекламной продукции.

Пунктом 4 Договора установлено, что стоимость разработки подробного плана рекламной кампании, РR-мероприятий и проведение кампании сроком на 6 месяцев составляет 360 000руб. и оплачивается частями: каждого текущего месяца по 60 000руб. Оплата за выполненную работу производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 15-го числа текущего месяца; первый взнос в размере 60 000руб. производится в течение трех дней после подписания настоящего договора.

Оплата за рекламную продукцию производится по счету организации-производителя либо по счету Исполнителя в сроки, указанные этими организациями.

По окончании работ оформляется акт выполненных работ.

Срок действия договора установлен п.6, согласно которому проведение рекламной компании с 11 января 2008 г. по 11 апреля 2008 года (в течение шести месяцев). Договор заключен на срок 6 месяцев.

Ответственность сторон установлена в соответствии с действующим законодательством (п.6 Договора).

Договор подписан сторонами.

ООО «Левша» разработан предусмотренный п.2 Договора план-график рекламной кампании ЗАО «Спецтеплострой» (т.1, л.д.107-112), в котором указаны мероприятия, сроки реализации этих мероприятий, стоимость услуги.

ЗАО «Спецтеплострой» указанный план-график не подписан.

Истец ООО «Левша» составлен отчет о проделанной работе. Доказательства представления его заказчику ЗАО «Спецтеплострой» отсутствуют.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, в рамках указанного договора им были оказаны ответчику рекламные и РR-услуги, оплата за которые произведена частично.

В частности, по акту выполненных работ № 16 от 31.03.2008 на сумму 43 500руб., подписанному сторонами, выполнено нанесение на электронные носители (диски) рекламных материалов о ЗАО «Спецтеплострой». Оплата произведена частично платежными поручениями № 208 от 10.07.2008 в сумме 7200руб. и № 307 от 23.07.2008 в сумме 5300руб., неоплаченная задолженность составляет 31 000руб.

По товарной накладной № 20 от 31.03.2008 ответчиком получены от истца рекламные листовки в количестве 2000шт. на сумму 16 000руб. Товар принят директором ЗАО «Спецтеплострой» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись, заверенная печатью ЗАО «Спецтеплострой». Оплата за полученный товар не произведена.

Кроме того, истцом представлен акт выполненных работ № 65 от 30.06.2008 на сумму 120 000руб. с наименованием услуг «Рекламная компания», количеством – 2 по цене 60 000руб. за единицу. Акт ответчиком (заказчиком) не подписан, доказательств уклонения ответчика от подписания акта № 65 от 30.06.2008 истец не представил.

Истец пояснил, что в рамках заключенного договора № 3 от 11.01.2008 ООО «Левша» в течение шести месяцев (с января по июнь 2008 года) оказало ответчику рекламные услуги, указанные в плане-графике рекламной кампании ЗАО «Спецтеплострой» и отчете о проделанной работе, за которые договором предусмотрена оплата по 60 000руб. в месяц, всего по договору 360 000руб. Услуги за май, июнь 2008 г. в сумме 120 000руб. ответчиком не оплачены.

Оказанные услуги включали в себя:

- сбор информации по подготовке к изданию и издание корпоративного издания – книги (с.6 плана-графика). Работы велись с 01.02.2008, использовалась информация библиотеки им.Некрасова, интернет, все доступные периодические издания. Материал по книге был передан ответчику, но подтверждающих данную передачу документов ООО «Левша» не получило;

- сбор, подготовка и систематизация информации для размещения на сайте (с.2 плана-графика) - с 28.01.2008 по 25.02.2008. Фактически работы проводились позднее. Проведены переговоры с фирмой, занимающейся поддержкой сайта (с 23.01.2008), заключен договор № РС-17 от 26.05.2008 с ООО «РИИП.РУ» об оказании информационно-технических услуг на сумму 28 00руб., сайт создан, оплата ООО «РИИП-РУ» не произведена, так как не получена от ответчика. Пакет документов для размещения на сайте собран, но размещения фактически не было, так как пакет документов не был утвержден ответчиком;

- создание брэнд-бука фирмы (в электронном виде) – с 01.02.2008 по 01.04.2008 (с.5 плана-графика). Нанесение логотипа фирмы на электронные диски по акту по акту выполненных работ № 16 от 31.103.2008 выполнено в рамках создания электронного брэнд-бука фирмы.

Истец пояснил, что работы по созданию брэнд-бука ЗАО «Спецтеплострой» велись с февраля 2008 г. по июнь 2008 г. включительно, был подготовлен пакет документов, разработан фирменный знак ЗАО «Спецтеплострой», утвержденный генеральным директором, что подтверждается его подписью на образцах фирменного знака, был выбран механизм размещения фирменного знака на подсобных помещениях, строительных вагончиках, подготовлено резюме ЗАО «Спецтеплострой» для направления через Торгово-промышленную палату в Роспатент для утверждения торгового знака.

Кроме того, в рамках договора № 3 осуществлялось создание презентационного фильма о предприятии (с.5 плана-графика) – с 01.02.2008 по 01.04.2008. Истцом были переданы ответчику предложения по размещению информации на телевидении, достигнута договоренность с Городским телеканалом о том, что 24.06.2008 планируется показ фильма про ЗАО «Спецтеплострой», определена стоимость показа в 35 000руб., но поскольку денег от ЗАО «Спецтеплострой» не поступило, оплата Гортелеканалу не произведена, показ фильма не осуществлен. Съемки фильма не проведены, так как съемки предполагались за отдельную оплату, она от ответчика не поступила, счет на создание фильма ответчику не выставлялся.

Кроме того, ООО «Левша» был сделан обзор специальной прессы: журнала «Новости теплоснабжения» на предмет стоимости рекламы и ее размещения, других специальных изданий. Обзор был оформлен в виде отдельного документа, передан ответчику, но подтверждающие передачу документы у истца отсутствуют.

По ходатайству истца судом были заслушаны показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 – работников ООО «Левша», выполнявших работы по договору № 3 от 11.01.2008.

Свидетель ФИО5 показала, что она занималась разработкой корпоративного издания – книги, которую предполагалось выпустить, и разработкой рекламной информации для специализированных изданий «Энергоснабжение», «Новости теплоснабжения», «Губернский город», «Новости ЖКХ». Также велась разработка брэнд-бука. ФИО5 осуществляла подбор информации в библиотеке им.Некрасова, интернете, периодических изданиях. Материалы ответчику возила она и ФИО7 (бывший работник ООО «Левша»), которая вела рекламную кампанию, материалы передавались Денису – контактному лицу, которое от заказчика занималось рекламной кампанией. Возили материалы непосредственно на ЗАО «Спецтеплострой» на ул.Блюхера, оставляли их для рассмотрения, дальше был звонок от заказчика и предложение что-либо доработать, она дорабатывала, получала новую информацию и передавала е заказчику. Такие документы в доработке обычно не подписываются, только окончательные утвержденные разработки. Передача материалов нигде не фиксировалась. Виды и объем работ были определены планом-графиком рекламной кампании, почему он не был подписан заказчиком – сказать не может. ФИО5 действовала в соответствии с планом-графиком. Заказчик видел план-график рекламной кампании, он всегда согласовывается с клиентом. Работы велись с февраля по июнь 2008 г. Со стороны ЗАО «Спецтеплострой» не было поступления денежных средств, хотя работа была выполнена и предоставлена, были подписаны заказчиком логотип (дорабатывался ООО «Левша»), оформление вагончиков. По оформлению дисков заказчиком был выбран вариант с белым фоном (не подписан), для выставочного модуля согласован вариант оформления (не подписан), отметки означают, что проведено согласование. В мае-июне 2008 г. дорабатывался материал для книги, велась работа над брэнд-буком. Указания собирать материал давал директор и ФИО7, по доработке материалов получала указания от Дениса из ЗАО «Спецтеплострой», так как переговоры по заключению договора ФИО5 не вела. Результатом создания брэнд-бука является создание корпоративной книги, логотипа, оформление вагончиков, фирменный стиль, правильное размещение логотипа, нанесение логотипа на электронные носители. Когда точно согласовывались работы, свидетель не помнит, работы по утверждению товарного знака не завершены, так как не было никаких встречных действий самого заказчика.

Свидетель ФИО6 показала, что в 2008 году работала заместителем директора ООО «Левша». По ЗАО «Спецтеплострой» ФИО6 вела работу по размещению материалов на телевидении, были выбраны 3 телеканала, в феврале-марте 2008 года (до апрельской выставки) лично встречалась с директором ЗАО «Спецтеплострой» и обсуждали размещение материалов на телевидении, решили снять выставку и разместить с сюжете, но это не получилось. После выставки в апреле 2008 г. решили разместить фильм на Гортелеканале, обсуждала ФИО6 лично с директором ЗАО «Спецтеплострой» и ФИО8, решили, что это будет вечер среды примерно на 10 минут. Чтобы забронировать время, Гортелеканал выставил предварительный счет-заказ на 25.06.2008, который оплачен не был. Параллельно велись переговоры с режиссером фильма, в апреле 2008 г. были на территории ЗАО «Спецтеплострой», обсуждали с Денисом, как снимать, стоимость видеосъемок, отложили съемки на май 2008 г., далее велись устные переговоры, так как в конце мая уже подходило время съемок (для создания фильма требовалось примерно 2 недели), а оплаты не было. Рекламная компания не оплачивалась, поэтому приостановили работы, съемки не проведены из-за отсутствия оплаты, на съемки был предусмотрен отдельный счет, на размещение фильма – отдельный счет.

По какой причине не был подписан план-график, свидетель казать не может, из опыта работы с ответчиком может предположить, что, видимо, в связи с переговорами и доработкой, ответчик все всегда подписывал. Работы проводились, так как был подписан договор, были проплаты, следовали плану-графику и устным договоренностям, переговорам. Встречались, велись телефонные переговоры и по электронной почте. О том, что конкретные виды работ не заказывались, разговора не было, все велось по согласованию с руководством ЗАО «Спецтеплострой», от себя никакие работы не проводили.

На вопрос представителя ответчика, почему не довели до конца работы, в том числе по созданию фильма, свидетель пояснила, что через ответчика должна была проходить предварительная оплата на основании договора по 60 000руб. ежемесячно, эти работы не выполнены. Нет оплаты за выполненную работу, переговоры велись в конце апреля 2008г. Режиссер счет не выставлял, были устные договоренности. О создании фильма говорили с директором ЗАО «Спецтеплострой», согласовали режиссера, время и дату, сказали, что этот вопрос переносится, последние переговоры были в мае 2008 г.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил предложение по размещению информации на телевидении, счет-заказ № 3133-ГТР от 16.05.2008 ОАО «Городской телеканал», выставленный на имя заказчика ООО «Левша» (истцом не подписан), исследование специальных периодических изданий с рекомендуемым размещением материалов в печатных СМИ (без даты, сторонами не подписано), материалы по брэнд-буку и корпоративной книге.

Ответчик в отношении спорной задолженности в сумме 120 000руб. за работы по созданию сайта, брэнд-бука, изданию книги в мае-июне 2008 года пояснил, что по вине истца, не исполнившего обязанностей, предусмотренных п.2.1 договора № 3 от 11.10.2008, сторонами не согласовано существенное условие договора, а именно его предмет. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ данный договор считается незаключенным.

Однако, поскольку ответчик нуждался в рекламной продукции, такая продукция, а также работы истца по ее созданию оплачивались ответчиком по мере выполнения таких работ, а также одобрения их ответчиком.

Так, ответчиком оплачены работы истца, выполненные с января по апрель 2008 г., в том числе работы по изготовлению рекламных буклетов, нанесению логотипов на диски, изготовлению листовок, офисных табличек, плакатов, размещению газетной статьи, сбор информации об ответчике, ведению переговоров с изготовителями рекламной продукции. Кроме этого, ответчик возмещал затраты истца за изготовление третьими лицами данной рекламной продукции.

Какого-либо одобрения, согласования, поручения на выполнение работ по созданию сайта, изданию книги, созданию брэнд-бука ответчик истцу не направлял. Все материалы, представленные истцом в дело под видом материалов, якобы созданных истцом при работе над сайтом, брэнед-буком и книгой, разработаны самим ответчиком и переданы истцу в период с января по апрель 2008 г. для изготовления рекламной продукции в данный период. Создание сайта не заказывали, у ЗАО «Спецтеплострой» был свой сайт, на сайте истца ничего не размещали.

Таким образом, ответчик считает требования истца в части оплаты работ за период май-июнь 2008 г. безосновательными (не основанными на договоре, а также существе сложившихся взаимоотношений) и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика также пояснил в заседании, что неоплаченная работа им работа сделана на 47 000руб. в течение 4-х месяцев, частично эта работа вошла в брэнд-бук.

Все работы выполнены в течение 4 месяцев, неоплаченные работы на 120 000руб. истцу не поручались. Перечень работ не согласован по вине истца, согласование должно было быть при заключении договора, до выполнения работ. Дальше предварительных переговоров в мае-июне 2008 года дело не пошло, никаких дополнительных услуг ответчик не получал.

План-график ответчик не одобрял, печать была поставлена позднее, после начала споров, однако подпись директор не поставил, так как план-график не согласовал.

Логотипы согласовывались, когда наносилась информация на диски, то есть в марте 2008 г., истец пытается взыскать оплату второй раз. Разработанные ООО «Левша» логотипы практически полностью копируют логотип ЗАО «Спецтеплострой», который разработан самим предприятием и используется им несколько лет. В работах по созданию сайта, брэнд-бука и фильма ответчик заинтересован не был, сайтом не пользовался, поручение на создание фильма не давал, отчет о проделанной работе не утверждал. По мнению представителя ответчика, показания свидетелей подтверждают позицию ответчика о том, что все работы в мае-июне 2008 г. велись без согласования с ответчиком, им не принимались, фактических результатов работ, услуг нет.

Кроме того, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 000руб. могут быть взысканы после истечения 7 дней по ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда.

Истец возразил на доводы ответчика, что в акт № 65 от 30.06.2008 включены следующие услуги за май-июнь 2008 г.:

- создание брэнд-бука: работы выполнены, логотипы подписаны, утверждены образцы рекламы и размещение на вагончиках;

- создание сайта;

- создание корпоративного издания – книги: собран весь материал, но не договорились по существу, выполнение работ указано в отчете (передан ответчику без подписи);

- создание фильма: собран материал, договорились с режиссером и с размещением, не выполнено по вине заказчика, отражено в отчете на с.6.

Истец указал, что ответчик одобрил все действия ООО «Левша», оплатил 70% денежных средств, то есть было последующее одобрение сделки, и довод о незаключении договора необоснован. Возражений по сроку действия договора не было, ответчиком совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении и одобрении договора. План-график возили на утверждение директору много раз, он не подписан по вине ответчика, который убеждал истца проводить работы по договору.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 заключенного между истцом и ответчиком договора № 3 от 11.01.2008 предусмотрено, что стоимость разработки подробного плана рекламной кампании, РR-мероприятий и проведение кампании сроком на 6 месяцев составляет 360 000руб. и оплачивается частями: каждого текущего месяца по 60 000руб. Оплата за выполненную работу производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 15-го числа текущего месяца; первый взнос в размере 60 000руб. производится в течение трех дней после подписания настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом выставлен счет № 4 от 11.01.2008 на сумму 360 000руб. за рекламную компанию. По данному счету ответчиком уплачено 60 000руб. платежным поручением № 95 от 15.02.2008, истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ:

- № 9 от 05.03.2008 на сумму 120 000руб. за рекламную кампанию: составление медиа-плана печатных СМИ, изготовление макетов, написание рекламных статей;

- № 17 от 31.03.2008 на сумму 60 000руб. за рекламную кампанию: проведение переговоров по выставке, организация выставки, написание рекламных статей.

Таким образом, оплата за рекламную кампанию по счету № 4 от 11.01.2008 произведена ответчиком в сумме 240 000руб., с чем стороны согласились в результате проведенной сверки задолженности.

Кроме того, истцом представлен акт выполненных работ № 65 от 30.06.2008 на сумму 120 000руб. за рекламную кампанию (без конкретизации выполненных работ, оказанных услуг), который не подписан и не оплачен ответчиком.

Также ответчику оказаны рекламные услуги, изготовлена и передана рекламная продукция по отдельным счетам и за отдельную оплату:

- по товарной накладной № 6 от 08.02.2008 на сумму 16 680руб. за печать рекламных буклетов;

- по акту выполненных работ № 16 от 31.03.2008 на сумму 43 500руб., наименование работ «нанесение на диски»;

- по товарной накладной № 19 от 31.03.2008 на сумму 17800руб. за изготовление буклетов;

- по товарной накладной № 20 от 31.03.2008 на 16 000руб. за изготовление листовок А4, листовок-интервью А4;

- по товарной накладной № 21 от 31.03.2008 на сумму 6400руб. за офисную табличку;

- по товарной накладной № 22 от 31.03.2008 на сумму 7450руб. за изготовление плакатов;

- на товарной накладной № 23 от 31.03.2008 на сумму 3250руб. за рекламную стойку;

- по акту выполненных работ № 58 от 06.06.2008 за сумму 47 000руб. за размещение статьи в газете «Губернский город».

Факт оказания данных рекламных услуг и изготовления рекламной продукции ответчик не оспаривает, признал наличие непогашенной задолженности в сумме 31 000руб. по акту выполненных работ № 16 от 31.03.2008 на 43 500руб. и в сумме 16 000руб. по товарной накладной № 20 от 31.03.2008 на 16 000руб. за изготовление листовок. Остальные дополнительные услуги, товары оплачены.

В результате проведенной сверки задолженности истец согласился, что по указанным услугам и товарам ответчиком не произведена оплата по акту выполненных работ № 16 от 31.03.2008 в сумме 31 000руб. и по товарной накладной № 20 от 31.03.2008 в сумме 16 000руб., всего в сумме 47 000руб., спор в данной части отсутствует.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования в сумме 47 000руб. подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком, задолженность в сумме 47 000руб. подлежит взысканию на основании ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ.

Спорным является оказание рекламных услуг в рамках договора № 3 от 11.01.2008 по неподписанному ответчиком акту выполненных работ № 65 от 30.06.2008 на сумму 120 000руб. за май-июнь 2008 г.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1 договора № 3 от 11.01.2008 предметом договора является выполнение работ по оказанию рекламных и РR-услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.2.2 договора истец представляет в течение восьми дней с момента подписания договора план-график рекламной кампании, который является неотъемлемой частью данного договора.

Таким образом, виды и состав оказываемых рекламных услуг в договоре не конкретизированы и подлежат дополнительному согласованию путем согласования плана-графика рекламной кампании ЗАО «Спецтеплострой», являющегося неотъемлемой частью договора.

В нарушение п.2.2 договора представленный истцом план-график рекламной кампании ответчиком не подписан, то есть соглашение о предмете договора сторонами не достигнуто, в связи с чем в соответствии со ст.ст.432, 779 ГК РФ договор является незаключенным.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказано оказание ответчику в мае-июне 2008 г. согласованных и предусмотренных договором № 3 от 11.01.2008 рекламных услуг на сумму 120 000руб.

Представленный истцом отчет о проделанной работе не содержит отметок ответчика о передаче ему данного отчета и о его утверждении, доказательства обратного у истца отсутствуют.

Перечисленные на страницах 1 - 5 отчета работы и услуги, согласно графе «Результат», фактически оказаны в период с января по апрель 2008 г. и ответчиком оплачены, за исключением признанного им долга 47 000руб.

Окончательные результаты работ, услуг, указанных на с.6 отчета, отсутствуют: корпоративная книга не издана, презентационный фильм не снят.

Съемки фильма, отложенные на май 2008 г., фактически не состоялись, счет режиссером фильма не выставлялся, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО6

Доказательства работы над брэнд-буком именно в мае-июне 2008 г. истцом не представлены (акты приема-передачи оформленных результатов работ ответчику, либо подписи представителей ответчика о получении результатов работ, и т.п.), равно как и сбора информации по учебным заведениям, составления плана участия директора и представителей ответчика в телевизионных передачах.

Из представленных истцом фотографий размещения логотипа ответчика на вагончиках усматривается, что работы проведены в зимнее время года, а нанесение логотипов на электронные диски состоялось в марте 2008 года по акту выполненных работ № 16 от 31.03.2008 на сумму 43 500руб. Иные доказательства ведения работ по брэнд-буку в мае-июне 2008г. не представлены.

Создание сайта ЗАО «Спецтеплострой» предусмотрено неподписанным ответчиком планом-графиком рекламной кампании.

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцом, фактически ответчик сайтом не пользовался, рекламные материалы на сайте не размещались, обновлений сайта не производилось.

При этом, несмотря на установление в договоре стоимости рекламной кампании в целом в сумме 360 000руб., планом-графиком предусмотрена отдельная стоимость работ по созданию сайта: переговоры с фирмой, занимающейся поддержкой сайта, отслеживание и корректировка хода работ, наполнение информацией сайта по мере необходимости, создание на базе существующего сайта нескольких новых рубрик (с 23.01.2008) – от 10 000руб. до 60 000руб. единожды, за каждое ежемесячное обновление 7 000руб.

Аналогичная ситуация предусмотрена для иных видов рекламных услуг:

- сбор информации о предприятии, анализ печатных и ТВ СМИ, составление медиа-плана печатных СМИ (срок реализации 17.01.2008-14.02.2008) - стоимость размещения информации в СМИ на период 1 месяц – от 25 000руб.;

- печать презентационного буклета (20.02.2008-29.02.2008) - стоимость рассчитывается дополнительно;

- подготовка к участию в выставке (01.02.2008-10.03.2008) - стоимость участия уточняется в процессе работы;

- подготовительные работы к проведению семинара (18.02.2008-17.04.2008) – стоимость отдельных рекламных продуктов рассчитывается дополнительно;

- создание презентационного фильма о предприятии (01.02.2008-01.04.2008) – стоимость создания фильма до 200 000руб.;

- корректировка и отслеживание участия представителей организации в ТВ (12.04.2008 – 12.06.2008) – стоимость отдельно;

- сбор информации по учебным заведениям (по согласованию с руководителем организации) о возможности включения в учебный процесс информации о работе предприятия. Проведение переговоров, подготовка материала для учебных лекций, выбор места составление плана участия (с 01.03.2008 до окончания рекламной кампании) – стоимость изготовления учебного материала рассчитывается дополнительно;

- сбор информации по подготовке к изданию и издание корпоративного издания – книги (с 01.02.2008) - стоимость работ по изготовлению книги рассчитывается отдельно.

Материалы дела подтверждают фактическую отдельную оплату конкретных видов работ, услуг, рекламной продукции.

Виды выполненных работ, оказанных услуг в рамках рекламной кампании в спорном акте № 65 от 30.06.2008 не расшифрованы, в отличие от предыдущих актов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд считает недоказанным довод истца о том, что рекламные услуги, указанные на с.6 отчета о рекламной кампании, в том числе работы по созданию сайта, входили в предмет договора и подлежали оплате именно по счету № 4 от 11.01.2008 на 360 000руб., а не как отдельные самостоятельные виды рекламных услуг, и были фактически оказаны ответчику в мае-июне 2008 г.

Таким образом, иск в части требования о взыскании 120 000руб. долга по акту выполненных работ № 65 от 30.06.2008 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг в сумме 47 000руб. по акту выполненных работ и товарной накладной от 31.03.2008 подтверждается материалами дела и признан ответчиком, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 12% годовых (наиболее близкой к ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки долгового обязательства), за период с 01.04.2008 по 06.09.2009, в сумме 8 545руб.45коп.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя истца и расходы по государственной пошлине суд в порядке статей 101, 106, ч.1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 159,50руб. и 1526,82руб. соответственно.

С истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 979,72руб., не уплаченная при увеличении размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецтеплострой» (150042 <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левша» 47 000руб. задолженности за оказанные услуги, 8 545руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 06.09.2009, 1526руб.82коп. в возмещение расходов по госпошлине, 4 159руб.50коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего на общую сумму 61 231руб.77коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Левша» (150040 <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 979руб.72коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Розова