Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Ярославль Дело № А82-5767/2013

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2013.

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56.412 рублей 77 копеек,

при участии:

от истца ФИО1 - представитель по доверенности от 11.01.2013 и паспорту,

от ответчика ФИО2 - представитель по доверенности от 30.06.2012 и удостоверению,

установил:

Открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 54.967 рублей 40 копеек, в том числе 52.124 рублей 45 копеек задолженности по выплате агентского вознаграждения и 2.842 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.04.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, по агентскому договору от 27.11.2007, на основании статей 15, 309, 310, 393, 395, 420, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать 2.000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 рублей в возмещение расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании 05.12.2013 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 52.124 рубля 45 копеек задолженности по оплате вознаграждения и 4.288 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2012 по 23.10.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, всего 56.412 рублей 77 копеек.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменные пояснения к отзыву. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 26.01.2011. Пояснил, что акт сверки не свидетельствует о признании долга ответчиком по агентскому вознаграждению.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием городского округа г.Рыбинск «Рыбинская городская электросеть» (правопреемником которого является истец) (агент) и ответчиком (принципал) 27 ноября 2007 года был заключен агентский договор (с приложением), согласно которому агент принял на себя обязательства от своего имени и за счет принципала организовать с 01 декабря 2007 года по 31 декабря 2007 года заключение (изменение, дополнение, расторжение) договоров с юридическими лицами, получающими электрическую энергию от принципала и осуществлять в связи с этим энергосбытовую деятельность согласно разделу 2 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.5, 2.1.7 агент обязался от своего имени и за счет принципала осуществлять в полном объеме начисление и сбор платежей по договорам энергоснабжения с юридическими лицами по Приложению № 1 к настоящему договору. Осуществлять прием платежей по договорам энергоснабжения юридических лиц с 01.12.2007, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2, 2.3, 2.4 договора стороны предусмотрели, что все платежи юридических лиц осуществляются на расчетный счет агента. Агент принимает все законные меры для осуществления 100% сбора платежей. Денежные средства, поступившие в счет оплаты электрической энергии от юридических лиц, агент обязан перечислить на расчетный счет принципала в течение 2 дней с момента зачисления.

В соответствии с пунктом 2.5 договора агент обязан предоставить принципалу акты сверок по договорам энергоснабжения, согласно приложению № 1 по состоянию на 01.01.2008, подписанные сторонами по договору, в срок до 25.01.2008.

Не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, агент обязан предоставить принципалу отчет о выполнении обязательств по настоящему договору за отчетный период в соответствии с установленными формами, согласно приложению № 1 (пункт 2.6 договора).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 7 дней со дня получения ответа, в противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 2.7 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что принципал выплачивает агенту по настоящему договору ежемесячно вознаграждение в размере 1% (в т.ч. НДС) от суммы собранных платежей.

Вознаграждение по настоящему договору выплачивается агенту не позднее 25 числа, следующего за расчетным месяцем и выставленной на сумму вознаграждения счет-фактуры за исполнение обязанностей по настоящему договору, после принятия отчета агента принципалом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора настоящий договор вступает в силу с 01.12.2007 и действует до 31.12.2007.

Как следует из материалов дела приложение № 1 к договору в материалы дела сторонами не представлено.

Доказательств, подтверждающих предоставление принципалу акта сверки в срок до 25.01.2008, а также отчетов о выполнении обязательств агентом (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным – п.2.6 договора), сторонами в материалы дела не представлено.

02.10.2012 стороны составили акт сверки расчетов за электроэнергию по агентскому договору по состоянию на 28 декабря 2010 года (без расчетов по агентскому вознаграждению), указанный акт подписан истцом с разногласиями.

Согласно указанному акту начисления в декабре 2007 года составили 12.417.095 рублей 87 копеек. Указанные денежные средства перечислялись истцом в течение 2008, 2009, 2010 годов. Денежные средства в сумме 3.726.870 рублей 34 копейки не были перечислены истцом ответчику в связи с заключением договоров уступки на указанную сумму. Истец также указал в акте, что ответчиком не приняты к учету платежи от 08.07.2008, 03.09.2008, 16.09.2008, 23.09.2008, 27.07.2009, 13.04.2011. Неучтенная сумма составила 180.094 рубля 48 копеек.

Ответчиком произведена оплата агентского вознаграждения в сумме 36.578 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 807 от 30.04.2008.

По расчету истца задолженность по агентскому вознаграждению составляет 52.124 рубля 45 копеек.

За несвоевременную оплату вознаграждения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012 по 23.10.2013, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых в размере 4.288 рублей 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1105 Кодекса).

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из материалов дела усматривается, что агентский договор заключен на определенный срок, пролонгация агентского договора не предусмотрена. Документы, подтверждающие пролонгацию агентского договора, в материалы дела сторонами не представлены. Доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчику отчетов в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также документы, свидетельствующие о заключении (изменении, дополнении, расторжении) договоров с юридическими лицами, получающими электрическую энергию от принципала, акты сверок задолженности с юридическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору и само приложение № 1, суду не представлено.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не подписан.

Как было установлено в судебном заседании, приложение № 1 (перечень юридических лиц) сторонами не составлялось, не согласовывалось и не подписывалось.

Истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о представлении интересов принципала в правоотношениях с юридическим лицами, доказательств начисления и сбора платежей по договорам снабжения с юридическими лицами, а также отчет (отчеты) агента.

Ответчик полагает, что в сроки, указанные в договоре (с 01.12.2007 по 31.12.2007 – заключение договоров, сбор платежей и 15.01.2008 – предоставление отчета) обязательство со стороны истца не было исполнено. При расчетах собранной суммы и размера вознаграждения истцом допущены арифметические ошибки. Для ответчика имело существенное значение оказание истцом услуг именно в декабре 2007 года.

Вознаграждение в сумме 36.578 рублей 75 копеек перечислено истцу 30.04.2008 на основании выставленного им счета на сумму 36.578 рублей 75 копеек.

По мнению суда, в отсутствие доказательств выполнения спорных работ у истца отсутствует право требования взыскания вознаграждения, и следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В заключенном истцом и ответчиком агентском договоре от 27 ноября 2007 года сторонами определены сроки и порядок оказания услуг в период с 01.12.2007 по 31.12.2007, предоставление отчета не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, т.е 15.01.2008). Срок оплаты по агентскому договору от 27.11.2007 наступает не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем и выставленной на сумму вознаграждения счета-фактуры, после принятия отчета агента принципалом.

Из буквального содержания пунктов 1, 2.5, 2.6, 3.1, 3.2, 8.3 агентского договора следует, что основанием для возникновения у истца права требования оплаты вознаграждения являются акты сверок по договорам энергоснабжения, заключенным с юридическими лицами, и отчет о выполнении обязательств за отчетный период, а срок исполнения обязанности ответчика по выплате вознаграждения определен сторонами в договоре – не позднее 25 дней после предоставления отчета и счета-фактуры.

Следовательно, о нарушенном праве на получение вознаграждения истец должен был узнать не позднее 25.01.2008. Срок исковой давности истек 26.01.2011. Исковое заявление поступило в суд 30.04.2013. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование о выплате вознаграждения в сумме 52.124 рублей 45 копеек предъявлено истцом с пропуском срока исковой давности.

Подписанный акт сверки задолженности не подтверждает наличие задолженности по вознаграждению, следовательно, не прерывает течение срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5.601 рубль 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. платежное поручение № 636 от 24.04.2013 - в деле.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Котомина