Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности Муниципального унитарного предприятия Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля (далее – МУП ПАТП №1, предприятие) по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель предприятия частично признает факт правонарушения.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предприятию вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью семи человек

Оценивая необходимость привлечения предприятия к административной ответственности, суд исходит из следующего.

МУП ПАТП №1 на основании лицензии от 27.01.2006г. № АСС-76-27841 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии – до 27.01.2011г.

Условиями осуществления данного вида деятельности являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, в том числе соблюдение установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Статьей 20 указанного закона, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (Утверждено Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2), установлены обязанности владельцев автотранспорта по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, по осуществлению контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

В Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15, в п. 8 предусмотрено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Пунктом 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15 предусмотрена обязанность владельцев лицензий при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, назначать на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности движения, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей в установленном порядке (совместный приказ Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 N 13/11).

Пунктом 2.5.4. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15 предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, в том числе, за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Протоколом об административном правонарушении от 19.05.2009г. № 40-НА (АДН 1942), составленным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области, установлено, что: предприятием не обеспечен контроль времени труда и отдыха водителей, а именно: допускаются случаи несоблюдения установленной продолжительности рабочего времени водителей; главный инженер Кубышин А.Г. не обучен и не аттестован по безопасности движения; допускается выпуск на линию автобусов с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Представителем предприятия факт отдельных случаев сверхурочной работы водителей не оспаривается.

Предприятие требование административного органа о привлечении к административной ответственности за непроведение обучения и аттестации главного инженера не признает и считает необоснованным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что главный инженер предприятия является руководителем технической службы, в задачу которой входит обеспечение и выполнение установленных правил технической эксплуатации подвижного состава. Согласно Перечня должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации, утвержденного совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.94 № 13/11, обязательной аттестации по безопасности движения подлежат, в том числе: начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации.

Судом установлено, что автобусы при выезде на линию прошли предрейсовый технический осмотр. Административным органом не представлено доказательств, опровергающих данный факт. Директор предприятия при составлении Протокола об административном правонарушении от 19.05.2009г. № 40-НА (АДН 1942) объяснил, что автобусы выпускаются на линию в исправном состоянии (при выпуске и возврате автобусы проверяются механиками ОТК), неисправности, указанные в протоколе, возникли и выявлены при работе автобусов на линии, что связано с плохим состоянием дорожного покрытия на маршрутах движения, самостоятельно выявить отдельные неисправности водитель не в состоянии.

Доводы заявителя, что допущенные предприятием нарушения лицензионных требований и условий повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью 7 человек, не подтверждаются материалами дела.

Несоблюдение установленной продолжительности рабочего времени водителей за отчетный период; невыполнение требований об обязательной аттестации должностных лиц по безопасности движения; использование на линии автобусов с неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося: в несоблюдении установленной продолжительности рабочего времени водителей за отчетный период; в невыполнение требований об обязательной аттестации должностных лиц по безопасности движения; в использовании на линии автобусов с неисправностями и условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подтверждается Актом внеплановой проверки от 18.05.2009г. № 115 и другими добытыми по делу доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие Пассажирское автотранспортное предприятие №1 г. Ярославля (местонахождение: 150057, г. Ярославль, Московский пр-т, д. 112А; ОГРН 1027600787213), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Штраф подлежит перечислению на счет 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, ИНН 7604012298, КПП 760401001, БИК 047888001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 78401000000, получатель - УФК по Ярославской области (для УГАДН по Ярославской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

Исполнительный лист выдать и направить в Службу судебных приставов для взыскания штрафа в принудительном порядке по истечении установленного для добровольной уплаты срока.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в установленном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Л. Ловыгина