Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности, Общества с ограниченной ответственностью «Городская курьерская служба»(ИНН - <***>, ОГРН - <***>) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик возражает против привлечения его к ответственности; в письменных пояснениях по делу пояснил, что не имел возможности считать спорное почтовое отправления – «до востребования»; услуги оказывает в пределах своей сети связи.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность в области оказания услуг почтовой связи на основании лицензии № 112082 , со сроком действия до 12.07.2018.

Условием осуществления данного вида деятельности является соблюдение предприятием условий имеющейся лицензии № 108074 (с приложениями к ней); Федерального Закона «О связи» № 126-ФЗ, Федерального Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ; Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.14 № 234 .

Ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей - для юридических лиц.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению потребителя гр. ФИО3 (письмо от 09.03.2016 вх. № 02-16-141/76) о нарушении его прав как потребителя услуги, заявителем был установлен факт ненадлежащего выполнения Обществом обязанностей по доставке корреспонденции в установленном законом порядке и сроки.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

Простое письмо без разряда № 128-84 – пересылалось по сети почтовой связи, принадлежащей ООО «ГКС», в рамках исполнения заключенного между ООО «ГКС» и МУ МВД России «Рыбинское» Государственного контракта на оказание почтовых услуг – было принято ООО «ГКС» 13.01.2016.

Дата поступления письма в объект почтовой связи (ОПС № 1), принадлежащий Обществу, установлена по сведениям, содержащимся в Реестре полученной корреспонденции для доставки заказа № 128 от 13.01.2016.

Адресат письма: ОПС № 1 ФИО3 – согласно сведениям, содержащимся в Реестре полученной корреспонденции для доставки заказа № 128 от 13.01.2016.

Адрес получателя: ул. Стоялая, д.19, г. Рыбинск – согласно сведениям, содержащимся в Реестре полученной корреспонденции для доставки заказа № 128 от 13.01.2016.

В соответствии с положениями Госконтракта, Общество обязано:

- осуществлять доставку корреспонденции по адресам, указанным заказчиком (п…2.1.5);

- осуществлять вручение простых писем получателям в почтовый чщик, по указанному на конверте адресу ( п.2.1.6).

Общество письмом от 23.03.2016 вх. № 1199/76 сообщило административному органу, что указанное письмо доставлено курьером 18.01.2016 в организацию ОПС № 1 и в связи с отсутствием почтового абонентского ящика вручено сотруднику ОПС № 1.

Заявитель полагает, что указанное письмо следует считать направленным гр. ФИО3 «до востребования».

Соответственно, вручение его другому лицу – сотруднику ОПС № 1 - не соответствует пунктам 22, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В ходе проверки заявителем, соответственно, был сделан вывод о том, что Обществом не были соблюдены лицензионные условия и требования.

Протоколом об административном правонарушении от 06.04.2016 № АП-76/2/170 были установлены соответствующие нарушения со стороны Общества условий и требований соответствующей лицензии – при доставке почтового отправления, направленного гр. ФИО3 «до востребования».

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает привлечение юридических лиц к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования для рассматриваемого вида деятельности – оказание услуг почтовой связи - установлены лицензией № 108074 от 11.04.13 на оказание услуг почтовой связи (с приложениями к ней); Федеральным Законом «О связи» № 126-ФЗ, Федеральным Законом «О почтовой связи» № 176-ФЗ; Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.14 № 234.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В этой связи вина юридического лица в силу требований вышеназванных норм КоАП РФ и АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении. … если указанные доказательства добыты с нарушением закона.

По мнению суда, изложенные заявителем доводы о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении рассматриваемой почтовой отправки не подтверждены надлежащим образом материалами дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Заявителем не доказан состав правонарушения – части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - в действиях ответчика.

Исходя из фактических обстоятельств дела – реквизитов получателя простого письма, указанных отравителем, а также - из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; пункта 74 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992; обоснованными следует, по мнению суда, признать доводы ответчика о том, что у оператора связи отсутствовали основания для признания спорного почтового отправления, отправленным «до востребования».

Реквизиты адресата, указанные на письме, – «ФИО3» после приведенного адрес – «ул. Стоялая, д.19, г. Рыбинск» - не содержали полного указания имени и отчества адресата; отметка «до востребования» - также отсутствовала.

Соответственно, выводы заявителя о виде почтового отправления - «до востребования» - носят предположительный характер, что исключает привлечение Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья А.В. Глызина