Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                                        Дело № А82-580/2007 -22

04 июня 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2007 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Митрофановой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Митрофановой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

об оспаривании решения административного органа (постановления Территориального отдела по Гаврилов-Ямскому району Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области  № 149 от 27.12.2006 года по делу об административном правонарушении)

при участии

от заявителя: ФИО1 - предпринматель

от ответчика: не явился

установил:

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела по Гаврилов-Ямскому району Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области  № 149 от 27.12.2006 года по делу об административном правонарушении.

Судом восстановлен срок для обжалования постановления.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, возражения не представил. В соответствии со ст.ст. 156, 210 АПК РФ дело рассматривается без его участия  по представленным материалам.

   Правовая позиция заявителя основана на том, что постановление вынесено в отношении не того лица, поскольку ему принадлежит лишь торговый павильон, а все торговое оборудование, в т.ч. кассовый аппарат принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 трудовой договор с продавцом ФИО3 был заключен также ИП ФИО2 Предприниматель пояснил, что действует с ИП ФИО2 на основании договора простого товарищества от 01.12.2006 года.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за продажу товаров без сертификатов соответствия, выразившееся в продаже в торговой точке, принадлежащей заявителю,  средства для ванны «Женьшень-1» без сертификата соответствия на основании ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой».

Протоколом об административном правонарушении АА № 002299/253 от 22.12.2006 года, составленным должностным лицом ОБПИР и ИАЗ Гаврилов-Ямского РОВД установлен факт продажи продавцом ФИО3 в торговой точке ИП ФИО1 расположенной по ул. Кирова, г. Гаврилов-Ям средства для ванн «Женьшень-1», при этом не предоставлен сертификат соответствия на данный товар.

Данный факт подтверждается актом закупки от 07.12.2006 года, объяснительной продавца ФИО3

        Доводы  заявителя, указанные в заявлении судом не принимаются, поскольку по сообщению межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 контрольно-кассовая техника, установленная в киоске, расположенном по адресу <...> принадлежит ИП ФИО1; ассортиментный перечень товаров бытовой химии ларька расположенного в данном киоске был согласован ИП ФИО1 с государственным учреждением ЦГСАК в ФИО4

        Суд полагает, что административным органом доказан факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2006г. № 149, вынесенного Территориальным отделом по Гаврилов-Ямскому району Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Г.П. Митрофанова