Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "ИВОЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67.84 руб.,

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ИВОЛГА" о взыскании 142 737 руб. 45 коп., в том числе 104 401 руб. 65 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 151/2018 на оказание услуг от 01.03.2018 г. за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г., 38 335 руб. пени по состоянию на 14.10.2021 г., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указав на оплату долга за декабрь 2018г., январь 2019г. и февраль 2019г., представил доказательства оплаты, указал, что из расчета пени следует, что задолженность за декабрь 2018г. уменьшена на сумму платежа 36 126,86 руб. Товариществом выполнен только один платеж в такой сумме, на основании платежного поручения № 101 от 23.08.2019г., в назначении платежа указано «за 04\2018г.». Таким образом, истец не вправе был распределить денежные средства в сумме 36 126,86 руб., оплаченные на основании платежного поручения № 101 от 23.08.2019г., в счет оплаты за декабрь 2018г. Кроме того, к августу 2019г. платеж за декабрь 2018г. был совершен, задолженность отсутствовала, ходатайствовал о снижении неустойки.

Истец с учетом возражений ответчика направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части основного долга, увеличил требования в части пени, просил взыскать 58 460 руб. 94 коп. основной долг за период с марта по апрель 2018 года, 94 440 руб. 41 коп. пени по состоянию на 11.03.2022 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 г. суд принял к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" в части уменьшения основного долга, увеличения неустойки, а именно о взыскании 58 460 руб. 94 коп. основного долга за период с марта по апрель 2018 года, 94 440 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 11.03.2022 г.

Ответчик направил отзыв на уточненное заявление, заявил об истечении срока исковой давности.

Истец направил позиция по заявлению об истечении срока исковой давности, указал, что задолженность ответчика за март 2018, часть апреля 2018 г. до настоящего времени не погашена. Часть начислений за апрель 2018 в размере 36 126,86 руб. оплачена ответчиком в августе 2019, что соответственно прерывает течение срока исковой давности. Срок «прерывается» в том смысле, что с момента совершения указанных действий 3 года по нему отсчитываются заново. Полагает, что также прерывается течение срока давности по пене, которая привязана к основному долгу. Соответственно, срок давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель 2018, а так же пени, рассчитанные за указанный период, начал течь заново с 24.08.2019, соответственно требования в данной части заявлены обоснованно, просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11 167 руб. 04 коп. за апрель 2018 г., 16 200 руб. 80 коп. пени по состоянию на 23.03.2022 г., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик указал, что оплата части начислений за апрель 2018г. в августе 2019г. не свидетельствует о признании ТСН «Иволга» задолженности в оставшейся части. Основания для взыскания начислений за апрель 2018г. в сумме 11 167,04 руб., отсутствуют, пени, начисленные на сумму долга, с учетом истечения срока исковой давности не подлежат взысканию. Кроме того, указал, что истец не учел действие моратория.

Уменьшение требований принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2018 г. между товариществом собственников жилья "ИВОЛГА" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" /Исполнитель/ заключен договор возмездного оказания услуг № 151/2018, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в период действия настоящего Договора комплекс услуг (далее -Услуги), поименованные в Перечне услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1) (далее -Перечень услуг), а Заказчик обязуется оплачивать эти Услуги согласно условиям настоящего Договора. Указанный перечень услуг является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Общая стоимость Услуг в месяц составляет 47293.9 руб. (сорок семь тысяч двести девяносто три рубля 90 коп.), без НДС. Заказчик ежемесячно оплачивает Услуги Исполнителя до 20 числа месяца следующего за расчетным. За нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказаны согласованные услуги.

Указывая на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась заказным письмом.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец с учетом возражений ответчика уменьшил требования, просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11 167 руб. 04 коп. за апрель 2018 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за апрель 2018 г.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок оплаты установлен сторонами в пункте 3.2 Договора – до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу истекает в соответствующую дату каждого месяца срока.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 19.01.2022, что подтверждается проставленным штампом.

Учитывая период начисления платы (апрель 2018г.) срок оплаты наступил 20.05.2018г., на дату обращения истца в суд с иском срок исковой давности по всем требованиям истек.

Доводы истца о том, что часть начислений за апрель 2018 в размере 36 126,86 руб. оплачена ответчиком в августе 2019, что соответственно прерывает течение срока исковой давности неоплаченной части, судом оценены, отклонены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из платежного поручения № 101 от 23.08.2019г. следует, что должник вносил «оплату по дог.№ 151/2018 от 01.03.2018г. за 04/2018г.» в сумме 36 126 руб. 86 коп. Указание на то, что долг признается в целом в платежном поручении, иных документах, отсутствует. По общем правилу, долг признан должником в оплаченной части.

С учетом даты поступления искового заявления, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности как к моменту обращения с настоящим иском (15.01.2020 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, уточенное требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму непогашенного долга на апрель 2018г., удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение исковых требований в части основного долга в сумме 11 167 руб. 04 коп. за апрель 2018г., 16 200 руб. 80 коп. пени, начисленные на задолженность за апрель 2018г., по состоянию на 23.03.2022г.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" из федерального бюджета 10 154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2021 № 1296. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова