Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба"(ИНН <***>,
ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтстрой" (ИНН <***>,
ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 182.19 руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании ущерба в порядке регресса в размере
776 182.19 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-5937/2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец подтвердил наличие задолженности, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

В отзыве на возражения ответчика истец указал, что он понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 23.12.2014 № 145939 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области, что отсутствие заданий на выполнение дополнительных работ не освобождает подрядчика от ответственности, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, полагал, что заключение государственного контракта не освобождает Департамент дорожного хозяйства Ярославской области как собственника автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате их эксплуатации, предприятие не допускало неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Также ответчик указал на подписание актов о приемке выполненных работ без замечаний, отсутствие претензий со стороны заказчика к качеству выполнения работ и заданий на дополнительные работы, не привлечение его к административной ответственности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований на сумму 456 320.73 руб., возникших в связи с ДТП с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба", Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтстрой", Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО", Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ".

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец поддержал исковые требования. В отношении пропуска срока исковой давности истец возражал, полагал, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты перечисления денежной суммы в возмещение ущерба пострадавшей стороне.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление, возражал против включения в сумму убытков судебных расходов, в случае установления вины ответчика просил применить обоюдную ответственность с истцом, поскольку объемы работ по ямочному ремонту, заложенные в контракте, не позволили участникам дорожного движения избежать ДТП.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" представило письменную позицию, согласно которой к его зоне обслуживания относилась автомобильная дорога «Ярославль-Ширинье», ямочный ремонт в 2016 году выполнялся по двум заданиям, все ненормативные ямы были устранены, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Общество просило провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало возражения ответчика о том, что вина за ДТП лежит на истце как собственнике автомобильных дорог, а не на подрядчике, указало, что выполняло ямочный ремонт по договору субподряда на основании выдаваемых генподрядчиком заданий, работы были выполнены в полном объеме, по делам о взыскании ущерба в порядке регресса взыскивается только сумма материального ущерба, судебные расходы не взыскиваются. Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию истец дополнительных доказательств по делу не представил.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, в котором поддержал письменный отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Решениями Кировского районного суда города Ярославля, Ленинского районного суда города Ярославля, Переславского районного суда Ярославской области, Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района с Департамента дорожного хозяйства Ярославской области взыскано возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. ДТП произошли на автомобильных дорогах «Ярославль – Ширинье», «Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец», «Глебово – Ларионово», «Переславль – Рязанцево» в период действия государственного контракта от 23.12.2014 № 145939 с Акционерным обществом "Ярдормост". Установлено, что причиной повреждения автомобилей стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, а именно наличие на проезжей части выбоин, ям, размеры которых превышали предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Государственный контракт от 23.12.2014 № 145939 заключен на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.

Перечень автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них, приведенный в приложении № 1 к контракту, включают участки автомобильных дорог, на которых произошли дорожно-транспортные происшествия.

Пункт 1.3 контракта предусматривает, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями документов Перечня нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ, приведенный в приложении № 3 к контракту, включают ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Подпунктами 6.1.3, 6.1.11 пункта 6.1 контракта на подрядчика возложены обязанности по выполнению работ в строгом соответствии с требованиями, обеспечивающими эксплуатационное состояние обслуживаемых автодорог не ниже уровня, предъявляемого требованиями Постановления Правительства Ярославской области от 02.07.1998 №113-п «Об утверждении руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог»; ежедневному проведению обследования находящихся на обслуживании автодорог и мостов, а также полос отвода в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области, и Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных и межмуниципальных автодорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности; обеспечению ежедневной передачи информации посредством телефонной связи (в том числе в выходные и праздничные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу им уполномоченному (диспетчерская служба заказчика) об изменении состояния автодорог и мостов и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на них, производимых работах.

Согласно подпункту 6.1.12 пункта 6.1 контракта, в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин) на автодорогах А и Б по группам эксплуатационной значимости, размерами, сверх предельно допустимых, указанных в п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, подрядчик обязан ликвидировать их в установленные указанным ГОСТом сроки, не ожидая выдачи задания от заказчика, с последующим предъявлением выполненных работ представителю заказчика. Объемы работ по ликвидации повреждений покрытия не допускается выполнять сверх объёмов указанных видов работ согласно Ведомости объёмов и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 4.2 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 440-п, содержание региональных автомобильных дорог выполняется подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов

Решения Кировского районного суда города Ярославля, Ленинского районного суда города Ярославля, Переславского районного суда Ярославской области, Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района, Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Актами о приемке выполненных работ фиксируются выполненные за определенные периоды работы, но не состояние автомобильных дорог в целом. Подписание актов, отсутствие претензий со стороны заказчика к качеству выполнения работ, фактов привлечения подрядчика к административной ответственности не исключают наличие на отдельных участках выбоин, ям, размеры которых превышали предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Пунктом 7.6 контракта на подрядчика возложена гражданско-правовая (имущественная), административная и иная ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Возражения ответчика об отсутствии заданий на дополнительные работы отклоняются судом. Ответчик не представил доказательств того, что видов и объемов работ, определенных ведомостью объемов и стоимости работ, было недостаточно для ликвидации повреждений дорожных покрытий, ставших причиной дорожно-транспортных происшествий, и что он информировал истца об этом. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения о повреждениях дорожных покрытий передавалась истцом ответчику в рамках ежедневного информирования об изменении состояния автодорог.

Пункт 1.10 контракта прямо предусматривает, что подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком. Следовательно, предъявлять требования непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "УМПРЭО", Обществу с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" истец не вправе.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части требования на сумму 456 320.73 руб., возникшего в связи с ДТП с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не может быть принят судом.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Началом течения срока исковой давности ответчик считал дату вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции, когда у истца возникли обязательства по возмещению ущерба третьим лицам.

Однако специальной нормой пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в рассматриваемом деле значения не имеет. Как обоснованно указывает истец, срок исковой давности необходимо исчислять с даты перечисления денежной суммы в возмещение ущерба пострадавшей стороне.

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 19.05.2017 по делу № 2.1-11/17 по иску ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области вступило в законную силу 23.03.2017.

Платежным поручением от 05.07.2017 № 5125 ФИО1 перечислено 35 931.30 руб. в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 12.01.2019 по делу № 2-2382/16 по иску ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области вступило в законную силу 23.03.2017.

Платежным поручением от 19.07.2017 № 5159 ФИО2 перечислено
325 402 руб. в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 25.11.2016 по делу № 2-758/16 по иску ФИО3 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области вступило в законную силу 30.12.2016.

Платежным поручением от 05.07.2017 № 5122 ФИО3 перечислено 12 621.17 руб. в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 03.03.2017 по делу № 2-235/17 по иску ФИО4 к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области вступило в законную силу 04.04.2017.

Платежным поручением от 14.08.2017 № 5188 ФИО4 перечислено 82 366.26 руб. в счет возмещения ущерба и судебных расходов.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 13.04.2020, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Между тем, не все заявленные истцом суммы являются убытками. По своей правовой природе, расходы на оплату услуг эксперта, диагностику, уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, оформление доверенности, почтовые отправления, копирование документов являются судебными расходами, которые распределяются между сторонами дела и последующему взысканию по нормам материального права не подлежат. Судебные расходы связаны с правомерной деятельностью – с осуществлением процессуальных прав и с исполнением процессуальных обязанностей в рамках судопроизводства Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, являясь обязанным лицом, мог предотвратить или уменьшить судебные расходы путем добровольного удовлетворения требований граждан.

К убыткам (реальному ущербу), причиненным истцу ненадлежащим исполнением контрактов, относится стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате дорожно-транспортных происшествий, и расходы на эвакуацию транспортных средств, обусловленные их повреждением и необходимые для реализации потерпевшим права на восстановительный ремонт, которые составляют в сумме 660 498.75 руб. Размер убытков определен судом с учетом возражений ответчика против включения в сумму убытков судебных расходов.

Учитывая изложенное, исковые требования Департамента дорожного хозяйства Ярославской области подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 15 763 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 660 498.75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Ярдормост" в доход федерального бюджета 15 763 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.