Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Астрамед" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2" о взыскании 478 370,88 руб. неустойки, признании недействительным пункта 4.2 договора.

Истец уточнил требование о возмещении судебных расходов до 20 000 руб., представил дополнительные документы.

Ответчик в представленном отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагают, что пропущен срок исковой давности по требованию о признании пункта 4.2 догвоора недействительным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.08.2019 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец обратился с письменным ходатайством об отказе от иска в части требования о признании пункта 4.2 договора недействительным, уточнил размер пени.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 08.08.2019 до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец обратился с письменным ходатайством об уточнении иска, просит взыскать 241097,66 руб. за период с 03.11.2017 по 24.07.2018 (265 дней).

Ответчик представил дополнительные документы, возражал против начального периода начисления неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки на сумму 210000 руб.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклонены судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "СУ-2"(Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Астрамед" (Участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве N ДДУ-К-Я-ДИ03-170/102

Согласно, п. 1.1, по настоящему договору Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 76:23:022002:39 и 76:23:022002:33 15-квартирного жилою дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу Ярославская область, город Ярославль. Глиняный пер., у <...> (далее по тексту договора - «Дом»).

В случае осуществления строительства Дома по этапам и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию по этапам термин «Дом» по тексту настоящего договора соответственно применяется к каждому этапу строительства Дома.

Указанный в настоящем договоре адрес является строительным адресом Дома, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес.

Согласно, п. 1.2, по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (иди) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешении на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатят обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию Дома.

Согласно, п. 1.3, договора описание Объекта долевого строительства, являющегося предметом настоящего договора, согласно проектной документации:

- 2-комнатнаа квартира № 5, расположенная па третьем этаже в строящемся 15-квзртирном жилом доме по строительному адресу: <...> у д. 3 назначение - жилое, обшей площадью 70, 5 кв.м. первая очередь, (далее - недвижимое имущество).

Проектный план-чертеж квартиры с указанием ее местоположения на плане создаваемого дома изображены в Приложении № 2 к настоящему договору.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартире присваиваются номер, который указывается в передаточном акте на объект долевого строительства.

Пунктом 4 договора определяется срок и порядок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 4.1, 4.2, договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 1 сентября 2017 года. Застройщик вправе в установленном порядке вносить изменения в проектную декларацию в части изменения предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Участник долевого строительства свои обязательства по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства не передан до настоящего момента.

Фактически указанный объект долевого строительства передан участнику только 24.07.2018 г. по акту приема-передачи.

01.04.2019 участником долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и о признании недействительным п. 4.2 договора.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным п. 4.2 договора. В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части признания недействительным п. 4.2 договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Неисполнение требования об оплате неустойки за просрочки передачи объекта долевого строительства послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нарушение застройщиком срока передачи объекта, обусловленного договором участия в долевом строительстве, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Истец с учетом уточнения просит взыскать неустойку 241097,66 руб. за период с 03.11.2017 по 24.07.2018 (265 дней).

Суд, проверив расчет истца, счел его математически верным, подлежащим удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В связи с тем, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором поручения № 111, от 04.06.2018 г., расходно-кассовым ордером 04.06.2018 г. на 20 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ходатайство ответчика о чрезмерности заявленных расходов отклонено судом как необоснованное.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их несоразмерности, у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о признании недействительным пункта 44.2 договора, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астрамед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241097,66 руб. пени, 7822 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 12358 руб., уплаченную по Чекам-ордерам от 29.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.