Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Продюсерский центр "Эстетика-Театр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению культуры "Российский государственный академический театр драмы им. Федора Волкова" о взыскании аванса, перечисленного во исполнение договора № 190-у от 10.11.2009г. об организации и проведении гастролей в размере 100 000 руб., убытков, связанных с неисполнением договора от 01.10.2009г. б/н, заключенного между истцом и ООО ТО «Импресарио» в размере 200 000 руб., убытков, связанных с исполнением договора № 01/12 от 02.12.2009г., заключенного между истцом и ООО «ММХ-Принт» в размере 78 540 руб., убытков в виде оплаты услуг на размещение афиш в размере 12 600 руб., убытки в виде оплаты билетных книжек в сумме 1 000 руб. 00 коп., убытков в виде оплаты командировочных расходов в размере 12 000 руб. и убытки в виде оплаты проживания в гостинице в размере 34 155 руб., всего 438 295 руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Творческое объединение «Импресарио».

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает частично в сумме 101 000 руб., в остальной части считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве ответчик указывает, что требования о взыскании убытков в сумме 78 540 руб., возникших в связи с исполнением договора, заключенного между истцом и ООО «ММХ-Принт» от 02.12.2009 № 01/12 ,не обоснованы, поскольку, по мнению ответчика, не представлены доказательства того, что полиграфическая продукция на данную сумму изготавливалась именно для проведения 06-07 марта 2010 г. гастрольного спектакля «Лица» Московского театра «Etcetera» под руководством ФИО3 в помещении театра им. Ф.Волкова; кроме того ответчик считает, что истец не доказал необходимость изготовления афиш в количестве 1 500 шт., поскольку по договору с ИП ФИО4 афиши размещались в количестве 840 шт. В отношении убытков в сумме 19 240 руб., возникших в связи с исполнением договора от 02.12.2009 № 01/12, ответчик указывает, что оплата произведена не истцом, а ООО «Продюсерская компания «Эстетика - театр», кроме того в материалы дела не представлены документы, подтверждающие исполнение договора контрагентом истца. В части требований о взыскании убытков в сумме 12 600 руб., возникших в связи с исполнением обязательств по оплате за оказанные ИП ФИО4 услуги по размещению афиш, ответчик указывает, что не представлено доказательств, что данные расходы понесены именно для проведения 06-07 марта 2010 г. гастрольного спектакля «Лица» Московского театра «Et cetera» под руководством ФИО3 в помещении театра им. Ф.Волкова. В отношении убытков, вызванных в связи с оплатой стоимости проживания представителя истца ФИО5 в г.Ярославле и выплате ему командировочных расходов, ответчик указывает, что истцом не представлено правового обоснования по выплате Бороде А.Ю, не являющемуся работником истца, командировочных расходов в сумме 12 000 руб., также истцом не представлено и доказательств того, что в указанное в счетах-фактуре время в гостинице проживал именно ФИО5, а также, что его пребывание в городе Ярославле было непосредственно связано с проведением 06-07 марта 2010 г. гастрольного спектакля «Лица» Московского театра «Etcetera» под руководством ФИО3 в помещении театра им. Ф.Волкова. В отношении требований о взыскании убытков в сумме 200 000 руб., вызванных уплатой истцом неустойки третьему лицу, ответчик считает, что размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением обязательства ответчиком и наступившими у истца последствиями, поскольку данные последствия не являлись неизбежными; полагает, что истец не принял мер к уменьшению убытков, что должен был сделать на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, а также что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Третье лицо представило письменное отношение к иску, в котором указало, что считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца объявлялись перерывы до 08.11.2010г. и до 12.11.2010 г. После перерывов рассмотрение дела продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным учреждением культуры "Российский государственный академический театр драмы им. Федора Волкова" («Принимающий театр») и Обществом с ограниченной ответственностью Продюсерский центр "Эстетика-Театр" («Партнер») 10.11.2009 г. заключен договор № 190-у об организации и проведении гастролей, предметом которого является оказание Принимающим театром услуг в сфере культуры с целью организации и проведения гастролей: показ 6, 7 марта 2010 г. спектакля «Лица» Московского театра «Etcetera» под руководством ФИО3 в помещении Принимающего театра по адресу: г.Ярославль, площадь Ф.Волкова, д. 1 (далее – гастроли).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Принимающий театр принял на себя обязательства обеспечить возможность использования большого зала театра на 931 место, фойе, сценического комплекса, репетиционных комнат, артистических уборных, помещений для хранения декораций, костюмов, бутафории, реквизита, помещения для размещения административно-художественного персонала Партнера, с целью организации и проведения гастролей.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что Принимающий театр принял на себя обязательства передать в собственность Партнера 2 комплекта входных билетов по цене 500 руб. за один комплект на общую сумму 1 000 руб. Оплата комплектов билетов осуществляется в день передачи товара. Передача комплектов входных билетов оформляется товарной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора Партнер принял на себя обязательства провести Гастроли. Партнер самостоятельно регулирует отношения с юридическими и физическими лицами с целью обеспечения проведения Гастролей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что Партнер организует за свой счет рекламную кампанию Гастролей, размещает информацию о Гастролях на рекламном щите на фасаде здания Принимающего театра.

Согласно пункту 3.12 договора Партнер за свой счет изготавливает и осуществляет реализацию программок к спектаклям.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Партнер оплачивает услуги Принимающего театра в сумме 300 000 руб. в следующем порядке: аванс в сумме 100 000 руб. не позднее 15.12.2009 г., окончательный расчет в сумме 200 000 руб. не позднее 12.03.2010 г.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае отмены гастрольных спектаклей менее чем за 50 дней до начала спектаклей по вине Принимающего театра, Принимающий театр обязан возместить реальный ущерб Партнера, связанный с организацией проведения гастрольных спектаклей и подтвержденный документально, а также возвратить полученный аванс.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, претензия должна быть рассмотрена в течение 10 дней, в случае неурегулирования спора во внесудебном порядке, споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнении заключенного договора истец платежным поручением от 14.12.2009 г. № 186 перечислил ответчику аванс, факт получения аванса ответчиком признается.

Письмом от 03.03.2010 г. № 125 ответчик уведомил истца о том, что не может исполнить свои обязательства по договору от 10.11.2009 г. № 190-у, в связи с административным приостановлением деятельности учреждения сроком на 60 суток до 02.04.2010 г.

04.03.2010 г. истец направил ответчику претензию о возмещении в соответствии с условиями заключенного договора реального ущерба: аванса в сумме 100 000 руб., ущерба в сумме 334 295 руб.

12.03.2010 г. истец направил ответчику претензию № 1 о возмещении в срок до 22.03.2010 г. в соответствии с условиями заключенного договора убытков в сумме 438 295 руб., в том числе 100 000 руб. перечисленного аванса.

14.05.2010 г. истец повторно направил ответчику претензию о возмещении убытков в сумме 438 295 руб., в том числе 100 000 руб. перечисленного аванса.

Факт получения претензий ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 10.11.2009 г. № 190-у истец понес реальный ущерб, которые, по расчету истца, составили 438 295 руб. 00 коп., в том числе аванс в размере 100 000 руб., 200 000 руб. в связи с выплатой неустойки по договору от 01.10.2009г. б/н, заключенному между истцом и ООО ТО «Импресарио», 78 540 руб. в связи с оплатой полиграфической продукции по договору № 01/12 от 02.12.2009г., заключенному между истцом и ООО «ММХ-Принт», 12 600 руб. в связи с оплатой услуг по размещению афиш, 1 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой билетных книжек, 12 000 руб. в связи с выплатой командировочных расходов представителю ФИО5, 34 155 руб. по оплате оплаты проживания в гостинице представителя в г.Ярославле.

Как следует из материалов дела, между истцом («Партнер») и ООО Творческое объединение «Импресарио» («Объединение») 01.10.2009 г. заключен договор № б/н на проведение спектакля, согласно которому Объединение предоставляет Партнеру право на показ спектакля «Лица» Московского театра «Etcetera» под руководством ФИО3 , а Партнер – предоставляет возможность для его публичного исполнения и оплачивает эти услуги (п.1.1. договора). Спектакли проводятся в городе Ярославле 06 и 07 марта 2010 г. на сцене Российского государственного академического театра драмы имени Ф.Волкова (п.1.2 договора).

Пунктом 6.4 договора от 01.10.2010 г. предусмотрено, что стороны гарантируют , что заключение и реализация ими настоящего договора не будет являться нарушением прав третьих лиц, и обязаны возместить в полном объеме все убытки в случае, если указанные в настоящем пункте гарантии окажутся недостоверными.

Согласно пункту 6.6 договора от 01.10.2010 г. в случае отмены гастрольных показов спектакля по вине Партнера менее чем за 45 дней, Партнер выплачивает Объединению 50% от оговоренного в п.5 вознаграждения – 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 02.10.2010 г. № 1 к договору стороны предусмотрели, что Партнер обязуется возместить все компенсирует расходы представителя Объединения (переезд, проживание в гостинице, суточные).

В связи с отменой проведения спектакля истец во исполнение положений пункта 6.6 договора от 01.10.2009 г. выплатил ООО Творческое объединение «Импресарио» неустойку в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами № 3 от 23.03.2010 г. и № 4 от 24.03.2010 г., вкладными листами кассовой книги за 23 и 24 марта 2010 г.

В целях подготовки к проведению гастролей истцом (Заказчик») и ООО «ММХ-Принт» («Исполнитель») 02.12.2009 г. заключен договор № 01/02, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить своими силами или силами третьих лиц полиграфическую и сувенирную продукцию, указанную в договоре.

Согласно приложению № 01 к договору от 02.12.2009 г. Исполнитель должен изготовить плакаты А1 в количестве 1 500 штук, листовки А4 в количестве 3 000 штук., а Заказчик оплатить работу в сумме 59 300 руб.

Согласно приложению № 02 от 02.12.2009 г. к договору Исполнитель должен изготовить программки в количестве 2 000 штук, Баннер 3,9 х 4,5 м в количестве 1 шт., а Заказчик оплатить работу в сумме 19 240 руб.

Факт исполнения заказа и передачи истцу плаката А1, листовок, программок и баннера подтверждается истцом представленными в материалы дела товарными накладными от 02.12.2009 г. № 58, от 18.12.2009 г. № 725

Истец произвел оплату по договору от 02.12.2009 г. платежным поручением от 04.12.2009 г. № 183 на сумму 59 300 руб. и внесением в кассу Исполнителя денежных средств в сумме 19 240 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 691 от 18.12.2009 г.

В целях подготовки к проведению гастролей между истцом («Заказчик») и ИП ФИО4 («Исполнитель») сложились договорные отношения по оказанию услуг по размещению афиш о проведении гастролей, что подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ № 4 от 02.02.2010 г. и счетом-фактурой от 02.02.2010 г. № 4 на сумму 12 600 руб. Платежным поручением от 18.01.2010 г. № 209 на сумму 12 600 руб. истец оплатил ИП ФИО4 оказанные услуги по размещению афиш.

По данным истца в целях организации проведения гастролей истец направлял в г.Ярославль представителя – ФИО5, которому были выплачена командировочные расходы в сумме 12 000 руб., а также оплачена стоимость проживания в гостиницах г.Ярославле в сумме 34 155 руб., в том числе на основании дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2009 г. к договору от 01.10.2009 г. № б/н возмещены расходы, понесенные ООО Творческое объединение «Импресарио» по оплате проживания, в сумме 13 740 руб.

Поскольку ответчик на предъявленную претензию о возмещении убытков не ответил, добровольно понесенные убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом (противоправность), наличие и размер убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт нарушения ответчиком обязательства – неисполнения условий договора от 10.11.2009 г. № 190-у – ответчиком не оспаривается; наличие убытков у истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, размер убытков документально обоснован, также суд считает, что истец представил доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, за исключением нижеследующего.

Суд считает, что истец не представил доказательств того, что ответчик должен возместить истцу убытки, вызванные несением расходов по выплате представителю ФИО5 командировочных расходов.

В обоснование понесенных расходов по выплате командировочных расходов представлены приказы о направления ФИО5 в командировку в город Ярославль, расходные кассовые ордера о выдаче Бороде А.Ю денежных средств из кассы ООО «Продюсерский Центр «Эстетика-Театр».

Отношения по направлению лица в командировку складываются в рамках трудовых правоотношений между работодателем и работником и оформляются приказом о направлении работника в командировку и командировочным удостоверением. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, ФИО5 на момент несения расходов не являлся работником истца, ФИО5 действовал в рамках гражданско-правового договора поручения, оформленного путем выдачи ему доверенности, письменный договор поручения не оформлялся. В силу статьи 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, а также обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Выплата командировочных расходов (суточные) в сумме 1 000 руб. не предусмотрено положениями статьи 975 Гражданского кодекса РФ; доказательств ежедневного несения поверенным издержек в сумме 1 000 руб. в период нахождения в командировке в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ООО «Продюсерский Центр «Эстетика-Театр» по договору поручения приняло на себя обязательства по несению расходов по выплате командировочных расходов (суточных) в размере 1000 руб. в сутки в материалы дела истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств того, что командировочные расходы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2010 г. к договору от 01.10.2009 г. № б/н, включают в себя суточные расходы в размере 1 000 руб. в материалы дела также не представлено.

В связи с этим, суд считает, что истец не представил доказательств того, что истец обязан был нести расходы по выплате суточных в размере 12 000 руб., равно как не доказал и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками в сумме 12 000 руб. по выплате командировочных расходов.

Рассматривая требования о взыскании убытков, связанных с выплатой истцом неустойки ООО Творческое объединение «Импресарио» в сумме 200 000 руб., суд считает, что требования являются обоснованными.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Взыскание кредитором неустойки является его правом, а не обязанностью. Как следует из материалов дела, истец произвел выплату неустойки в сумме 200 000 руб. добровольно, при этом ООО Творческое объединение «Импресарио» на момент выплаты неустойки не только не требовало выплаты неустойки, но и даже не предъявляло претензий о неисполнении истцом своих обязательств по заключенному договору от 01.10.2009 г. № б/н. Осуществляя выплату неустойки, истец не предпринял необходимых и достаточных мер, направленных на уменьшение размера ответственности. Более того, уже 04.03.2010 г. (на следующий день после уведомления ответчиком о невозможности исполнения обязательства) и впоследствии 12.03.2010 г. истец требовал от ответчика выплаты убытков, включая сумму в 200 000 руб. неустойки, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями истца.

Таким образом, суд считает, что истец не предпринял разумных мер к уменьшению убытков, а способствовал их возникновению в более ранние сроки.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с этим, принимая во внимание, что выплата неустойки за неисполнение истцом обязательств перед ООО Творческое объединение «Импресарио» была вызвана неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 190-у, а также учитывая положения п. 6.4 договора от 01.10.2010 г., согласно которому стороны гарантируют , что заключение и реализация ими настоящего договора не будет являться нарушением прав третьих лиц, суд считает возможным на основании положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер ответственности ответчика до 100 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, связанных с выплатой неустойки в сумме 200 000 руб., по мотивам злоупотребления истцом своими правами судом не усматривается.

В остальной части требований о взыскании убытков, суд считает, что они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования о взыскании выплаченного аванса в сумме 100 000 руб. и убытков в сумме 1 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой билетных книжек, признаются ответчиком. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято частичное признание иска ответчиком.

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании убытков в сумме 78 540 руб. в связи с оплатой полиграфической продукции по договору № 01/12 от 02.12.2009г., заключенному между истцом и ООО «ММХ-Принт».

Как следует из материалов дела, убытки возникли в связи с исполнением договора № 01/12 от 02.12.2009 г., по которому ООО «ММХ-Принт» изготовил и передал истцу полиграфическую продукцию, а истец произвел оплату этой полиграфической продукции. Истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства о том, что полиграфическая продукция изготавливалась для обеспечения проведения Гастролей, что полиграфическая продукция изготовлена и передана истцу и что истцом данная продукция оплачена. Доводы ответчика о том, что оплата произведена не истцом, а ООО «Продюсерская компания «Эстетика - театр» судом отклоняются, поскольку указание в приходном кассовом ордере в качестве плательщика ООО «Продюсерская компания «Эстетика - театр» судом расценивается как техническая опечатка, аналогичная техническая опечатка имеется в приложении № 1 к договору, когда как ООО «ММХ-Принт» передало товар истцу, а оплата произведена истцом; претензий от ООО «ММХ-Принт» в адрес истца, по его данным, об оплате суммы 19 240 руб. не предъявлялось.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств необходимости изготовления афиш в количестве 1 500 шт., поскольку по договору с ИП ФИО4 размещались только 840 афиш, судом также отклоняются, поскольку размещение афиш могло осуществляться и иным образом.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании убытков в сумме 12 600 руб. в связи с оплатой оказанных услуг по размещению афиш, поскольку в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства несения данных расходов и доказательства того, что данные расходы были связаны с обеспечением проведения Гастролей. Как следует из представленного в материалы дела акта Акты выполненных работ № 4 от 02.02.2010 г. и счеты-фактуры от 02.02.2010 г. № 4 на сумму 12 600 руб. следует, что размещались афиши спектакля «Лица 06-07.03.10 г.».

Судом также отклоняются доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании убытков, связанных с оплатой проживания представителя истца ФИО5 в г.Ярославле в сумме 34 155 руб.

Анализируя представленные в материалы дела приказы о направлении Бороды А.Ю в командировку, счета-фактуры, акты, счета на оплату, кассовые чеки, суд считает, что истцом представлены достаточные и необходимые доказательства несения расходов по оплате проживания представителя истца ФИО5 в гостиницах г.Ярославля; обязанность по оплате данных расходов основана на положениях договора от 01.10.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2009 г.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования о взыскании уплаченного аванса в сумме 100 000 руб., убытков в сумме 226 295 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание судебных издержек, связанных с направлением представителей истца в адвокатскую контору в г.Ярославль для заключения договора на оказание юридической помощи в сумме 10 590 руб., в том числе 4 000 руб. командировочных расходов и 6 590 руб. оплаты проживания в городе Ярославле, а также с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены приказы о направлении в командировку от 05.04.2010 г. № 5-Д и № 6-Д, расходные кассовые ордера от 05.04.2010 г. № 3 на сумму 2 000 руб., от 05.04.2010 г. № 4 на сумму 2 000 руб., счета на оплату №4257 от 06.04.2010 г. на сумму 4 200 руб., № 4258 от 06.04.2010 г. на сумму 2 390 руб., кассовые чеки, а также Договор на оказание юридической помощи от 13.04.2010 г., платежное поручение от 19.04.2010 г. № 257.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истцом не представлено доказательств того, что расходы в размере 20 000 руб. являются разумными.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В отношении требований о взыскании иных судебных расходов, суд считает, что истец не представил доказательств необходимости несения расходов по выплате ФИО5 командировочных расходов в сумме 2 000 руб., в связи с чем суд отказывает в этой части во взыскании с ответчика судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры "Российский государственный академический театр драмы им. Федора Волкова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Продюсерский центр "Эстетика-Театр" 100 000 руб. долга, 226 295 руб. убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 590 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с проживанием и выплатой суточных представителям, а также 8 759 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья И.И.Менько