Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2012г, вынесенного Кировским районным отделом судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в рамках исполнительного производства № 22385/11/03/76

при участии:

от заявителя – не присутств.;

от административного органа – Гангеева М.В. судебный пристав-исполнитель по удостовер. от 06.04.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – Общество, ОАО «Управляющая организация») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 16.05.2012, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно заявлению Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку работы по ремонту подъезда в установленный судебным приставом-исполнителем срок Обществом выполнялись, часть работ была запланирована на май 2012 года. Считает, что судебным приставом-исполнителем не был предоставлен разумный срок для выполнения решения суда, при вынесении постановления не был учтен характер совершенного правонарушения, финансовое положение должника, социальная направленность его деятельности, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Судебный пристав-исполнитель считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы судебного пристава, суд установил следующее.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-3355/2011, вступившим в законную силу 26.11.2011 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязана в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести необходимые ремонтные работы: текущий ремонт 1-го подъезда в доме по адресу г.Ярославль, пр. Толбухина, д.21, а именно: штукатурку и побелку потолков, штукатурку и покраску стен, ремонт пола и перил, замену поврежденных окон; проводить уборку подъезда №1 в доме по адресу г. Ярославль, пр. Толбухина, д.21, а именно ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей 2-х этажей, еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа, ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей; в течении 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу текущий ремонт кровли крыши над подъездом № 1 в доме по адресу г.Ярославль, пр.Толбухина, д.21, с учетом удельного веса заменяемых элементов не более 15% от общего объема в жилом здании; в течении 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести укрепление ослабленных участков наружной электропроводки в подъезде № 1 в доме по адресу г.Ярославль, пр. Толбухина, д.21; в течении 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт стояка ливневой канализации в подъезде № 1 в доме по адресу г. Ярославль, пр. Толбухина, д.21, с учетом удельного веса заменяемых элементов не более 15% от общего объема в жилом здании.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом, судебным приставом-исполнителем 23.12.2011 возбуждено исполнительное производство № 22385/11/03/76 в интересах взыскателя Степановой А.Д.

16.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Управляющая организация» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий 09.04.2012 судебным приставом было установлено, что должником ведутся работы в части ремонта подъезда № 1, в остальной части решение суда не исполнено.

10.05.2012 руководителю должника вручено требование об установлении нового срока для исполнения решения суда – до 12 час. 15.05.2012.

Установив невыполнение решения суда в указанный срок, судебным приставом-исполнителем 15.05.2012 в отношении Общества в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 16.05.2012 и.о.начальника отдела Кировского отдела судебных приставов вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и признается заявителем, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (15.05.2012) заявителем решение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о выполнении им в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и (или) доказательств невозможности исполнения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом суд полагает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение требований исполнительного документа в установленные судебным приставом исполнителем сроки, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

На основании изложенного, суд полагает, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом не был предоставлен разумный срок для выполнения решения суда, судом не принимаются, поскольку самим решением суда были установлены сроки для его исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не был учтен характер совершенного правонарушения, финансовое положение должника, социальная направленность его деятельности, обстоятельства, смягчающие ответственность, судом отклоняются, поскольку штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Т.Б.Краснова