Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2012г, вынесенного Кировским районным отделом судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 873/12/03/76

при участии:

от заявителя – не присутств.;

от административного органа – ФИО1 судебный пристав-исполнитель по удостовер. от 06.04.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – Общество, ОАО «Управляющая организация») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 16.05.2012, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по представленным документам.

Согласно заявлению Общество считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку решение суда является неисполнимым. Считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления также не был учтен характер совершенного правонарушения, финансовое положение должника, социальная направленность его деятельности, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Судебный пристав-исполнитель считает постановление законным и обоснованным, указывает, что решение Кировского районного суда Обществом не обжаловалось, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы судебного пристава, суд установил следующее.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу № 2-2126/2011, вступившим в законную силу 08.09.2011, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обязана произвести текущий ремонт балкона квартиры 17 по адресу: <...>, а именно: произвести заделку выбоин и трещин железобетонной балконной плиты, замену балконного ограждения.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом, судебным приставом-исполнителем 01.02.2012 возбуждено исполнительное производство № 873/12/03/76, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 28.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Управляющая организация» исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

11.04.2012 Обществу вручено требование об исполнении исполнительного документа, должнику установлен новый срок для исполнения решения суда – до 12 час. 16.04.2012.

Установив невыполнение решения суда в указанный срок, судебным приставом-исполнителем 17.04.2012 в отношении Общества в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 16.05.2012 и.о.начальника отдела Кировского отдела судебных приставов вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела и признается заявителем, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (16.04.2012) заявителем решение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, неопровержимо свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа. Представленный акт обследования жилого дома таким доказательством не является, поскольку составлен начальником линейного участка ФИО2 и инженером ОАО РЭУ-1 ФИО3 Сведения о квалификации указанных лиц в материалах дела отсутствуют. Иных доказательств, в том числе, экспертное заключение, заявителем не представлено.

Кроме того, вопрос реальной возможности выполнения текущего ремонта балкона квартиры подлежал исследованию при рассмотрении исковых требований Кировским районным судом. Вынося решение суда об обязании Общества выполнить капитальный ремонт балкона, суд счел возможным выполнение указанных работ. ОАО «Управляющая организация» являлось стороной по делу, обладало правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, правом представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Как установлено судом из пояснений представителя службы судебных приставов, Общество в судебных заседаниях не участвовало, предоставленными ему правами не воспользовалось, в том числе, не обжаловало решение суда.

При изложенных обстоятельствах оснований ставить под сомнение возможность выполнения текущего ремонта балкона, а значит ставить под сомнение законность вынесенного Кировским судом г.Ярославля решения, у Арбитражного суда Ярославской области не имеется.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что Общество имело возможность обеспечить выполнение требований исполнительного документа в установленные судебным приставом исполнителем сроки, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не был учтен характер совершенного правонарушения, финансовое положение должника, социальная направленность его деятельности, обстоятельства, смягчающие ответственность, судом отклоняются, поскольку штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).

Судья Т.Б.Краснова