Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 1 270 034 руб. 12 коп., в том числе 1 224 833 руб. 51 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 45 200 руб. 61 коп. неустойка, просит продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным погашением задолженности уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 970 185 руб. 68 коп., 55 321 руб. 09 коп. – неустойки, а также производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, не явился, направил отзыв на исковое заявление, а также уточненное исковое заявление, указал, что задолженность по контракту составляет 970 185 руб. 68 коп., задолженность образовалась по причине отсутствия финансирования, сумму требований в данной части признал, заявил об отсутствии вины в неисполнении контракта.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2014 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт №876-ЭА-14, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1, 9.4 которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, временно незаселенных, а также закрепленных за детьми, оставшимися без попечения родителей, и за детьми-сиротами (далее работы), в соответствии с Титульным списком на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, временно незаселенных, а также закрепленных за детьми, оставшимися без попечения родителей, и за детьми-сиротами (Приложение 1), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Место выполнения работ: город Ярославль, согласно Титульному списку на выполнение работ по ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, временно незаселенных, а также закрепленных за детьми, оставшимися без попечения родителей,
и за детьми-сиротами. Цена Контракта составляет 1 730426,69 (Один миллион семьсот тридцать тысяч четыреста двадцать шесть рублей 69 копеек) рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата осуществляется Заказчиком по факту качественно выполненных объемов работ по счету (счету-фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ направить в адрес третьего лица копию искового заявления, доказательства представить суду. Затрат (форма № КС-З) после передачи Подрядчиком исполнительной документации согласно перечню исполнительной документации (Приложение 3) в течение не более чем 30 дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ, но не позднее 31.12.2014г. Срок выполнения работ: начало выполнения работ - «23» декабря 2014 года; окончание выполнения работ - «27» декабря 2014 года. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 1 224 833 руб. 51 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиком погашена часть задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 970 185 руб. 68 коп., 55 321 руб. 09 коп. – неустойки, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик сумму долга признал, указал на отсутствие финансирования.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 970 185 руб. 68 коп.,являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 9.4 Контракта, является обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 26.05.2015 г., составляет 55 321 руб. 09 коп.

В указанном размере неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец просить производить начисление процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ.

Так как неустойка рассчитана истцом по состоянию на 26.05.2015г., проценты подлежат начислению с 27.05.2015г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АГЕНТСТВО ПО МУНИЦИПАЛЬНОМУ ЗАКАЗУ ЖКХ" ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 970 185 руб. 68 коп. задолженность, 55 321 руб. 09 коп. неустойка по состоянию на 26.05.2015г., 23 255 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производить начисление процентов на сумму на сумму задолженности 970 185 руб. 68 коп. с 27.05.2015г. по дату фактического исполнения обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" из федерального бюджета 2 445 руб. 28 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 180 от 27.04.2015г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.