Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» (далее – ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля (далее – Инспекция) от 12.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Заявитель ссылается на п.2 ст.17, ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ) и указывает, что Законом № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. В соответствии с п.4 ст.9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных данным Законом.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (изменение сведений о руководителе Общества), в регистрирующий орган было представлено подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Ни Закон о регистрации, ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не требуют представления документов, подтверждающих назначение нового руководителя.

В связи с этим является неправомерным решение инспекции от 12.03.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно отсутствия документа, подтверждающего назначение нового руководителя.

Кроме того, решение инспекции не мотивировано, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Ответчик требование не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, представил в суд решение от 28.07.2014 о внесении дополнений в мотивировочную часть решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов. Ответчик пояснил, что основанием отказа в государственной регистрации явилась недостоверность сведений о новом руководителе Хабаровой Юлии Владимировне, которая является фиктивным руководителем.

Поскольку в поданном в инспекцию заявлении о регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, содержатся недостоверные сведения о руководителе, то заявление с недостоверными сведениями расценено инспекцией как непредставленное. Таким образом, отсутствует документ, подтверждающий сведения о новом руководителе (заявление), и решение об отказе в государственной регистрации соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

04.03.2014 в ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля поступил пакет документов на проведение государственной регистрации в отношении ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА»: заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения ЮГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» (т.1, л.д.64-72), к которому прилагался протокол внеочередного собрания № 7/13 от 19.02.2014 (без подписей председателя и секретаря собрания) о назначении на должность генерального директора Общества Хабаровой Юлии Владимировны (т.1, л.д.61).

Документы были направлены по почте заказным письмом с описью вложения, адрес отправителя – Республика Татарстан, г.Казань-32, а/я 569.

Из документов инспекция установила, что ООО «Управляющая компания Центр-Ф», которое является управляющей организацией ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА», прекращает свои полномочия (стр.004 заявления), а Хабарова Юлия Владимировна назначается генеральным директором ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» (стр.002 заявления).

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Инспекцией был установлено, что сведения о Хабаровой Юлии Владимировне как генеральном директоре ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА», предположительно, вносятся с целью фальсификации ЕГРЮЛ. Инспекция указывает, что представление для государственной регистрации недостоверных сведений с противоправными целями должно пресекаться регистрирующим органом путем вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

На основании этого инспекция 12.03.2014 вынесла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно данному решению, оно принято в соответствии с подп. «а» п.1 ст.23 и на основании ст.17 Закона № 129-ФЗ, так как представлен неполный пакет документов, а именно отсутствует документ, подтверждающий назначение нового руководителя.

28.07.2014 инспекцией вынесено решение о внесении дополнений в мотивировочную часть решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Мотивировочная часть решения изложена в новой редакции следующего содержания.

На основании документов и информации, находящейся в регистрирующем органе, установлено, что заявление ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» по форме Р14001 содержит недостоверные сведения о новом руководителе ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» Хабаровой Юлии Владимировне, то есть не соответствует нормам подп. «л» п.1 ст.5, п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ.

В связи с этим регистрирующий орган расценил документ, подтверждающий смену руководителя, а именно Заявление по форме Р14001, как непредставленный.

Согласно подп. «а» п.1 ст.23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Недостоверность сведений о новом руководителе подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно Федеральной базе ЕГРЮЛ Хабарова Юлия Владимировна, которая на листе 2 заявления Р14001 указана в качестве генерального директора, фактически не является генеральным директором ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» ИНН 1660188054. На основании Федеральной базы ЕГРЮЛ установлено, что на гражданку Хабарову Юлию Владимировну с февраля 2014г. производится массовая регистрация юридических лиц. Менее чем за месяц (за период с 19.02.2014 по 12.03.2014) Хабарова Ю.В. стала «массовым» руководителем 20 организаций и «массовым» учредителем 9 организаций. Кроме того, согласно представленному заявлению Р14001 она проживает по адресу: г.Казань, ул.Латышских Стрелков, д.4а, кв.85, что косвенно подтверждает фактическую непричастность Хабаровой Ю.В. к деятельности ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА», которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ, имеет юридический адрес: г.Ярославль, ул.Сосновая, д.4, хозблок 10. Сведения о смене адреса Хабаровой Ю.В. и о регистрации ее в г.Ярославле по месту жительства (месту пребывания) в порядке п.3 ст.85 Налогового кодекса РФ в налоговые органы г.Ярославля не поступали.

Согласно решению, данные обстоятельства свидетельствуют о номинальности и фиктивности назначения Хабаровой Ю.В. на должность генерального директора ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА», а, следовательно, о недостоверности информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ на основании пакета документов ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» от 04.03.2014 вх.№ 199.

Инспекция считает, что самостоятельно устранила недочеты решения, уточнив и указав подробно причины отказа. Внесение таких дополнений без изменения решения по существу не запрещено действующим законодательством и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснил следующе.

По мнению инспекции, ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» создано для целей участия в схеме уклонения от налогообложения и, предположительно, фальсификации сведений ЕГРЮЛ, а также является звеном в цепочке недобросовестных налогоплательщиков. Первым звеном в этой цепочке является ЗАО «ХимТраст», которое в течение трех лет получало необоснованную налоговую выгоду, в результате чего по результатам выездной налоговой проверки ему доначислены налоги на сумму более 72млн.руб., а также пени. С целью уклонения от их уплаты ЗАО «ХимТраст» после проведения выездной налоговой проверки, но до изготовления акта присоединилось к вновь созданному ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА». В порядке правопреемства все налоговые обязательства ложатся на ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА», которое меняет адрес места нахождения и осуществляет ложную миграцию из г.Казани в г.Ярославль. Для завершения схемы ухода от налогообложения необходимо назначить фиктивного руководителя, который будет отвечать по долгам брошенной организации.

В частности, ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» создано в г.Казани по решению учредителей Увакина А.Ю. и Никитина А.Г. (договор о создании, протокол учредительного собрания от 05.07.2013), зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2013 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (т.1, л.д.123-126).

22.07.2013 на внеочередном собрании акционеров Увакин А.Ю. и Никитин А.Г. принимают решение о присоединении ЗАО «ХимТраст» к ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» (т.1, л.д.127), 26.07.2013 регистрирующий орган МРИФНС России № 18 по Республике Татарстан принимает решение о регистрации присоединения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» № 2/13 от 23.08.2013, акционер Садыков Р.Ф. (на тот момент владелец 100% голосующих акций) уволил с должности генерального директора Никитина Александра Георгиевича и передал осуществление полномочий единоличного исполнительного органа, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, управляющей организации – ООО «УК Центр-Ф» (т.1, л.д.130).

ЗАО «ХимТраст» было создано в 2010г. в г.Казани (договор о создании и протокол № 1 собрания акционеров от 17.05.2010) Зимиревым Р.В. и ЗАО «Байрак» (директор Зимирев В.М.).

Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «ХимТраст» было получено руководителем Зимиревым В.М. 25.12.2012. Справка о проведении выездной налоговой проверки составлена 03.07.2013.

05.07.2013 Зимирев В.М. увольняется с должности генерального директора, а управление организацией переходит к ООО «УК Центр-Ф». При этом все акции перешли к руководителю ООО «УК Центр-Ф» Садыкову Р.Ф.

Решение о государственной регистрации смены руководителя ЗАО «ХимТраст» принято 16.07.2013, а 22.07.2013 Садыков Р.Ф. оформляет протокол внеочередного собрания № 6, на котором принимается решение о присоединении ЗАО «ХимТраст» к ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА».

28.08.2013 ИФНС России по Московскому району г.Казани составляет акт выездной налоговой проверки ЗАО «ХимТраст» № 2.11-0-35/17.

18.10.2013 – окончание процедуры реорганизации, 18.11.2013 выносится решение № 2.11-0-36/21 о привлечении правопреемника ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налоги в сумме 72 827 648руб. и пени. Решение получено Обществом 26.11.2013.

03.12.2013 ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» проводит внеочередное собрание акционеров (протокол № 4/13), на котором Увакин А.Ю. и Никитин А.Г. решают сменить адрес местонахождения на г.Ярославль, ул.Сосновая, д.4, хозблок 10.

Указанное помещение приобретено Никитиным А.Г. в собственность (свидетельство о государственной регистрации права - т.1, л.д.145) для использования в качестве адреса регистрации различных организаций, которые фактически по данному адресу не находятся: ООО «УК Центр-Ф», ООО «Поле», ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА». Пресечены попытки недостоверной регистрации еще ряда фирм. Недостоверность сведений об указанном адресе как адресе местонахождения юридического лица ООО «Поле» подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2012 по делу № А82-11655/2012, вступившим в законную силу (т.2, л.д.60-64).

Решение о государственной регистрации изменения адреса ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» было принято МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан 11.12.2013, несмотря на возражения ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля и представленные доказательства фиктивности данного адреса (т.1, л.д.100-113).

Общество фактически не находится по указанному адресу.

Так, согласно ответам ООО Ярославская жилищная управляющая компания «Комфортсервис» от 25.11.2013 № 1234, от 17.10.2014 общая площадь хозблока № 10, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Сосновая, 4 (помещение № 39 1-го этажа согласно техническому паспорту ГУПТИ УН по Ярославской области № 29540 от 27.06.2001) составляет 3,5кв.м, холодное и горячее водоснабжение, сантехническое оборудование, отопление, газоснабжение, водоотведение отсутствуют. В данном помещении никакой деятельности не ведется, коммунальные услуги собственнику не оказываются, для проживания или использования под офис данное помещение не пригодно. ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» в ООО ЯЖУК «Комфортсервис» не обращались. Председатель правления ТСЖ «Сосновая 4» Соколов Алексей Михайлович данные сведения подтверждает.

Из протоколов осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2013, от 25.11.2013, от 05.03.2014, от 12.03.2014, от 22.04.2014, от 24.07.2014, от 16.10.2014 следует, что по указанному адресу находится 9-тиэтажный жилой дом, хозблок находится у второго подъезда с левой стороны, при входе имеется металлическая дверь. Слева от двери имеются таблички ООО «Поле» и ООО «УК Центр-Ф». Признаков ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» не обнаружено. Окна в помещении отсутствуют, помещение заперто, доступ в него отсутствует. Данное помещение является помещением мусоропровода.

Из протокола допроса свидетеля председателя ТСЖ «Сосновая 4» Соколова Алексея Михайловича от 25.11.2013, заявления Соколова А.М. от 25.11.2013, заявления Болдырева Ю.А. от 25.11.2013, проживающего по ул.Сосновая, 4-61, следует, что данное помещение представляет из себя хозяйственный блок, предназначенный для сбора бытового мусора, в данном помещении никогда никого не было, ведение финансово-хозяйственной деятельности невозможно.

Все почтовые отправления, направляемые по адресу: г.Ярославль, ул.Сосновая, 4, хозблок 10, не получены, корреспонденция в адрес ООО «УК Центр-Ф» и ООО «Поле» получается организациями по адресу: г.Казань-32, а/я 569 (т.1, л.д.113).

При этом Садыков Роберт Фагимович является «массовым» руководителем 130 организаций и учредителем 141 организации.

Никитин Александр Георгиевич является «массовым» руководителем 22 организаций, Увакин Анатолий Юрьевич является «массовым» руководителем 7 организаций.

Указанные обстоятельства Инспекция оценивает в совокупности и взаимосвязи с полученными сведениями о Хабаровой Юлии Владимировне.

Хабарова Юлия Владимировна является «массовым» руководителем 49 организаций и учредителем 73 действующих организаций и еще ряда прекративших деятельность, все сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ с февраля 2014г. (т.1, л.д.73-83). По мнению инспекции, это подтверждает фиктивный характер сведений о Хабаровой Ю.Л. как об учредителе и руководителе ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА».

В ходе рассмотрения дела по поручению Инспекции ИФНС России по Московскому району г.Казани была разыскана и допрошена Хабарова Юлия Владимировна, проживающая в г.Казани (протокол допроса свидетеля от 18.10.2014).

Хабарова Ю.Л. показала, что руководителем организации ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» она не является, документы указанной организации ей никем и никогда не передавались. О видах деятельности, месте нахождения, порядке осуществления деятельности не знает, зарплату не получала, с Увакиным А.Ю. и Никитиным А.Г. знакома не была, каким образом использовали ее данные, объяснить не может. С гражданами Кадагазовым Джигитом Борисовичем и Хабибулиным Ильдаром Ниязовичем не знакома, доверенности на представление интересов от ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» указанным гражданам не выписывала, в представленных на обозрение доверенностях подпись от имени Хабаровой Ю.В. ей не принадлежит. Заявление о признании недействительным решения № 2.11-0-36/21 от 18.11.2013 не подписывала, подпись от имени Хабаровой Ю.В. ей не принадлежит. Организация ЗАО «ХимТраст» ей не знакома, никогда о ней не слышала, с гражданином Зимиревым В.М. знакома не была.

Кроме того, в протоколе допроса Хабарова Ю.В. пояснила, что ею была отдана копия паспорта и ИНН парню по имени Айрат, когда она хотела устроиться на работу курьером в январе 2014г. на рынке по ул. Даурская.

Визуально подписи Хабаровой Ю.В. в выданных от ее имени доверенностях и иных документах не соответствуют ее подписям в протоколе допроса свидетеля, хотя почерковедческая экспертиза не проводилась, так как Хабарову долгое время не могли разыскать, а представители ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» информацию о ней не давали.

Также инспекцией представлена копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2014 по делу № А65-17161/2014 об оставлении без рассмотрения заявления ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» о признании недействительным решения № 2.11-0-36/21 от 18.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из указанного определения суда, заявление об оспаривании решения налогового органа в суд по указанному делу подписано от имени заявителя ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» генеральным директором Хабаровой Юлией Владимировной. От Хабаровой Ю.В. 24 октября 2014 года в суд поступило заявление с приложением копии паспорта, в котором указано, что заявление по настоящему делу ею не подписывалось, доверенности на представление интересов не выдавались. В судебном заседании 28 октября 2014 года представители заявителя представили доверенности на участие в судебных заседаниях, подписанные директором ООО «УК Центр-Ф» Садыковым Р.Ф., пояснили, что полномочия единоличного исполнительного органа были переданы управляющей компании «УК Центр-Ф», руководителем которого являлся Садыков Р.Ф.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.10.2014 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ООО «УК Центр-Ф». Таким образом, заявление по делу подписано неуполномоченным лицом.

Указанное определение суда не обжаловалось, ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» повторно подано в суд заявление о признании недействительным решения № 2.11-0-36/21 от 18.11.2013 за подписью директора ООО «УК Центр-Ф» Садыкова Р.Ф.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 5 Закона № 129-ФЗ установлен перечень сведений, которые сдержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

В частности, подп. «л» п.1 ст.5 закона о регистрации устанавливает, что в ЕГРЮЛ содержится фамилия, имя, отчество и должность лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п.4 ст.5 Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении требования достоверны.

Согласно подп. «а» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом инспекция исходит из того, что представление документов, содержащих недостоверные сведения, приравнивается к непредставлению документов.

В спорной ситуации заявление о регистрации, полученное инспекцией 04.03.2014, содержащее недостоверные сведения о руководителе, расценено как не представленное. Отсутствие протокола собрания акционеров (протокол без подписей) не является причиной отказа в регистрации, а дополнительным основанием полагать, что сведения о смене руководителя недостоверны.

Инспекция также основывается на судебной практике по аналогичным делам, в соответствии с которой заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения, не может быть признано оформленным надлежащим образом и считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Заявитель считает решение об отказе в регистрации неправомерным.

Заявитель полагает, что допуск судом к участию в деле в качестве представителя Никитина А.Г. по доверенности, выданной новым руководителем Хабаровой Ю.В., свидетельствует об установлении того факта, что руководителем Общества является Хабарова Ю.В.

Также установлено, что все установленные п.2 ст.17 Закона документы были представлены, иных документов при данном виде регистрации не требуется.

Оценочные суждения ответчика («предоставление недостоверных сведений с противоправными целями», «предположительно, с целью фальсификации ЕГРЮЛ») являются выводами ответчика, не соответствующими обстоятельствам дела и выходят за пределы полномочий ответчика.

Информация о привлечении заявителя к административной либо уголовной ответственности за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Мероприятия по поручению о допросе Хабаровой Ю.В. не имеют отношения к рассматриваемому делу и были проведены после вынесения решения об отказе в государственной регистрации. Указание в отзыве на то, что Хабарова Ю.В. является «массовым» руководителем и учредителем не имеет отношения к делу; понятие «массовый руководитель» законодательством не закреплено, такого термина не существует.

Хронология создания и реорганизации ЗАО «ХимТраст» и ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» не имеет отношения к делу, равно как и прилагаемые к отзыву документы (№№2-22 описи).

Кроме того, по мнению заявителя, само внесение инспекцией изменений от 28.07.2014 в оспариваемое решение лишь подтверждает его незаконность.

В силу ст.ст.8, 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с п.3 ст.23 Закона о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Заявитель считает решение от 28.07.2014 ничтожным, так как Закон о регистрации не предусматривает ни такого решения, ни самой возможности внесения изменений в принятое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. Правовое значение данного решения для настоящего дела лишь в том, что ответчик фактически признал факт отсутствия в оспариваемом решении мотивов для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, даже если оценивать мотивировку решения от 28.08.2014, то указание ответчика на непредставление заявления о государственной регистрации не соответствует действительности.

Заявитель исходит из положений п.2 ст.17, п.1.2 ст.9 Закона о регистрации, которыми установлены требования к документам, необходимым для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Эти требования заявителем соблюдены, составленное по надлежащей форме заявление о государственной регистрации фактически представлено в регистрирующий орган, подлинность подписи заявителя засвидетельствована нотариусом, что не оспаривается ответчиком. Почерковедческая экспертиза не проводилась, доказательства недостоверности нотариально заверенной подписи отсутствуют.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июня 2014г. опровергает доводы инспекции о создании схемы получения необоснованной налоговой выгоды; кроме того, решение о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки оспаривается в суде.

Пунктом 4 ст.9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение от 12.03.2014 об отказе в государственной регистрации вынесено при отсутствии оснований для отказа и, следовательно, является незаконным.

В ходе рассмотрения дела Кадагазов Д.Б. – представитель по доверенности от 22.04.2014, пояснил, что лично Хабарову Ю.Л. не видел, доверенность с ее подписью ему передали.

Определением от 07.10.2014 Арбитражный суд Ярославской области предложил обеспечить участие в судебном заседании (возможно, с использованием видеоконференц-связи) генерального директора Хабаровой Ю.В., представить дополнительные документы, подтверждающие ее фактическое руководство ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» и участие в ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Участие в заседании суда Хабаровой Ю.В. заявитель не обеспечил, дополнительные подтверждающие документы не представил.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о регистрации юридических лиц государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Сведения ЕГРЮЛ имеют правоустанавливающее значение и обязательны для всех третьих лиц. Сведения об учредителях и руководителе имеют значение для третьих лиц и суда только с момента их государственной регистрации путем внесения в ЕГРЮЛ. При этом осведомленность третьих лиц о тех или иных обстоятельствах, не отраженных в ЕГРЮЛ, не является определяющим фактором, поскольку в отношении ЕГРЮЛ действует презумпция достоверности сведений реестра.

По смыслу статей 1, 4, 5 Закона о регистрации, п.3 ст.52 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридических лиц направлена, в том числе, на публичную достоверность и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

Такая позиция проистекает из смысла Федерального закона № 129-ФЗ, согласно которому во избежание ущемления прав и законных интересов третьих лиц, в том числе и государства, в реестре не должны содержаться недостоверные записи.

В связи с этим представление для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения, в том числе заявления о государственной регистрации, приравнивается к непредставлению документов, что в силу п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в регистрации.

Из представленных инспекцией доказательств в их совокупности следует, что представленное заявителем 04.03.2014 заявление о государственной регистрации смены руководителя содержит недостоверные сведения.

Так, Хабарова Юлия Владимировна является «массовым» руководителем 49 организаций и учредителем 73 действующих организаций и еще ряда прекративших деятельность, все сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ с февраля 2014г. (т.1, л.д.73-83).

По мнению суда, эти обстоятельства подтверждают фиктивный характер сведений о Хабаровой Ю.Л. как о руководителе ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА».

Косвенно свидетельствует о недостоверности сведений о руководителе также представленная инспекцией информация о фактическом отсутствии ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» по адресу: г.Ярославль, ул.Сосновая, д.4, хозблок 10, в том числе на момент рассмотрения дела (протоколы осмотра помещений, сведения ООО ЯЖУК «Комфортсервис», протоколы допроса председателя правления ТСЖ «Сосновая 4» Соколова А.М., заявления Соколова А.М. и Болдырева Ю.А.).

О недостоверности сведений о заявителе также свидетельствует характеристика помещения (помещение мусорокамеры без окон, отопления, водоснабжения), неполучение почты по юридическому адресу, наличие решение Арбитражного суда Ярославской области в отношении ООО «Поле», информация о порядке и сроках создания, реорганизации и миграции ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» в зависимости от сроков и результатов проведения выездной налоговой проверки ЗАО «ХимТраст». Суд полагает, что вся указанная информация о заявителе в совокупности подтверждает обоснованность правовой позиции инспекции о недопустимости внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Доводы заявителя судом не принимаются.

Оспариваемое решение и в первоначальной редакции, и в редакции от 28.07.2014 содержит основание отказа в государственной регистрации изменений – отсутствие документа, подтверждающего назначение руководителя, а также ссылку на нормы Закона о регистрации - ст.17, подп. «а» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ.

Как пояснил налоговый орган и уточнено в решении от 28.07.2014 о внесении дополнений в мотивировочную часть решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, под документом, подтверждающим назначение руководителя, понимается заявление о государственной регистрации, содержащее недостоверную информацию, что приравнено к непредставлению заявления.

Законом № 129-ФЗ не установлен запрет на внесение изменений в решение об отказе в государственной регистрации без изменения его существа.

Суд также учитывает, что заявитель по предложению суда не представил никаких документов, подтверждающих фактическое руководство Хабаровой Ю.Л. ЗАО «АГЕНТЫ БИЗНЕСА» и участие в его финансово-хозяйственной деятельности, не обеспечено ее участие в судебном заседании, ни инспекции, ни суду не представлена информация, позволяющая установить связь с Хабаровой Ю.Л.

В связи с этим суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.

Судья

Розова Н.А.