Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному автономному учреждению Большесельского муниципального района «Редакция районной газеты «Большесельские вести», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1,

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2009 года № 76-01/491876,

от ответчика – ФИО3, редактор, удостоверение № 2-6831 от 07.05.2009 года,

от третьего лица- ФИО1, паспорт,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала Управление федеральной почтовой связи Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Редакции районной газеты «Большесельские вести» с требованием обязать ответчика публично опровергнуть порочащий честь, достоинство и деловую репутацию текст обращения к Губернатору Ярославской области.

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил,

ответчиком по делу просит считать юридическое лицо Муниципальное автономное учреждение Большесельского муниципального района «Редакция районной газеты «Большесельские вести», просит обязать ответчика опровергнуть порочащие и не соответствующие действительности сведения, распространённые в письме, путём направления ответчиком Губернатору Ярославской области нового письма с опровержением изложенной ранее информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1, подписавшая обращение к Губернатору Ярославской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 19 октября 2009 года.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования отклонил, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо представило письменное отношение к заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то, что главный редактор районной газеты «Большесельские вести» совместно с редакторами других районных газет обратился с письмом к Губернатору Ярославской области от 29 августа 2008 г., в котором были изложены сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца.

Учитывая, что указанные сведения были распространены путём направления их должностному лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путём обязания авторов письма направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

В частности истец считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие выражения, изложенные в тексте обращения от 29.08.2009 г. к Губернатору Ярославской области: « В последнее время складывается ненормальная ситуация с работой почтового ведомства на территории области.

Идёт массовое сокращение штатов в почтовых отделениях, служащих и почтальонов вынуждают работать по 2-3 дня в неделю при соответствующем снижении размера оплаты труда.

Некоторые почтовые отделения работают по 2-4 часа в день, а в сельской местности – 2-3 раза в неделю.

Работники почтовой связи в массовом порядке увольняются. В результате во многих населённых пунктах не производится доставка газет, стало затруднительно оформить подписку на издания».

Ответчик исковые требования отклонил.

В представленном отзыве на иск указал, что в августе 2008 г. ответственный секретарь газеты «Большесельские вести» ФИО1 была командирована в г. Ярославль для участия в совещании редакторов и представителей районных газет, проводившемся в Администрации Ярославской области. Перед ней ставилась задача присутствовать на совещании, почерпнуть информацию, чтобы затем донести её до руководства газетой и коллектива редакции. Дополнительных полномочий ей не предоставлялось. Согласно должностной инструкции права подписи ответственный секретарь не имеет, она могла подписать обращение к Губернатору как частное лицо.

Более подробно возражения ответчика указаны в письменном отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 в письменных пояснениях на иск указала, что в конце августа 2008 г. в администрации Ярославской области проходило совещание по реформе ЖКХ, на которое были приглашены представители районных газет, в котором приняла участие и она по поручению главного редактора. В процессе работы совещания было предложено подписать обращение редакторов районных газет к Губернатору Ярославской области по поводу ненадлежащей работы ФГУП «Почта России». Указанное обращение подписала и она. При этом в своих пояснениях третье лицо указало, что подписывать данное обращение главный редактор газеты «Большесельские вести» ФИО3 её не уполномочивала, она действовала как физическое лицо, поскольку ей небезразлично, каким образом предоставляются услуги почтовой связи. Привела примеры, по её мнению свидетельствующие о недостатках работы почты, которые коснулись как её лично, так и жителей района, в том числе связанные с реорганизацией Большесельского районного узла связи. Более подробно пояснения третьего лица изложены в письменных отношениях к заявленным требованиям.

При оценке материалов дела, правовой ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, изложенные письме, адресованном Губернатору Ярославской области 29.08.2008 г.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на ст. 152 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2,7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Судом установлено, что оспариваемое письмо подписано ФИО1.

Суд в порядке ст. 47 АПК РФ предложил истцу заменить или привлечь в качестве ответчика по делу ФИО1.

Истец возразил против замены ответчика, привлечения ФИО1 ответчиком по делу.

Согласно п. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно выписке из приказа по редакции газеты «Большесельские вести» № 11 от 31.10.2003 г. ФИО1 назначена на должность ответственного секретаря.

Согласно ст. 3.37 Устава муниципального автономного учреждения Большесельского муниципального района «Редакция районной газеты «Большесельские вести» главный редактор Учреждении без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы…, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения.

Согласно пояснениям представителя ответчика главного редактора ФИО3, ФИО1 указаний подписывать какие-либо документы, обращения, письма по результатам конференции, в том числе на имя Губернатора Ярославской области от имени газеты или главного редактора, главный редактор не давал.

Поскольку текст обращения к Губернатору Ярославской области не публиковался на страницах газеты «Большесельские вести», полномочий на подписание обращения, ни от имени главного редактора газеты, ни от редакции газеты лицо, его подписавшее не получало, в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному учреждению Большесельского муниципального района «Редакция районной газеты «Большесельские вести» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья И.В. Горбунова