Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Подати-Консалтинг», г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10652,24 руб., в т.ч.: 9695 руб. – долга, 957 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Ответчица отклонила исковые требования сославшись на то, что в ходе переговоров с истцом была получена консультация, что обслуживание обойдется на сумму около 2000 руб. в месяц, начиная с марта 2010г., восстановлении бухгалтерского учета за предыдущий период (с ноября 2009г.) ввиду минимальной деятельности будет выполнено в счет первого месяца обслуживания. Однако, в апреле было насчитано 6640 руб. (посчитаны отдельно месяцы с ноября 2009г. – март 2010г.) в нарушение договоренностей и договора, в связи с чем ответчица направила претензию и стала искать другую фирму для обслуживания.

Истец не представил доказательств выполнения работ – ежемесячное представление копии электронной базы и выполненные на основании ее документы (п.п. 2.8, 3.7 договора).

Ответчица сослалась на то, что истец, получив известие о намерении ответчицы сменить бухгалтерскую фирму, отказался передать электронную базу, чем разорвал договорные отношения.

Ответчица привлекла стороннюю бухгалтерскую фирму для восстановления бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 4.5 (ввиду неоплаты выставленных счетов в течение 30 дней) договор безусловно считается расторгнутым. В связи с этим никакие последующие выставленные счета (за июнь) не имеют экономического и правового значения и не могут быть оплачены).

Бухгалтер проводил работы без договора, расценки Подати ответчицу не устраивали, были высокие цены.

Ответчица считает, что должна оплатить работу в апреле (за декларацию 2009г.), расчет авансового платежа и пени в сумме 2500 руб.

Договором не предусмотрена передача бухгалтерских документов и электронной базы по электронной почте.

Единственное электронное отправление фрагмента книги учета доходов и расходов от 27.04.10г. было отправлено для ознакомления и не может считаться окончательным бухгалтерским итоговым документов (регистром).

Истец не представил доказательств выполнения своих обязательств надлежащим образом в сроки, предусмотренные п.п. 3.1, 3.7, 2.8 договора.

Представление в суд документации: приходных и расходных ордеров, кассовой книги, книги учета доходов и расходов за 2009г., декларации по УСНО за 2009г., дискеты не является доказательством того, что данные документы – машинный носитель информации были изготовлены истцом, соответственно оказаны услуги по ведению бухгалтерского учета в апреле-мае 2010г., как указано в актах приемки выполненных работ.

Необходимость в данных услугах истца у ответчицы отсутствует.

Ответчицей был заключен договор с ЗАО «Бухгалтерское бюро» по оказанию услуг ведения бухгалтерского и налогового учета за 2009г. и 2010г.

В актах указанных работ указан один и тот же период; формулировка п . 1.1.1 договора не раскрывает, какие именно действия берется выполнить истец: составить документ и/или проверить документ.

У Индивидуального предпринимателя отсутствует обязанность по составлению расходных и приходных документов, ведению кассовой книги. Данный факт ответчице не разъяснен и свидетельствует о том, что истец возможно преследовал цель завысить объем выполненных работ или завысить стоимость услуг по договору.

Приходные и расходные кассовые ордера может формировать только ответчица; авансовые отчеты не составлялись, составлять их может только ответчица; размер расходов в Книге учета доходов и расходов и в декларации по УСНО за 2009г. разный; факт того, что часть первичных документов, Книга учета доходов и расходов за 2009 год и фрагмент Книги учета доходов и расходов за 1 квартал 2010г. высланы ответчице по электронной почте не подтверждает факт передачи всего результата работ истца, предусмотренного п. 1 договора.

Рассматриваемый способ передачи информации истцом ответчице не предусмотрен договором. В договоре отсутствует указание на то, какие действия и каким образом истец должен выполнить, чтобы передать результат работы ответчице, то есть договор не содержит существенных условий в нарушение ст. 779 ГК РФ.

Более подробно возражения изложены в письменных отзывах на иск, в правовой позиции по иску.

Дело рассматривается с перерывом в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 15 час. 20.12.11г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «Подати-Консалтинг» («Бухгалтер») и ИП ФИО1 («Предприниматель») заключен договор на бухгалтерское обслуживание № 032-0/10 от 01.03.10г., предметом которого является поручение Предпринимателя ФИО5 ведения бухгалтерского и налогового учета с 01.03.2010г. по 31.12.2010г. в соответствии с Федеральным законом РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 декабря 1996г., Налоговым кодексом РФ и иными законодательными и нормативными актами РФ.

Договором установлены права и обязанности сторон, порядок оплаты, ответственность сторон.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец сослался на то, что выполнил для ответчицы работы по ведению бухгалтерского и налогового учета в апреле и июне 2010г.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 договора за выполнение принятых обязательств Бухгалтером Предприниматель до десятого числа текущего календарного месяца выплачивает аванс в размере 50% среднемесячной стоимости работ.

Доплата суммы по акту выполненных работ производится в пятидневный срок со дня подписания акта выполненных работ (с учетом положений пункта 3.4), с зачетом ранее оплаченного аванса.

Согласно п. 3.1 договора приемка выполненных работ за календарный месяц производится до 30 числа следующего месяца.

В силу п. 3.2 договора сумма к оплате по договору за месяц определяется в акте выполненных работ на основании отчета бухгалтера и расценок, согласно Прайс-листу, действующему на момент подписания акта выполненных работ. Отчет Бухгалтера содержит сведения о количестве подготовленных первичных документов, отраженных в программе операций, составленных и отправленных деклараций и отчетов, оказанных дополнительных услуг за месяц.

Согласно п. 3.4 договора если в течение трех рабочих дней акт выполненных работ не будет подписан Предпринимателем, и Предприниматель не представит в письменной форме возражений по акту, работа считается принятой, а односторонне подписанный Бухгалтером акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора работы считаются выполненными в случае представления Бухгалтером Предпринимателю документов за истекший календарный месяц учетного периода, оформленных в соответствии с законодательством РФ согласно пункту 1 настоящего договора.

Истец представил суду отчеты о проделанной работе за апрель 2010г., за июнь 2010г.; акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.10г. на сумму 6640 руб., от 30.06.10г. на сумму 3055 руб., а всего на сумму 9695 руб.

Факт получения актов не отрицается ответчицей.

Оплата не произведена.

Задолженность составила 9695 руб.

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, требование истца подлежит удовлетворению с ответчицы в сумме 9695 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов составила (по уточненному расчету истца, по состоянию на 09.06.10г.) 744 руб. 50 коп., рассчитана отдельно по каждому месяцу, в том числе: за апрель 2010г. – с 11.06.10г. – 31.05.11г. – 354дн., в сумме 538 руб. 67 коп.; за июнь 2010г. – с 11.08.10г. – 31.05.11г. – 294дн., в сумме 205 руб. 83 коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд, подлежит удовлетворению с ответчицы.

В остальном расчет неверен, не соответствует формуле расчета процентов:

6640 руб. х 354 х 8,25 : 36000.

Возражения ответчицы не принимаются.

Ответчицей не представлено доказательств расторжения договора № 032-0/10 от 01.03.10г. в порядке ст. 782 ГК РФ, п. 5.1, п. 5.2 договора; способ передачи информации не является существенным условием договора возмездного оказания услуг; истцом представлены доказательства оказания услуг: подготовка первичной документации, ведение Кассовой книги, составление Книги учета доходов и расходов, предоставление деклараций по налогам в ИФНС (п.п. 1.1.1, 1.1.4, 1.1.7, 1.1.8 договора), что подтверждается распечатками первичных документов, подготовленных для ответчика; налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от 20.04.2010г., отправленной в налоговый орган; распечатками переписки по электронной почте с ответчицей, из содержания электронных писем усматривается наличие вложенных файлов с бухгалтерскими документами, подготовленными для ответчицы; факт оказания услуг не отрицается ответчицей в отзывах и пояснениях на иск (требование обусловлено предоставлением электронной базы).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о взыскании с ответчицы расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей в отношении ответчицы, приложение которой является обязательным при обращении с иском в суд в силу ст. 126, п. 1, п/п 9 АПК РФ, соответствует ст.ст. 101, 106, 110, п. 1 АПК РФ.

Сумма расходов составила 200 руб., подтверждена истцом подлинной выпиской из ЕГРИП в отношении ответчицы, платежным поручением № 259 от 17.05.2011г. об оплате услуги за получение выписки из ЕГРИП, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307; 309; 395, п. 1; 779; 781 ГК РФ; ст.ст. 167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрирована 26.06.2009 Инспекцией ФНС по Заволжскому району г. Ярославля, свидетельство серия 76 № 002568033) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Подати-Консалтинг", г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 9695 руб. – долга, 744 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1960 руб. 06 коп. – расходов по оплате госпошлины, 200 руб. – в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 <...>) в месячный срок.

Судья

Никифорова Л.А.