Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ярославской области

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2»

о взыскании 14 124 621руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии

от заявителя: ФИО1- специалиста 1 разряда, доверенность от 30.06.2009, ФИО2- главного специалиста-эксперта, доверенность от 30.06.2009,

от ответчика: ФИО3- начальника экологической службы, доверенность от 06.07.2009, ФИО4- юрисконсульта 1 категории, доверенность от 14.09.2009,

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ярославской области (далее – Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество, ОАО ТГК-2») 14 124 621руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г., 1 квартал 2008 г.

В судебном заседании истец уменьшил размер заявленных требований в связи с уплатой ответчиком 92091руб. начисленной платы, просит взыскать 14 032 530руб.

Уменьшение требований заявлено в порядке ст.49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что своевременно исчислил и уплатил плату за загрязнение окружающей среды. Применение истцом 5-кратного повышающего коэффициента ответчик считает неправомерным, так как отсутствие у него разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в спорный период обусловлено бездействием должностных лиц Управления Ростехнадзора по Ярославской области и Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. Таким образом, ОАО «ТГК-2» не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с п.п.2-6 Порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, устанавливается два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов) (п.2).

Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (п.3).

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (п.4).

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (п.5).

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка (п.6).

В соответствии с п.3 Порядка № 632 и постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» ОАО «ТГК-2» произвело исчисление и уплату платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 г. и 1 квартал 2008 года по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в части внесения платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Исчисление и уплата произведены в пределах предельно-допустимых выбросов, суммы платы отражены в представленных в Управление Ростехнадзора по Ярославской области расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 г. (по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2) и 1 квартал 2008 г. (по ТЭЦ-2).

Суммы исчисленной ОАО «ТГК-2» платы в пределах предельно-допустимых выбросов (ПДВ) составили:

- по ТЭЦ-1: за 1 квартал 2007 г. – 25 872,04руб., за 2 квартал 2007 г. – 11 652,70руб., за 3 квартал 2007 г. – 11 949,50руб., за 4 квартал 2007 г. – 24 816,33руб.;

- по ТЭЦ-2: за 1 квартал 2007 г. – 228 938,60руб., за 2 квартал 2007 г. – 39 642,10руб., за 3 квартал 2007 г. – 16 122,40руб., за 4 квартал 2007 г. – 41 240,60руб., за 1 квартал 2008 г. – 219 267,55руб.

При этом разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения для ТЭЦ-1 действует с 07.11.2007, для ТЭЦ-2 – с 20.04.2008.

07.02.2007 года ОАО «ТГК-2» обратилось в Управление Ростехнадзора по Ярославской области с заявлением с письмом № 1101-01-02-01/209а, в котором просило выдать «Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения» на 2007 год для ТЭЦ-1 (т.2, л.д.98-99). 30.03.2007 ответчиком была направлена в Управление Ростехнадзора по Ярославской области откорректированную с учетом замечаний Управления «Инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ТЭЦ-1 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области (исх..№ 1101-01-02-01/434).

12.03.2007 ОАО «ТГК-2» было подано заявление (исх.№ 1102-03/447) в Управление Ростехнадзора по Ярославской области о выдаче «Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения» на 2007 год для ТЭЦ-2 (т.2, л.д.107).

17.07.2007 ОАО «ТГК-2» направило в Управление Ростехнадзора по Ярославской области письмо, в котором сообщило, что в установленные сроки (1 квартал 2007 г.) направило заявки на получение Разрешений на выбросы, сбросы, размещение отходов по предприятиям Главного управления ТЭЦ-1, 2, 3, Ляпинской котельной, Тенинской водогрейной котельной (ТВК) и тепловым сетям. ОАО «ТГК-2» получены разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу на 2007 г. по ТВК и тепловым сетям. Ростехнадзор отказывает в выдаче разрешений на выброс по ТЭЦ-1, 2 на 2007 год, мотивируя отсутствием согласованных нормативов выбросов (проект ПДВ) на данный период. Отсутствие согласованного проекта норм ПДВ ТЭЦ-2 связано с многократным процессом согласования проекта в органах Роспотребнадзора и их отказом в согласовании из-за затягивании вопроса ОАО «ТГК-2» по участию в разработке и финансированию проекта единой санитарно-защитной зоны северного промышленного узла (СЗЗ СПУ), куда входят ТЭЦ-1, 2. Разработка проекта единой СЗЗ СПУ ведется НИИ «Кадастр». Исходные данные для ведения работ со стороны ТЭЦ-1, 2 представлены, в ИА ОАО «ТГК-2» решается вопрос о финансировании разработки проекта единой СЗЗ СПУ.

Одновременно ОАО «ТГК-2» сообщило в письме от 17.07.2007, что по ТЭЦ-1 разработаны материалы инвентаризации источников выбросов и согласованы с Ростехнадзором, ООО «Эльма» ведется разработка проекта норм ПДВ с выдачей в августе-сентябре 2007 г.

В связи со сложившейся ситуацией по согласованию нормативной документации ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области просило Управление Ростехнадзора продлить действие разрешений на выбросы по ТЭЦ-1, 2, выданных в 2006 г., на 2007 год и ускорить выдачу остальных разрешений.

В своем ответе № 11-9 от 08.08.2007 на заявление от 30.03.2007 по ТЭЦ-1 Управление Ростехнадзора по Ярославской области сообщило, что для получения Разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу необходимо разработасть проект нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу (далее – проект ПДВ) и согласование его в установленном порядке.

В ответе № 11-1690 от 22.08.2007 на запрос от 17.07.2007 по продлении разрешений на выброс для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 Управление Ростехнадзора по Ярославской области сообщило, что приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 г. № 84 утвержден порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в соответствии с которым представляются нормативы ПДВ. В представленных ОАО «ТГК-2» на рассмотрение материалах инвентаризации истониуов выбросов в атмосферу ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 наблюдаются превышения выбросов (г/сек) над утвержденными нормативами выбросов, установленными в предыдущей редакции проекта ПДВ (2000г.) В связи с этим нормативы ПДВ для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 могут быть утверждены только в составе новых проектов ПДВ, Разрешение на выброс будет оформлено в процессе рассмотрения проектов ПДВ.

После представления и утверждения 07.10.2007 проекта ПДВ для ТЭЦ-1 Управлением Ростехнадзора было выдано Разрешение № 0311/01 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по ТЭЦ-1 Главного управления ОАО «ТГК-2» по Ярославской области на период с 07.11.2007 по 06.11.2012.

После утверждения 29.04.2008 проекта ПДВ для ТЭЦ-2 Управлением Ростехнадзора по Ярославской области было выдано Разрешение № 0312/01 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по ТЭЦ-2 Главного управления ОАО «ТГК-2» по Ярославской области на период с 29.04.2008 по 28.04.2011.

В связи с отсутствием у ОАО «ТГК-2» в 2007г. -1 квартале 2008 г. разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Управлением Ростехнадзора по Ярославской области вся масса загрязняющих веществ была расценена как сверхлимитная, и был произведен перерасчет платы за загрязнение окружающей природной среды в соответствии с п.п. 5, 6 Порядка с применением 25-кратного повышающего коэффициента к исчисленной ответчиком плате в пределах ПДВ.

Доначисление платы составило:

- по ТЭЦ-1 - 1 426 914руб. в том числе: за 1 квартал 2007 г. - 620 929руб., за 2 квартал 2007 г. - 279 665руб., за 3 квартал 2007 г. – 286 788руб., за 4 квартал 2007 г. - 239 532руб.;

- по ТЭЦ-2 – 12 605 613руб., в том числе: за 1 квартал 2007 г. – 5 357 950руб., за 2 квартал 2007 г. - 950 497руб., за 3 квартал 2007 г. - 386 937руб., за 4 квартал 2007 г. - 943 687руб., за 1 квартал 2008 г. – 4 966 545руб.

Общая сумма доначисленной платы за загрязнение окружающей среды составила 14 032 530руб. (без учета доначисленной истцом и уплаченной ответчиком платы в сумме 92 091руб. в связи с отсутствием лимита на размещение отходов).

15.04.2009 Управление Ростехнадзора по Ярославской области выставило в адрес ОАО «ТГК-2» требование о погашении недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду, которое в части суммы 14 032 530руб. добровольно исполнено ответчиком не было, в связи с чем Управление обратилось за взысканием в арбитражный суд.

Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, полагает, что не может нести имущественную ответственность за бездействие должностных лиц Управления Ростехнадзора по Ярославской области и Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

Ответчик пояснил, что Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 г. № 84 (далее – Порядок № 84), регламентирующий процедуру и сроки рассмотрения заявок и выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, вступил в силу 13.04.2007.

До вступления в силу данного нормативного акта процедура выдачи (продления срока действия) разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не была урегулирована действующим законодательством РФ.

В связи с этим с 1.10.2005 было введено в действие информационное письмо Управления Ростехнадзора по Ярославской области № Э/2238 от 09.09.2005, в соответствии с п.2 которого при поступлении технической документации в Управление в 1 квартале текущего года действие разрешений на выбросы (сбросы) вредных веществ в окружающую среду и лимитов на размещение отходов производства и потребления распространяются на весь календарный год. Сведений об отмене действия данного письма на 1 квартал 2007 года нет.

За отсутствием прямого нормативного регулирования порядка выдачи разрешений на выбросы на территории Ярославской области сложилась следующая практика выдачи Управлением Ростехнадзора по Ярославской области разрешений на выбросы предприятиям области.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», для получения разрешения требовалось провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, по результатам которой составлялся Отчет по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

По результатам рассмотрения указанного Отчета по инвентаризации территориальным органом Ростехнадзора предприятию утверждались Экологические требования по охране атмосферного воздуха от загрязнений вредными выбросами, содержание ограничительные величины выбросов загрязняющих веществ в граммах в секунду и в тоннах в год, то есть по сути предельно-допустимые значения выбросов.

На основании указанных Экологических требований территориальный орган Ростехнадзора выдавал предприятию разрешение на выбросы в атмосферу. Разрешение на выбросы содержало ограничения по выбросам в рамках допустимых норм и выдавалось предприятию на 1 год с 1 января года подачи Отчета по инвентаризации на рассмотрение.

В случае, если параметры выбросов, отраженные в Отчете по инвентаризации, превышали ограничительные величины Экологических требований, предприятию планировались мероприятия по снижению выбросов и разрабатывался Проект норм допустимых выбросов (проект ПДВ). По результатам рассмотрения ПДВ Управлением Ростехнадзора выдавалось разрешение на выброс, в котором указывались не только ограничения по выбросам в рамках допустимых норм, но и устанавливались лимиты или временно согласованные выбросы (ВСВ).

Если предприятие по результатам рассмотрение Отчета по инвентаризации не превышало ограничительных величин Экологических требований, требование по разработке ПДВ ему не предъявлялось.

Продление разрешений на выбросы осуществлялось ежегодно по заявке предприятий. Количество возможных продлений срока действия разрешений на выбросы определялось сроком действия материалов Отчета по инвентаризации или проекта норм ПДВ, при необходимости его разработки (как правило, 5 лет). По решению руководителя Управления Ростехнадзора по мотивированной заявке природопользователя предоставлялась возможность продления разрешения в случае окончания срока действия Отчета по инвентаризации или проекта норм ПДВ дополнительно на 1 год.

Конкретный срок подачи предприятием заявки на получение разрешения на выброс, как и срок ее рассмотрения, территориальным органом Ростехнадзора не регламентировался.

При этом, вне зависимости от даты выдачи (продления) разрешения период действия разрешения охватывал весь год от 1 января по 31 декабря в соответствии с п.2 информационного письма Управления Ростехнадзора по Ярославской области № Э/2238 от 09.09.2005.

Подтверждением действия данного порядка служит получение ОАО «ТГК-2» разрешений на выбросы по ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, Ляпинской и Тенинской котельным, срок действия которых определен с 1 января на весь календарный год (2002, 2003, 2005, 2006, 2007). При том же составе документов в 2007 г. было выдано разрешение на выброс по Ляпинской котельной с 01.01.2007.

Набор документации, прилагаемой к заявке на продление разрешения, включал в себя: Отчет о выполненных природоохранных мероприятиях за отчетный год, план мероприятий на следующий год, а также копию разрешения на выброс на предшествующий год.

Ответчик указывает, что заявления ОАО «Ярэнерго» (ОАО «ЯЭК – правопреемника ОАО «Ярэнерго») на продление срока действия разрешения на выброс для ТЭЦ-1, поданные в Управление Ростехнадзора по Ярославской области в 2005 году и 2006 году, были удовлетворены, и, начиная с 2005 года, Управление Ростехнадзора по Ярославской области дважды продлевало срок действия разрешения на выброс для ТЭЦ-1: в первый раз – до конца 2005 г., второй раз – до конца 2006г.

Ответчиком представлены в материалы дела документы в подтверждение данного обстоятельства.

Обязанность представления хозяйствующими субъектами в территориальный орган Ростехнадзора утвержденных в установленном порядке нормативов ПДВ (проекта ПДВ) была установлена только подп. «б» п.4 Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 г. № 84 и вступившим в силу 13.04.2007.

ОАО «ТГК-2» (правопреемник ОАО «ЯЭК») обратилось с заявлениями за выдачей (продлением) разрешений до вступления в силу Порядка № 84 (07.02.2007 для ТЭЦ-1 и 12.03.2007 для ТЭЦ-2), представив в Управление Ростехнадзора по Ярославской области отчет о выполнении мероприятий по охране воздушного бассейна в 2006 году, отчет об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (для ТЭЦ-1) и экологические требования по охране атмосферного воздуха (для ТЭЦ-2), то есть все необходимые на тот момент документы для выдачи разрешений на выбросы в пределах нормативных значений. При этом Отчет по инвентаризации для ТЭЦ-1 был направлен в Управление Ростехнадзора в октябре 2006 г., затем его приложили к заявлению от 07.02.2007 как напоминание, что отчет находится в Управлении. По Отчету были устные замечания в декабре 2006 г., их устранили, следующие замечания были в марте 2007 г., их также устранили 30.03.2007.

Ответчик отмечает, что в 2007 году по ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области общий фактический выброс загрязняющих веществ не превысил предельно допустимое количество выбросов, установленное для ТЭЦ-2 разрешением № 312/1 от 29.04.2006, которое действовало на протяжении всего 2006 г. Согласно указанному разрешению разрешенный выброс загрязняющих веществ в атмосферу на ТЭЦ-2 в 2007 году определен в 4 060,67 тонн, а фактический выброс по ТЭЦ-2 составил 3 544,68 тонн.

Таким образом, в соответствии с действовавшим по состоянию на 1 квартал 2007 г. законодательством РФ и сложившимся в Управлении Ростехнадзора по Ярославской области порядком выдачи разрешений на выбросы и рассмотрения заявлений о выдаче (продлении) разрешений на выбросы, до вступления в силу указанного Порядка № 84 разработка проекта нормативов не являлась обязательным условием для получения (продления срока действия) разрешения на выброс.

В связи с этим, по мнению ответчика, Управление Ростехнадзора по Ярославской области не имело правовых оснований для затребования у ОАО «ТГК-2» по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 дополнительных документов сверх представленных.

Ответчик также указывает, что Управление Ростехнадзора необоснованно долго рассматривало поданные заявки.

В частности, первый ответ Управления Ростехнадзора по Ярославской области на заявку ОАО «ТГК-2» от 07.02.2007 по ТЭЦ-1 последовал только 08.08.2007 (№ 11-9), ответ на заявку по ТЭЦ-2 от 12.03.2007 был дан Управлением 22.08.2007 (№ 11-1690) после повторного запроса ОАО «ТГК-2» 17.07.2007.

При этом указанные ответы по сути являлись отказом в выдаче (продлении) разрешений на выбросы, поскольку обусловливали выдачу разрешений разработкой нового проекта ПДВ и его согласованием в установленном порядке.

Утверждение проекта ПДВ по ТЭЦ-2 задерживалось по причине отсутствия положительного санэпидзаключения от Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. Проект норм ПДВ прошел более 4 корректировок и согласовывался органами Роспотребнадзора более года, пока этим не заинтересовалась прокуратура. Причиной затягивания согласования проекта ПДВ Управлением Роспотребнадзора явилось то, что ОАО «ТГК-2» отказывалось подписывать договор с НИПИ «Кадастр» по разработке проекта единой СЗЗ СПУ, так как для ОАО «ТГК-2» определили непропорционально большую долю финансового участия. Технические исходные данные были предоставлены НИПИ «Кадастр» в начале 2006 года. Согласование и Разрешение на выбросы было получено только 29 апреля 2008 года.

Относительно ответа Управления от 22.08.2007 № 11-1690 ответчик пояснил, что проект ПДВ 2000 года действовал до 2005 года, сравнение с ним является некорректным, так как уже появились новые ПДК (были изменены в более мягкую сторону), проект 2000 г. уже не действовал, а экологические требования были утверждены. При этом все выбросы были в пределах допустимых нормативов, никаких изменений в деятельности предприятия не произошло, дополнительного загрязнения атмосферы не было. В связи с этим ответчик считает данное письмо необоснованным.

Все указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что в отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 ОАО «ТГК-2» нет вины ответчика, и применение 5-кратного (по сути – 25-кратного) повышающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1-4 кварталы 2007 г и 1 квартал 2008 г. является неправомерным.

Ответчик также ссылается на письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2008 № 14-08/314, адресованное территориальным органам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о согласовании допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, поскольку в связи с изменением нормативного регулирования выдачи разрешений на допустимые сбросы в водные объекты сложилась ситуация, аналогичная ситуации с выдачей разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В указанном письме Ростехнадзор отмечает, что отсутствие у водопользователей утвержденных нормативов допустимых сбросов обусловлено не виной хозяйствующего субъекта, а отсутствием утвержденных в установленном порядке методических документов, устанавливающих порядок разработки и утверждения данных нормативов. Ростехнадзор считает возможным не применять к водопользователям при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты пятикратный повышающий коэффициент по причине отсутствия вины в сверхлимитном загрязнении окружающей среды при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на сбросы, установленные законодательством РФ.

По мнению ответчика, в отношении выдачи разрешений на выбросы в атмосферный воздух на 2007 год должен применяться аналогичный подход.

Ответчик считает, что применение 5-кратного повышающего коэффициента по сути является финансовой санкцией для предприятия, поскольку сверхлимитные платежи подлежат уплате за счет чистой прибыли. Для водопользователей повышающий 5-кратный коэффициент – санкция. Фактически к ответчику был применен 25-кратный повышающий коэффициент, так как применили 5-кратный повышающий коэффициент к плате в пределах установленных лимитов, а она в 5 раз больше платы в пределах допустимых нормативов, которые фактически превышены предприятием не были.

Истец не согласился с доводами ответчика, пояснил, что в 2007 году порядок выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух регулировался Федеральным законом от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

Срок рассмотрения представляемых проектов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в указанных документах урегулирован не был.

В связи с этим сотрудники Управления руководствовались Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Управления Ростехнадзора по Ярославской области от 12.12.2006 № 457. Данная Инструкция требовала рассматривать поступающую документацию в месячный срок с даты поступления. По мнению представителей истца, заявления могли рассматриваться неограниченно долго; при этом месячный срок установлен не для окончательного получения результата рассмотрения заявления (выдачи разрешения), а для дачи ответа любого содержания.

С 1 октября 2005 года действовало информационное письмо № Э/2238 от 09.09.2005, в соответствии с которым при поступлении технической документации в Управление в 1 квартале текущего года действие разрешений на выбросы (сбросы) вредных веществ в окружающую среду и лимитов на размещение отходов производства и потребления распространялось на весь календарный год.

Истец пояснил, что 13 февраля 2007 г. ОАО «ТГК-2» обратилось в Управление Ростехнадзора по Ярославской области с запросом о продлении разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (вх.№№ 1188, 1189).

7 марта 2007 г. Управление направило ответчику запрос о представлении информации по продлению разрешений (исх.№482).

27 марта 2007 г. и 30 марта 2007 г. Общество представило в Управление ответ на замечания по ТЭЦ-1 и корректировку инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ (вх. №№ 1965, 2070).

17 июля 2007 г. ОАО «ТГК-2» представило в Управление запрос о продлении разрешений на выбросы загрязняющих веществ для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2» (вх.№ 3347).

8 августа 2007 г. Управление выдало ОАО «ТГК-2» для ТЭЦ-1 экологические требования по охране атмосферного воздуха по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

22 августа 2007 г. Управление направило письмо о продлении разрешений на выброс загрязняющих веществ (исх.№ 1690).

Общество направило в Управление письмо от 04.09.2007 о предоставлении дополнительных сведений и выдаче разрешения на выброс ( вх.№ 3725), 16.10.2007 - письмо о предоставлении информации по ТЭЦ-1, 23.10.2007 - о рассмотрении проекта ПДВ по ТЭЦ-1.

7.11.2007 Управление выдало заключение по проекту ПДВ для ТЭЦ-1.

Истец указывает, что по существовавшей в Управлении в спорный период регистрации входящей и исходящей корреспонденции невозможно четко определить, о каком именно подразделении ОАО «ТГК-2» идет речь.

С 13 апреля 2007 года порядок выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух регламентировался приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 г. № 84 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух» и от 20.02.2007 № 87 «Об утверждении Инструкции об организации работы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы».

В соответствии с приказом № 84 территориальный орган Ростехнадзора рассматривает представленные документы в месячный срок, разрешение на выброс выдается на основании утвержденных в установленном порядке нормативов ПДВ (проект ПДВ).

30.11.2007 ОАО «ТГК-2» направило в Управление письмо с просьбой о включении в повестку дня заседания Комиссии по взаимодействию Управления Ростехнадзора по Ярославской области и Администрации Ярославской области в сфере охраны окружающей среды вопроса о проблеме согласования проекта ПДВ ТЭЦ-2 в санитарных органах. Управление вынесло рассмотрение этого вопроса на заседание комиссии 18.12.2007, где присутствовали представители Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. Управления Роспотребнадзора Ярославской области, ГИП АНО НИПИ «Кадастр», ГУ ОАО «ТГК-2». Управлением Ростехнадзора по Ярославской области была оказана помощь в решении проблемы согласования проекта ПДВ ТЭЦ-2 в территориальном органе Роспотребнадзора. Из этого следует, что сотрудники Управления не бездействовали в решении вопроса получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, как это указывает ответчик.

Истец не согласен, что 5-кратный повышающий коэффициент является финансовой санкцией. Плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой обязательный публично-правовой платеж, не являющийся налогом, а 5-кратный повышающий коэффициент - это установленный законодательством размер платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, к которому относится вся масса загрязняющих веществ при отсутствии разрешения на выбросы загрязняющих веществ, независимо от их количества. Данный размер платы ответчик должен был исчислить самостоятельно.

Ответчик возразил на доводы истца, что отсутствие до вступления в силу Порядка № 84 срока рассмотрения заявлений и выдачи разрешений на выброс не означает, что заявления могут рассматриваться бесконечно долго, поступившая документация должна подлежит исполнению в месячный срок в соответствии и Инструкцией, утвержденной приказом Управления от 12.12.2006 № 457. Таким образом, Управление обязано было направить ответы на заявки ОАО «ТГК-2» как крайний срок до конца апреля 2007 г.

Представленный Управлением журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции фиксирует только даты писем и неполное название темы, которое не отражает действительное содержание этой корреспонденции. Так, письмом от 22.08.2007 № 11-1690 Управление в действительности отказало в продлении разрешений на выбросы.

По результатам совещания от 18.12.2007 ОАО «ТГК-2» также было отказано в согласовании проекта ПДВ по ТЭЦ-2, хотя ответчик соглашался на утверждение проекта сроком на три года вместо установленных пяти лет, поскольку ему было обещано, что разрешение на выбросы будет выдано действием с 01.01.2007.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы охраны окружающей среды, в том числе атмосферного воздуха, регулировался в проверяемом периоде Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с ч.3 ст.16 названного Федерального закона Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

В соответствии с п.п.2-6 Порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду № 632, устанавливается два вида базовых нормативов платы:

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды установлены постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для уплаты платы за загрязнение окружающей среды ответчик обязан был получить на 2007 год Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

До вступления в силу 13.04.2007 Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 г. № 84 (далее – Порядок № 84), регламентирующего процедуру и сроки рассмотрения заявок и выдачи разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, процедура выдачи (продления срока действия) разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не была урегулирована действующим законодательством РФ.

Сложившаяся до этого в Ярославской области практика получения разрешений показывает, что для получения разрешения требовалось провести инвентаризацию источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, по результатам которой составлялся Отчет по инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

В случае, если предприятие по результатам рассмотрения Отчета по инвентаризации не превышало ограничительных величин Экологических требований, требование по разработке ПДВ ему не предъявлялось.

В связи с этим с 01.10.2005 было введено в действие информационное письмо Управления Ростехнадзора по Ярославской области № Э/2238 от 09.09.2005, в соответствии с п.2 которого при поступлении технической документации в Управление в 1 квартале текущего года действие разрешений на выбросы (сбросы) вредных веществ в окружающую среду и лимитов на размещение отходов производства и потребления распространяются на весь календарный год. Сведений об отмене действия данного письма на 1 квартал 2007 года нет.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответчиком в первом квартале 2007 года, до вступления в силу в силу 13.04.2007 Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 февраля 2007 г. № 84, были поданы в Управление Ростехнадзора по Ярославской области заявления на выдачу (продление) разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу: 07.02.2007 для ТЭЦ-1 и 12.03.2007 для ТЭЦ-2 с приложением установленных сложившейся практикой документов (Отчета об инвентаризации и Экологических требований). При этом по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 выбросы загрязняющих веществ в атмосферу не превышали разрешенный выброс загрязняющих веществ.

Таким образом, в соответствии с действовавшим на момент обращения с заявлениями законодательством и сложившимся порядком, разработка проекта ПДВ для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 не требовалась.

Кроме того, в соответствии с п.7.1.4 действовавшей в Управлении Ростехнадзора по Ярославской области Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Управления от 12.12.2006 № 457, поступившая документация подлежит исполнению в месячный срок.

В связи с этим срок выдачи разрешения на выброс для ТЭЦ-1 истек в марте 2007 г., для ТЭЦ-2 – в апреле 2007 г.

Пунктом 6 Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 84 также установлено, что территориальный орган Ростехнадзора в месячный срок рассматривает представленные документы и материалы о необходимости представления проектов ПДВ, заявления природопользователя должны были быть рассмотрены в срок, не превышающий один календарный месяц.

Фактически на заявления, поданные 07.02.2007 и 12.03.2007, ответы были получены 08.08.2007 и 22.08.2007, после повторного обращения предприятия 17.07.2007; данные ответы были отказными и обусловливали выдачу разрешений разработкой проекта ПДВ, не предусмотренного существовавшим до 13.04.2007 порядком.

Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении Управлением Ростехнадзора по Ярославской области сроков рассмотрения заявлений природопользователей и затягивании им процедуры выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ, что непосредственно повлияло на перечень документов, необходимых для выдачи разрешения, и на период, в течение которого выбросы загрязняющих веществ производились без необходимого разрешения и считались сверхлимитными.

Кроме того, из подтвержденных письмом от 17.07.2007 и протоколом заседания комиссии от 18.12.2007 пояснений ответчика следует, что причиной длительного (более года) неутверждения проекта ПДВ по ТЭЦ-2 явилось отсутствие положительного санэпидзаключения от Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в связи с тем, что ОАО «ТГК-2» отказывалось подписывать договор с НИПИ «Кадастр» по разработке проекта единой СЗЗ СПУ, так как для ОАО «ТГК-2» определили непропорционально большую долю финансового участия. Технические исходные данные были предоставлены НИПИ «Кадастр» в начале 2006 года. Согласование и Разрешение на выбросы было получено только 29 апреля 2008 года.

По мнению суда, в ситуации законодательного изменения с 13.04.2007 порядка выдачи разрешений на выброс загрязняющих веществ, а также организационных недоработок и длительного бездействия Управления Ростехнадзора по Ярославской области и Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, уполномоченных рассматривать заявления природопользователей на выдачу соответствующих согласований и разрешений, Управление Ростехнадзора должно было руководствоваться неотмененным письмом от 09.09.2005 № Э/2238 и распространить действие разрешений для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 ГУ ОАО «ТГК-2» по ЯО на 2007 год, аналогично тому, как это было сделано для Ляпинской котельной.

Суд считает, что в сложившейся ситуации не имеется вины ответчика в отсутствии у него разрешений на выброс загрязняющих веществ для ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, и ответчик не может нести ответственность за действия (бездействие) Управления Ростехнадзора по Ярославской области.

Суд не принимает довод истца о том, что при отсутствии в 1 квартале 2007 года законодательно установленного срока рассмотрения заявления о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ и принятия по нему решения, рассмотрение может производиться неограниченно долго, как противоречащее действующему законодательству о природоохранной деятельности и нарушающее права и законные интересы природопользователей.

Также суд учитывает, что фактические выбросы загрязняющих веществ по ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 не превысили предельно допустимых нормативов выбросов.

Таким образом, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о взыскании 14 032 530руб. платы за загрязнение окружающей среды отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова