Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центрополиграф» обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконными Решения по делу №04-01/49-10 от 26 ноября 2010г., Предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу №04-01/49-10 от 26 ноября 2010г. и Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04-04/53А-10 от 21 февраля 2011г.

Заявитель просит взыскать за счет ответчика 55 156,40 руб. судебных расходов, в том числе: 4000 руб. на уплату госпошлины, 50000 руб. – на оплату услуг представителя и 1156,40 руб., потраченные заявителем за информационные услуги в области технического регулирования и метрологии.

НП ХК «Локомотив» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается без участия третьего лица.

Оспариваемым Решением Комиссией УФАС по Ярославской области признана ненадлежащей реклама компании «Русагротранс»,специализированной полиграфической компании, магазина «Фан-Сектор», интернет- клуба «Наука», ОАО «Российские железные дороги», НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», трапезные палаты «Иоанн Васильевич», кафе «Афоня», Акционерного банка «Регион», ООО «БалтТрансСервис», компании «Клубная атрибутика» (ООО «ИнтерСила»), центра отдыха «Европа», автобутика, ОАО «Первая грузовая компания», размещенная в журнале «Локо-вперед!» № 36 2009-2010, поскольку в ней нарушены требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».

Оспариваемым Предписанием, выданным на основании Решения УФАС, ООО «Центрополиграф» предписано в пятидневный срок прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: размещение рекламы в журнале «Локо-вперед!» без сопровождения пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы»; НП ХК «Локомотив» предписано прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение рекламы в журнале «Локо-вперед!» без сопровождения пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы».

Оспариваемым постановлением ООО «Центрополиграф» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение законодательства о рекламе на основании части 1 статьи 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель оспариваемые акты считает незаконными, указывает, что пометка «реклама» имелась на всех объявлениях кроме одного (на оборотной стороне обложки), а спорное печатное издание не является периодическим – это программка на конкретный хоккейный матч (исходные данные журнала «Локо вперед!» на программке указаны ошибочно).

Третьи лица предприниматель ФИО1, ООО «Полиграф-Медиа» и НП ХК «Локомотив», согласно письменному отзыву, полностью поддерживают позицию заявителя.

Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемые акты считает законными и обоснованными; возражает против возмещения судебных расходов заявителя за счет УФАС по Ярославской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

В печатном издании «Локо-вперед!» №36 2009-2010 за 9 апреля 2010 года размещена рекламная информация «ОАО «Первая грузовая компания» на обложке (обратная сторона) без сопровождения пометкой «реклама» или «на правах рекламы».

В том же номере того же издания размещена рекламная информация компании «Русагротранс» на странице 2; специализированной полиграфической компании на странице 4; магазина «Фан сектор» на страницах 9, 11, 25, 52; интернет- клуба «Наука» на странице 11; ОАО «Российские железные дороги» на странице 15; НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» на страницах 16 и 45; «трапезные палаты «Иоанн Васильевич» и кафе «Афоня» на странице 28; Акционерного банка «Регион» на странице 29; ООО «БалтТрансСервис» на странице 37; компании «Клубная атрибутика» (ООО «ИнтерСила») на странице 38; центра отдыха «Европа» на странице 57; автобутика на странице 58. Вся вышеперечисленная реклама сопровождается пометкой «реклама», однако указанная пометка сделана мелким шрифтом, не поддающимся прочтению без использования специальных средств или читаемая с большим зрительным напряжением, при условии, что внимание читателя специально обращено на данную пометку, в большинстве случаев пометка «реклама» малоразличима, расположена на сгибе листов, изготовлена неконтрастным цветом и тоном, сливается с общим фоном и текстом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Указанная выше информация обладает перечисленными признаками, следовательно, является рекламой, что не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О рекламе» размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы.

Правовая позиция антимонопольного управления заключается в том, что указанная реклама размещена в периодическом печатном издании - в журнале о Ярославском хоккее «Локо-вперед!» за 9 апреля 2010 г., вышедшем под № 36 2009-2010, в связи с чем является ненадлежащей, нарушающей статью 16 ФЗ «О рекламе».

Аналогичной позиции придерживается Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (Управление Роскомнадзора по Ярославской области).

В материалы дела представлен спорный номер печатного издания (листы 11 – 37 том 4), в ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На первом листе обложки спорного номера печатного издания указано: «Континентальная хоккейная лига. ЛОКО вперед! Журнал о Ярославском хоккее. 9 апреля 2010г. Чемпионат Континентальной Хоккейной Лиги – Открытый Чемпионат России по хоккею. Сезон 2009/2010. Плей-офф финал конференции Запад. «Локомотив» (Ярославль) – ХК МВД (Московская обл.)».

На третьем листе издания отражена следующая информация: ЛОКО-вперед! №36 2009-2010. Свидетельство о регистрации: ПИ №5-0713 от 17.06.2003 выдано Верхне-Волжским межрегиональным территориальным управлением МПТР России. Центрополиграф (тел,e-mail). Главный редактор: Геннадий Юргенсон. Редакция «Локо-вперед!» выражает благодарность Генеральному спонсору ХК «Локомотив» - ОАО «РЖД» за помощь в изготовлении журнала».

На каждой странице издания (рядом с нумерацией страниц) указано: «Локо-вперед! №36».

Как установлено судом, Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 5-0713 от 17.06.2003 г., указанное в рассматриваемом номере печатного издания, выдано Верхне-Волжским межрегиональным территориальным управлением МПТР России на журнал «Локо» вперед!» учредителю ООО «Полиграф-Медиа». Примерная тематика и (или) специализация журнала: Развитие хоккея с шайбой в Ярославле, новости из хоккейного клуба «Локомотив» (г. Ярославль). Интервью с ведущими хоккеистами и руководством клуба «Локомотив».

ООО «Полиграф-Медиа» в лице директора ФИО5 19.09.2003 г. заключен договор с главным редактором средства массовой информации ФИО1, в соответствии с которым главный редактор осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности в соответствии с настоящим договором (пункт 1.2 Договора). Функции редакции, то есть творческий процесс по подбору и обработке материалов, публикуемых в журнале, непосредственно осуществляются главным редактором (пункт 2.1 Договора). Главный редактор может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, и/или быть единственным учредителем любой иной организации, которой по согласованию с Учредителем могут осуществляться функции редакции (пункт 2.2 Договора).

ФИО1 является единственным учредителем ООО «Центрополиграф», зарегистрированного 11.02.2000г. Регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля, является директором этого общества. Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2002г. Регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля.

Рассматриваемое печатное издание было изготовлено по договору от 31.05.2009г., заключенному между НП ХК «Локомотив» и ООО «Центрополиграф», где первый поручает, а второй обязуется изготовить и поставить первому предматчевые программки к домашним играм ХК «Локомотив». График выхода программок – согласно расписанию Открытого Чемпионата России по хоккею – Чемпионата Континентальной хоккейной лиги сезона 2009-2010гг.

В соответствии с товарной накладной № 090410/1 от 09.04.2010 данное печатное издание было передано от ООО «Центрополиграф» Некоммерческому партнерству ХК «Локомотив».

В рассматриваемом издании Некоммерческим партнерством ХК «Локомотив» размещалась реклама ЗАО «Русагротранс» (договор № РАТ/ЦО/10-41 от 01.01.2010), ОАО «Российские железные дороги» (договор № 5 от 18.01.2010 г.), ОАО «ТрансКредитБанк» (договор № 2408ХК от 01.09.2009 г.), ОАО «Первая Грузовая Компания» (договор № 24 от 16.03.2009 г.). В договоре № 2408ХК от 01.09.2009 г., заключенном между НП ХК «Локомотив» и ОАО «ТрансКредитБанк», указано, что реклама размещается в программе хоккейных матчей (специальный выпуск журнала «Локо-вперед!»).

Согласно письму ООО «Центрополиграф» № 13/б от 06.07.2010 и документам на размещение рекламы в №36 журнала «Локо-вперед!» ООО «Центрополиграф» размещалась следующая реклама: ООО «Специализированная полиграфическая компания» (договор б/н от 31.08.2009, акт № 160410/4 от 16.04.2010), магазина «Фан-Сектор» (договор б/н от 31.08.2009, акт № 160410/6 от 16.04.2010), ООО «ИнтерСила» (договор б/н от 31.08.2009, акт № 160410/8 от 16.04.2010), трапезной палаты «Иоанн Васильевич» и кафе «Афоня» (акт № 160410/2 от 16.04.2010, платежное поручение № 00151 от 26.04.2010), АБ «Регион» (счет на оплату № 26 от 16.04.2010, платежное поручение № 00926 от 27.04.2010, акт № 160410/1 от 16.04.2010), центра отдыха «Европа» (счет на оплату № 17 от 01.03.2010, акт № 160410/5 от 16.04.2010), автобутика (договор б/н от 31.08.2009, акт № 160410/3 от 16.04.2010).

В вышеприведенных договорах, актах и счетах на размещение рекламы указано, что ООО «Центрополиграф» (Изготовитель) взяло на себя обязательство по размещению рекламы заказчиков в журнале «Локо-вперед!» и исполнило его, разместив рекламу, в частности, в № 36 журнала «Локо-вперед!».

Согласно пояснениям представителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области с момента регистрации журнала «ЛОКО-вперед!» каких-либо заявлений от учредителя о принятии им решения о прекращении деятельности СМИ (статья 16 Закона РФ о СМИ), уведомлений об изменении периодичности выпуска (статья 11 Закона о СМИ), в том числе путем прекращения или приостановления деятельности СМИ, в регистрирующий орган не поступало. Управление Роскомнадзора по Ярославской области считает, что деятельность СМИ журнала «Локо вперед!» не прекращалась (свидетельство о регистрации недействительным не признавалось) и журнал «Локо вперед!» № 36 2009-2010 является продукцией данного действующего зарегистрированного СМИ.

Из представленных суду материалов регистрационного дела СМИ следует, что заявление ООО «Полиграф-медиа» о прекращении деятельности журнала «Локо» вперед!» поступило в Управление Роскомнадзора по Ярославской области только 29 ноября 2010г., в связи с чем 30 ноября 2010г. уполномоченным органом издан Приказ №109 об исключении из перечня зарегистрированных средств массовой информации периодического печатного издания журнала «Локо» вперед!».

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Закона РФ №2121-1 от 27.12.1991г. О средствах массовой информации» под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации; под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Суд полагает, что рассматриваемое печатное издание (журнал «Локо-вперед!» №36 2009-2010гг.) соответствует требованиям, предъявляемым законом к периодическим печатным изданиям, как средствам массовой информации: имеет постоянное название, текущий номер и выходит в свет не реже одного раза в год. Данное издание зарегистрировано в установленном порядке как периодическое печатное издание и выходило в свет по 9 апреля 2010г. как периодические печатное издание - журнал о ярославском хоккее «Локо-вперед!» с указанием свидетельства о регистрации СМИ, имени учредителя, главного редактора, порядкового номера выпуска, адреса редакции, что соответствует требованиям статьи 27 Закона «О СМИ». Спорное печатное издание содержит не только информацию о текущем матче, но и статьи, интервью, фотоматериалы, касающиеся иных событий хоккейной жизни.

При таких обстоятельствах судом не принимается довод заявителя о том, что спорное издание является программкой конкретного хоккейного матча, периодичность выхода которой не соответствует статусу периодического печатного издания в силу ГОСТ 7.60-2003 Межгосударственный стандарт «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу» (программка выходит в течение игрового сезона в день каждого матча, например, 2009-2010гг, имеет нумерацию согласно нумерации игр – сквозную с осени 2009г. до весны 2010г. и неравные промежутки между выпусками).

Во-первых, согласно разделу 1 ГОСТ 7.60-2003, настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий, употребляемых в области книгоиздания. Указанный стандарт не содержит таких понятий как «журнал», «газета», «средство массовой информации» и т.п., в связи с чем суд полагает, что данный стандарт не может рассматриваться как нормативный акт, регулирующий деятельность средств массовой информации.

Во-вторых, рассматриваемое печатное издание, несомненно, является средством массовой информации, периодичность выхода которого приурочена к определенным регулярно наступающим событиям (хоккейным матчам), что обеспечивает актуальность и повышенный спрос издания.

Требования статьи 16 Федерального закона «О рекламе» распространяются на периодические печатные издания, а следовательно, правомерно предъявлены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области к журналу «Локо-вперед!».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Центрополиграф» является изготовителем журнала №36 «Локо-вперед!» и размещенной в нем рекламы. Тот факт, что эскизы рекламных блоков были предоставлены, согласно заключенным договорам, рекламодателями, не изменяет статуса ООО «Центрополиграф» как рекламопроизводителя, поскольку согласно представленным в материалы дела документам именно ООО «Центрополиграф» по заказу НП ХК «Локомотив» изготовил данный выпуск журнала, в том числе рекламные листы.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» за нарушение статьи 16 ФЗ «О рекламе» ответственность несет рекламораспространитель.

В соответствии с частью 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в части 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, рекламопроизводитель – лицо, осуществившее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно положениям статьи 3 ФЗ «О рекламе» ООО «Центрополиграф» является рекламопроизводителем, поскольку изготовило данное печатное издание, а НП ХК «Локомотив» рекламораспространителем, поскольку приняло журнал «Локо вперед» № 36 2009-2010, изготовленный ООО «Центрополиграф», и распространило его.

Таким образом, ООО «Центрополиграф», разместив рекламу в журнале «Локо-вперед!» № 36 2009-2010 без надлежащего сопровождения пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы», и НП ХК «Локомотив», приняв и распространив данный журнал, нарушили требования статьи 16 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые решение и предписание УФАС по Ярославской области законными, обоснованными и не нарушающими права заявителя.

Оспариваемое решение УФАС послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центрополиграф».

Ответственность рекламопроизводителя за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен 7 февраля 2011г. уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «Центрополиграф» к административной ответственности вынесено 21 февраля 2011г.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение состав вменяемого правонарушения в действиях ООО «Центрополиграф», в том числе вина рекламопроизводителя, у которого имелась возможность по соблюдению требований Федерального закона «О рекламе» при изготовлении журнала «Локо –вперед!», однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что все размещенные рекламные объявления (кроме одного – на оборотной стороне обложки) в номере 36 журнала «Локо-вперед!» за 2009-2010г. формально имели пометку «реклама». При этом, все рекламные объявления, размещенные в журнале, носят ярко выраженный очевидно рекламный характер и не могут быть восприняты читателем иначе как реклама. Таким образом, некорректно размещенная реклама в рассматриваемом номере журнала не противоречит целям Федерального закона «О рекламе», обозначенным в статье 1 закона, а именно – направлена на развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы.

При таких обстоятельствах, установив, что допущенное нарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает рассматриваемое административное правонарушение, совершенное ООО «Центрополиграф» малозначительным и усматривает возможность освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности суд считает незаконным и подлежащим отмене.

Требования заявителя о возмещении судебных расходов в сумме 55 156,40 руб. за счет ответчика не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования заявителя об оспаривании решения и предписания удовлетворению не подлежат, бремя судебных расходов в этой части ложится исключительно на заявителя, в том числе, в части расходов в сумме 1156, 40 руб., никак не связанных с доказыванием малозначительности административного правонарушения.

Требование заявителя о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 50000 руб. суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом со стороны ООО «Центрополиграф», поскольку ФИО2 является не просто штатным сотрудником ООО «Центрополиграф», но заместителем директора, в обязанности которого, в том числе, входит заключение договоров с рекламодателями на размещение рекламы в журнале «Локо-вперед!» (заключенные им договоры на размещение рекламы представлены в материалы дела как доказательства допущенных нарушений). То есть рассматриваемый спор имеет непосредственное отношение к трудовой деятельности ФИО2 в штате ООО «Центрополиграф». Таким образом, суд считает не соответствующим статье 110 АПК РФ намерение заявителя осуществить поощрительную выплату своему работнику за счет стороны по делу, заключив с ним с этой целью гражданско-правовой договор.

Кроме того, ФИО2 в данном процессе представлял интересы не только заявителя, но и третьего лица ООО «Полиграф-Медиа».

Заявителем при обращении в суд с требованиями об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., так как согласно разъяснениям ВАС РФ, такие требования как взаимосвязанные оплачиваются одной пошлиной. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Центрополиграф» штрафа в размере 100 000 руб. по делу об административном правонарушении №04-04/53А-10 от 21 февраля 2011г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Центрополиграф» 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина