Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными требования № 3760 от 07.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений № 3 от 26.03.2009, № 35791 от 03.06.2009,

при участии представителей:

от заявителя: Дюпина П.В.- адвоката, доверенность от 05.08.2009, Чечуриной Н.Л.- представителя по доверенности от 24.09.2009,

от ответчика: Бережной О.А. – специалиста 1 разряда, доверенность от 20.05.2009, Абразумовой Л.А.- начальника юротдела, доверенность от 27.08.2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гаврилов-Ямский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 3760 от 07.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения № 3 от 26.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности, решения № 35791 от 03.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках, в части:

- взыскания НДФЛ в сумме 1 419 512руб., пеней по НДФЛ в сумме 274 927руб., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 141 951руб.;

- взыскания транспортного налога в размере 2853руб., пеней по транспортному налогу в сумме 2 руб. и штрафа за неуплату транспортного налога в суме 285руб.

В судебном заседании заявитель в порядке ст.49 АПК РФ отказался от обжалования указанных ненормативных актов в части транспортного налога, пеней по транспортному налогу и штрафа за неуплату транспортного налога.

Частичный отказ от требований судом принят.

Заявитель считает, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания задолженности по НДФЛ, который заявитель исчисляет с момента представления в налоговый орган реестров со сведениями о начисленных и удержанных суммах НДФЛ за 2006-2007 годы, налоговых деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы. По мнению заявителя, инспекции с этого момента было известно о неперечислении НДФЛ, однако меры по его взысканию своевременно не приняты. Кроме того, заявитель считает неправильно исчисленными пени по НДФЛ и необоснованным размер штрафа за неперечисление в бюджет НДФЛ и просит снизить штраф до 71 118руб.

Ответчик заявленное требование признал в части взыскания пеней, превышающих 243 717руб. В остальной части ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, полагает, что налоговый орган до проведения выездной налоговой проверки не располагал сведениями о размере неуплаченного в бюджет НДФЛ в силу особенностей исчисления и уплаты данного налога и отсутствия у налогового агента обязанности по представлению налоговых деклараций по НДФЛ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по НДФЛ – с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Проверкой в числе прочих нарушений установлено неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 в сумме 1 419 512руб.

По результатам проверки составлен акт № 3 от 03.03.2009 и принято решение № 3 от 26.03.2009 о привлечении МУЛ «Гаврилов-Ямский хлебозавод» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 285руб. за неуплату транспортного налога, штрафа в сумме 141 951руб. за неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (с учетом снижения штрафа в два раза в соответствии со ст.112, п.3 ст.114 НК РФ). Также были начислении пени, в том числе по НДФЛ в сумме 274 927руб., и предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе по НДФЛ в сумме 1 419 512руб.

В связи с этим в адрес МУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» инспекцией выставлено требование № 3760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.05.2009, которым заявителю предложено уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 1 419 512руб. по сроку уплаты 26.03.2009, пени по НДФЛ в сумме 274 927руб. по сроку уплаты 26.03.2009, штраф по НДФЛ в сумме 141 951руб. по сроку уплаты 26.03.2009.

Поскольку требование не было исполнено в установленный срок, инспекцией было принято решение № 35791 от 03.06.2009 о взыскании указанных в требовании № 3760 от 07.05.2009 сумм НДФЛ, пеней и штрафа по НДФЛ.

Заявитель считает указанные ненормативные акты неправомерными по следующим основаниям.

По мнению заявителя, инспекцией пропущены сроки для принудительного взыскания налога, пеней, штрафа. Факт неуплаты (неперечисления) в бюджет НДФЛ за 2006-2008 гг. был известен инспекции до проведения выездной налоговой проверки, однако налоговый орган не принял мер к их своевременному взысканию. Вследствие этого на момент направления оспариваемого требования и принятия оспариваемых решений налоговый орган пропустил совокупность сроков принудительного взыскания, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.

Согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как указано в статье 30 НК РФ, налоговые органы созданы в целях обеспечения контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Для осуществления этих функций налоговые органы наделены полномочиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Заявитель полагает, что Налоговый кодекс РФ не содержит изъятий из обязанности налоговых органов вести учет за своевременностью и полнотой поступления в бюджеты подлежащих уплате налогов и сборов, в том числе налогов, перечисляемых налоговыми агентами, а также своевременно принимать меры по взысканию неуплаченных обязанными лицами в установленном статьями 45, 24, 46 (п.3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.

В пунктах 1, 3 статьи 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика или налогового агента в банке в порядке, установленном статьей 46 НК РФ. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила статьи 69 НК РФ - согласно пункту 9 статьи 69 НК РФ - применяются и в отношении требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Требование об уплате налога и пеней, выставленное в соответствии с решением по результатам налоговой проверки, должно быть направлено налогоплательщику или налоговому агенту в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 46 НК РФ. На это же указано и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Заявитель указывает, что предприятие своевременно представило в налоговый орган реестры со сведениями о начисленных и удержанных суммах НДФЛ за 2006-2007 годы, налоговые декларации по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008 годы. В 2008 году налоговый орган ежеквартально присылал руководителю предприятия уведомления о необходимости явиться в налоговый орган доля дачи пояснений о полноте перечисления сумм НДФЛ: объяснить расхождения между расчетной смой налога и фактическим перечислением в бюджет. Таким образом, предприятие не скрывало сумму задолженности по НДФЛ, и налоговому органу было известно о наличии недоимки по налогу.

При надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов на основании сведений о доходах физических лиц за 2006-2008 годы и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов, с учетом сведений, указанных в своевременно представленных налоговых декларациях (расчетах) за 2006-2008 гг. по ЕСН и страховым взносам на ОПС, налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции со статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.

Следовательно, считает заявитель, при наличии надлежащего учета уплаченных предприятием как налоговым агентом сумм НДФЛ налоговый орган обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного (неполностью уплаченного) налога в порядке, установленном ст.46 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган уже на дату направления оспариваемых решений и требования утратил право на бесспорное взыскание недоимки по НДФЛ за 2006-2008 гг., поскольку истекли сроки, установленные ст.46 НК РФ. Проведение выездной налоговой проверки не может являться основанием для восстановления пропущенных сроков.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты, так как в силу ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст.75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме. Аналогично по указанным причинам, а также с учетом п.6 ст.114, ст.115 НК РФ налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания налоговых санкций.

Ответчик считает доводы заявителя не основанными на действующем налоговом законодательстве.

Согласно п.п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ установлена обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (форма 2-НДФЛ).

Главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не предусмотрено представление налоговыми агентами налоговых деклараций по НДФЛ в налоговый орган, камеральная налоговая проверка сведений по форме 2-НДФЛ не проводится в силу прямого указания закона, так как в соответствии со ст.88 НК РФ камеральная проверка проводится на основании налоговой декларации.

Ответчик указывает, что сведения, представляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ, не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога. Вместе с тем, для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога, согласно статье 69 НК РФ, необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.

Таким образом, в справке по форме 2-НДФЛ отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки факта перечисления в бюджет НДФЛ, что препятствует выставлению в адрес налогового агента требования об уплате налога и предполагает дополнительную проверку всех документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет, что может быть осуществлено только в ходе выездной налоговой проверки.

По данному вопросу имеется судебная практика в пользу позиции налогового органа.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 названного Кодекса. Такие организации именуются налоговыми агентами.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

По положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается выполненной с момента удержания его налоговым агентом.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты должны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ также установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В пункте 2 статьи 230 НК РФ указано, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и о начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах налогов ежегодно - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Спорными в данном случае являются 2006, 2007 и 2008 годы.

Сведения о доходах физических лиц подлежали представлению налоговыми агентами в виде справок по форме N 2-НДФЛ и заполнялись по форме, утвержденной приказами Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@.

При этом приказом Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ была утверждена новая форма 2-НДФЛ, раздел 6 которой содержит сведения о перечислении налога в бюджет.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 4221/06 приказ Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ в части включения в справку о доходах физических лиц раздела 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет" признан недействующим как не соответствующий пункту 3 статьи 230 НК РФ, поскольку возлагает на налогового агента дополнительные обязанности по отражению в справках о доходах физических лиц сведений о перечислении НДФЛ.

Из положений пунктов 1 - 3 статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее и соответствующие пени в установленный срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, причем независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, основанием для направления требования об уплате недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням является выявленная налоговым органом задолженность по налогу.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Сведения, представляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ (что следует из содержания данной формы), не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога. Вместе с тем, для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога (что императивно прописано в статье 69 НК РФ) необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.

Учитывая изложенное, суд считает, что довод налогоплательщика о возможности выставления Инспекцией требования на основании проверки справки по форме 2-НДФЛ не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить проверки и взыскивать недоимки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций; обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам; направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, требования об уплате задолженности по налогам.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Статья 88 НК РФ не предусматривает проверку документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления налога. Соответственно, поскольку справки по форме 2-НДФЛ не являются необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, статьей 88 НК РФ на Инспекцию не возложена обязанность по их проверке.

В данном случае неосуществление Инспекцией проверки представленных предприятием справок по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предприятия и одновременно не лишает и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 89 НК РФ. Инспекция законно в пределах предоставленной ей прав провела выездную налоговую проверку соблюдения МУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» законодательства о налогах и сборах. В рамках этой проверки налоговый орган исследовал все первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялись удержание и перечисление в бюджет НДФЛ, установил конкретную сумму задолженности по налогу и выставил соответствующее требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что недоимкой, то есть суммой неперечисленного налога, является сумма налога, не уплаченная в установленный срок. Налоговый агент становится должником перед бюджетом только в случае, если он удержал налог из дохода налогоплательщика и не перечислил его в бюджет в установленные законодательством сроки. Обязанность перечислить налог в бюджет возникает у налогового агента только с момента его удержания из выплаченных физическим лицам доходов.

Законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, обеспечивающие поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления оспариваемого требования) установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа по выездной налоговой проверке от 26.03.2009 N 3 был предприятием пропущен, 25.05.2009 была подана жалоба в УФНС по Ярославской области, решением которого от 25.06.2009 N 260 в удовлетворении жалобы отказано.

Оспариваемое требование N 3760 об уплате налога, пеней и штрафа выставлено Инспекцией 07.05.2009 на основании решения от 26.03.2009 N 3, в связи с его неисполнением 03.06.2009 принято решение № 35791 о взыскании недоимки по НДФЛ, пеней, штрафа за счет денежных средств заявителя.

Таким образом, совокупный срок бесспорного взыскания, установленный ст.70 и п.3 ст.46 НК РФ, не нарушен.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия у заявителя недоимки по НДФЛ, который по существу налогоплательщиком не оспаривается.

В связи с изложенным доводы заявителя в данной части суд считает необоснованными.

Заявитель оспаривает размер начисленных пеней, по НДФЛ, поскольку днем выплаты заработной платы в соответствии с коллективным договором предприятия является 10-15 число месяца, следующего за отчетным.

Заявитель ссылается на ст.223 НК РФ, п.6 ст.226 НК РФ и считает, что пени должны начисляться с даты, следующей за днем получения денежных средств при окончательном расчете. Налоговым органом неправомерно начислены пени со дня, следующего за выплатой аванса.

Инспекция иск в данной части признала, представила перерасчет пеней, согласно которому пени составляют 243 717руб.

Заявитель данный расчет не оспаривает.

В связи с этим суд считает решение инспекции неправомерным в части начисления пеней по НДФЛ, превышающих 243 717руб.

Также заявитель просит снизить размер штрафа за неперечисление в бюджет НДФЛ до 71 118руб., указывая, что ПУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» является муниципальным предприятием, социально значимым, потребителями его продукции являются граждане, детские дома, детские сады, школы, больницы, и т.д. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, имеет значительную задолженность перед бюджетом, поставщиками, персоналом. Неперечисление в бюджет НДФЛД связано с отсутствием денежных средств.

Инспекция возражает против снижения штрафа, указывает, что оспариваемым решением от 26.03.2009 № 3 штраф за неперечисление в бюджет НДФЛ уже снижен в два раза.

Суд считает, что тяжелое финансовое положение предприятия и невозможность в связи с этим своевременного перечисления в бюджет НДФЛ является смягчающим ответственность обстоятельством, в связи с чем в соответствии со ст.ст.112, 114 НК РФ считает возможным снизить размер штрафа до просимой заявителем величины.

Возражения инспекции судом не принимаются, так как при наличии смягчающих ответственность обстоятельств (к которым может быть отнесено тяжелое финансовое положение предприятия) размер штрафа подлежит снижению минимум в два раза; максимальный предел снижения штрафа налоговым законодательство не ограничен о определяется исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.08.2009.

Суд считает, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2009, в виде приостановления взыскания по требованию № 3760 от 07.05.2009, подлежат отмене в части взыскания транспортного налога в сумме 2 853руб., пеней по транспортному налогу в сумме 2 руб. и штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 285руб. подлежат отмене в соответствии со ст.90, 97 АПК РФ, поскольку в данной части требование об уплате не оспаривается.

В остальной части обеспечительные меры сохраняют действие до вступления решения в законную силу в соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, 90, 97 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области от 26.03.2009 № 3 о привлечении МУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» к налоговой ответственности, выставленное в адрес МУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» требование № 3760 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 07.05.2009, решение №35791 от 03.06.2009 о взыскании с МУП «Гаврилов-Ямский хлебозавод» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках в части взыскания пеней по НДФЛ, превышающих 243 717руб., и штрафа за неперечисление в бюджет НДФЛ, превышающего 71 118руб.

Обязать инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гаврилов-Ямский хлебозавод» 7000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявления отказать.

Обеспечительные меры в части НДФЛ в сумме 1419512руб., пеней по НДФЛ в сумме 274 927руб. и штрафа за неперечисление НДФЛ в сумме 141 951руб. сохраняют действие до вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2009 в виде приостановления взыскания по требованию № 3760 от 07.05.2009, в части взыскания транспортного налога в сумме 2 853руб., пеней по транспортному налогу в сумме 2 руб. и штрафа за неуплату транспортного налога в сумме 285руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Н.А.Розова