ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А82-6208/19 от 17.08.2020 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28    
http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль 

Дело № А82-6208/2019

августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л., помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев всудебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

3-е лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

о   взыскании 3 228 579,43 руб.,                                    

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2020

от 3-го лица – ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2020

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании, с учетом уточнения,        1 582 625,25 руб., в том числе 1 570 891,35 руб. долга за потребленную электроэнергию в январе 2019 года, 11 733,90 руб. пени за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

            В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 3 037 999,14 руб. долга и 190 580,29 руб. пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020. Уточнение иска принято судом.

            Ответчик иск не признал. Полагает, что расчет объема потребленной электрической энергии за январь 2019 года не может быть произведен по показаниям общедомовых приборов учета (относительно части МКД), поскольку сроки поверки приборов учета и трансформаторов тока истекли, что подтверждается актами проверки ООО «Энергоконтроль» и актами сетевой организации. Следовательно, расчет следует производить по замещающей информации. Представил контррасчет, согласно которому задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, имеется переплата на сумму 265 274,79 руб. По расчету ответчика пени за период с 16.02.2019 по 28.02.2020 составили 5 825,79 руб.

Третье лицо – ПАО «МРСК Центра» поддержало позицию истца. Полагает, что представленные ответчиком в обоснование своей позиции акты ООО «Энегоконтроль» не могут подтверждать невозможность использования спорных приборов учета в качестве расчетных и не могут подтверждать факт истечения межповерочных интервалов. Акты содержат противоречивые данные, информация, указанная в актах не подтверждена. Ответчиком не представлены паспорта приборов учета и трансформаторов тока, свидетельства о поверках. Ответчик обязан контролировать межповерочные интервалы и осуществлять своевременную поверку приборов учета и трансформаторов тока, однако вопреки требования закона этого не сделал. В пояснениях от 10.08.2020 третье лицо представило ряд возражений по конкретным домам. Кроме того, ПАО «МРСК Центра» полагает, что по общедомовым приборам учета, признанным ООО «Энергоконроль» в апреле, июне и июле 2019 года непригодными к расчетам, необходимо применять пп. «в»(2)» п.21 Правил №124, согласно которому с момента выявления непригодности прибора учета к расчетам в течение 3 месяцев после наступления такого события объем коммунального ресурса определяется исходя из нормативных значений.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.08.2020 до 09 час 45 мин 17.08.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

09.02.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией №6005002, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (п.1.2 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении №1 (п.1.3 договора).

Порядок определения фактически принятого покупателем количества электроэнергии (мощности) определен в разделе 3. «Учет и контроль поставки энергии» договора.

В соответствии с п.4.3 договора оплата стоимости поставленной за расчетный период электроэнергии производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора с 01.02.2016 по 31.12.2016 с возможностью его продления на следующий календарный год на тех же условиях (п.9.1 договора).

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №6512/48/01 от 31.01.2019 на сумму 4 623 528,17 руб. и корректировочные счета-фактуры №6512/228/18 от 31.05.2019 на сумму 17 922,62 руб. и №761100/290/18 от 30.11.2019 на сумму 20 076,52 руб.

Истец полагает, что оплата потребленной ответчиком электроэнергии произведена им не в полном объеме, задолженность составляет 3 037 999,14 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, начислив на сумму долга пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в сумме 190 580,29 руб. за период с 16.02.2019 по 05.04.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках рассматриваемого дела между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема поставленной в январе 2019 года электрической энергии с учетом истечения межповерочного интервала общедомовых приборов учета, установленных в МКД, находящихся в управлении ответчика. При этом, истец и третье лицо полагают, что расчет необходимо производить по показаниям общедомовых приборов учета. Ответчик же, утверждая об истечении межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока, произвел расчет потребленной электроэнергии  расчетным способом.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 145 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.07.2020) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и в пункте 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок N 1815), установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, пункта 179 Основных положений N 442 следует, что использование расчетного прибора учета, срок поверки которого истек, не допускается.

 По истечении срока поверки, показания таких приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут учитываться в качестве достоверных, а значит, истечение срока поверки приборов учета и трансформаторов тока приравнивается к потреблению электрической энергии в отсутствие прибора учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, то есть исходя из утвержденных нормативов.

Ответчик произвел расчет потребленной в спорный период электроэнергии в соответствии с указанным пунктом Правил №124. По расчету ответчика, стоимость потребленной в январе 2019 года электроэнергии составила 2 734 725,21 руб. При этом оплачено ответчиком 3 000 000 руб.

Суд признает произведенный ответчиком расчет верным. В связи с оплатой ответчиком потребленной в январе 2019 года электроэнергии, основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга у суда отсутствуют.

Доводы ПАО «МРСК Центра» о том, что истечение сроков поверки приборов учета не могут быть подтверждены актами ООО «Энергоконтроль», судом отклоняются. У ответчика действительно не имеется паспортов приборов учета. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены паспорта аналогичных приборов учета и трансформаторов тока. Поскольку приборы учета и трансформаторы тока являются типовыми, суд не находит оснований для непринятия их в качестве доказательства длительности межповерочных интервалов. Доказательств иного сетевой организацией не представлено. Таким образом, судом принимаются в качестве надлежащих и достоверных доказательств истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока акты проверки приборов учета, составленные ООО «Энергоконтроль». Кроме того, непригодность спорных приборов учета подтверждается актами проверки самой сетевой организации при замене приборов учета.

Довод ПАО «МРСК Центра» об обязанности управляющей компании своевременного предоставления средств измерений на поверку признается судом обоснованным. Вместе с тем, в обязанность сетевой организации входит регулярная проверка состояния схем измерений электроэнергии и работы приборов учета. Если бы сетевая организация добросовестно исполняла свои обязанности, истечение межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока было бы выявлено гораздо раньше, поверка либо замена приборов учета и трансформаторов тока была бы произведена и объем потребленной электроэнергии определялся бы приоритетным приборным способом.

В отношении имеющихся у сторон разногласий по конкретным точкам поставки суд исходит из следующего.

ПАО «МРСК Центра» указывает, что в соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерений от 31.03.2014 срок поверки трансформаторов тока Т-0,66 составляет 8 лет. Таким образом, в МКД по адресу: <...>, прибор учета №107266814 пригоден к расчетам, так как срок поверки трансформаторов тока Т-0,66 (2014) истекает в 2022 году, что также подтверждается актом №76/434979 Ю от 03.06.2020.

Из расчета ответчика следует, что в спорном периоде разногласия по указанному дому у сторон отсутствуют.

В отношении ПУ №23912269 по адресу: <...>, и ответчик, и ПАО «МРСК Центра» подтверждают его пригодность к расчетам.

Вместе с тем, остальные 3 прибора учета №23912416, №01775473, №00498645, установленные в том же МКД, таковыми не являются.

Согласно акту замены прибора учета №76/415946Ю от 03.10.2019, составленному ПАО «МРСК Центра», срок поверки трансформаторов тока истекает 31.03.2018. Сетевой организацией в акте сделан вывод о непригодности прибора учета №23912416 к коммерческим расчетам.

 Прибор учета М230 ART-03 CLN№01775473, установленный по адресу: <...> года выпуска, не пригоден к коммерческим расчетам по причине истечения межповерочного интервала прибора учета 30.06.2018, на что сетевой организацией  указано в акте замены прибора учета №76/415955Ю от 07.10.2019. Сетевой организацией также установлено истечение срока поверки трансформаторов тока 30.06.2008. 

Прибор учета М230 ART-02 CLN№00498645, установленный по адресу: <...> года выпуска, не пригоден к коммерческим расчетам по причине истечения межповерочного интервала прибора учета. Межповерочный интервал согласно паспорту аналогичного прибора учета составляет 10 лет. Таким образом, срок поверки истек в 2016 году. В акте замены прибора учета №76/415956Ю от 07.10.2019 сетевой организацией указано на непригодность прибора учета №00498645 к коммерческим расчетам.

Поскольку часть счетчиков не может быть признана пригодными к расчету, весь измерительный комплекс д.72 по Ленинградскому пр. признается нерасчетным.

В отношении прибора учета №00490762 по адресу: <...>, сетевой организацией представлен акт замены прибора учета №76/418181 от 13.03.2020, согласно которому срок поверки ПУ истекает 31.12.2022. ПАО «МРСК Центра» полагает, что ПУ пригоден к расчетам.

Ответчик считает, что в акте допущена ошибка в указании срока поверки. Согласно паспорту аналогичного прибора учета срок поверки счетчика марки М230 ART-03 составляет 10 лет. В акте указан год поверки – 2006 год, сведений о последующих поверках не имеется. Таким образом, срок поверки истек в 2016 году. В случае принятия позиции сетевой организации срок поверки должен бы истекать с 2026 году, а не в 2022.

Кроме того, второй прибор учета, установленный по этому же адресу, №04410563, 2009 года выпуска, также не пригоден к расчетам, так как МПИ трансформаторов тока истек 30.09.2013, на что самой сетевой организацией указано в акте замены прибора учета №76/423058Ю от 13.03.2020.

Таким образом, измерительный комплекс д.17 по ул. Пионерской признается нерасчетным.

В отношении прибора учета №05340668 по адресу <...> сетевой организацией представлен акт №76/418011 от 04.10.2019, согласно которому срок поверки трансформаторов тока истекает во 2 квартале 2021 года. Сетевая организация считает данный прибор учета расчетным.

Вместе с тем, согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 18.04.2019, составленному ООО «Энергоконтроль» в отношении прибора учета №05340668, дата поверки  трансформаторов тока ТТИ-30 – 2009. Согласно паспорту  аналогичных трансформаторов тока МПИ составляет 5 лет. Следовательно, МПИ трансформаторов тока истек. Доказательств последующих, после 2009 года, поверок трансформатора тока не имеется. В акте замены прибора учета №76/418011Ю от 04.10.2019 сетевой организацией ошибочно указано на истечение МПИ демонтированных трансформаторов тока в 2021 году, поскольку установление срока поверки для демонтированных в 2019 году трансформаторов бессмысленно. Кроме того, в акте от 04.10.2019 ПАО «МРСК Центра» также указывает на непригодность прибора учета №05340668 к коммерческим расчетам.

В отношении приборов учета №00898071000041 и №05342701 по адресу г. Ярославль, ул. Е ФИО4, д.54 в актах замены приборов учета №76/418012Ю и №76/418013 от 04.10.2019 самой сетевой организацией указано на истечение МПИ трансформаторов тока 31.03.2016 и 31.03.2014 соответственно и на непригодность приборов учета №00898071000041 и №05342701  к коммерческим расчетам.

Таким образом, измерительный комплекс д.54 по ул. Е. ФИО4 признается нерасчетным.

Сетевая организация также указывает, что прибор учета №15647738 по адресу <...> пригоден к коммерческим расчетам, что подтверждается актом №76/414782Ю от 17.01.2020.

Вместе с тем, сетевой организацией в актах №76/414782 от 17.01.2020 и №76/434902 от 07.05.2020 проверки приборов учета №№15647738, 15654302 указано на то, что МПИ трансформаторов тока истек 31.12.2017.

Таким образом, измерительный комплекс д.30 по ул. Урицкого признается нерасчетным.

Аналогичная ситуация с измерительным комплексом д.46 по ул. Урицкого. Сетевой организацией в актах №76/418473, №76/418474 от 26.11.2019 проверки приборов учета №№04400414, 04410572 указано на то, что МПИ трансформаторов тока истек 30.06.2017 и 31.03.2017 соответственно.

По указанным возражениям сетевой организации судом принимается позиция ответчика.

Судом также отклоняется довод о том, что в течение 3 месяцев с момента выявления непригодности пробора учета к расчетам определение объема потребленной электроэнергии следует производить по среднемесячным показаниям.

Исходя из толкования пп. «в» п.21(1) Правил №124, п.81(12) Правил №354, поскольку по состоянию на январь 2019 года истекло более 3-х месяцев с момента выхода из строя приборов учета (прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки), то расчет объема электроэнергии следует производить исходя из норматива.

Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период и оплата ее с нарушением установленных договором сроков подтверждены материалами дела, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно контррасчету пеней, произведенному ответчиком, с учетом размера признанной судом обоснованной стоимости потребленной в январе 2019 года электроэнергии, пени за период с 16.02.2019 по 28.02.2020 составили 5 825,79 руб. Пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования отклоняются.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально обоснованно предъявленным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

  Взыскать с  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 5 825,79 руб. пени, а также 71 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.