Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» (ИНН - 7604012347, ОГРН – 1027600677554, адрес местонахождения - 150 030, г. Ярославль, Суздальское шоссе, д.33)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН – 7604009440, ОГРН - 1027600695154. юридический адрес – 150 000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/173-11

при участии:
от заявителя - Скачков С.М. – предст. по дов.

от административного органа – Гаев М.В. - предст. по дов.

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз» (ИНН - 7604012347, ОГРН – 1027600677554, адрес местонахождения - 150 030, г. Ярославль, Суздальское шоссе, д.33) (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.01.12 по делу № 03-07/173-11, вынесенного Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, - о наложении административного штрафа в размере 650 000 рублей, на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствует состав вмененного ему правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением, поскольку ответчиком не надлежащим образом определены продуктовые границы рынка оказываемых Обществом услуг – по реализации населению сжиженного емкостного газа; действия Общества были не умышленными; привлечение его к административной ответственности оспариваемым постановлением Общество считает не законным.

Также, Общество считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Ответчик пояснил суду, что в отношении факта вмененного Обществу нарушения антимонопольного законодательства имеется решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.12 по делу № А82-9018/2011, которым установлен факт нарушения Обществом части статьи 10 Закона о защите конкуренции, вступившее в законную силу.

Ответчик считает административное взыскание законным и обоснованным, соответствующим степени тяжести совершенного Обществом нарушения антимонопольного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за совершение занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Факт выявленных нарушений был отражен в решении и предписании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.07.12 (в полном объеме изготовленных – 27.07.11) по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/44-11, вынесенных в отношении Общества.

Решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства явилось предметом рассмотрения арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 9018/2011.

Решением от 19.01.12 (в полном объеме изготовленном - 23.01.12) по делу № А82-9018/2011, арбитражный суд Ярославской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Тем самым, в действиях Общества были установлены факты вмененных ему нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решение арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9018/2011 было обжаловано Обществом в арбитражный суд апелляционной инстанции; постановлением от 03.04.12 оставлено без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.

Обоснованным, соответственно, был признан судом вывод ответчика о том, что Общество доминирует на рынке «реализации сжиженного углеводородного газа населению», в географических границах Ярославской области (кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района).

Такой вывод сделан ответчиком на основании части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, и данных соответствующего Реестра .

ОАО «Ярославльоблгаз» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.06 № 135-ФЗ установлен запрет на «совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц…»

В качестве противоправных действий Общества, антимонопольным органом признаны следующие действия (бездействия):

«- направление в адрес жителей деревни Ногатино Ярославского района письма № АБ-10/6040 от 16.12.10, в котором исключается право граждан на заключение прямых договоров поставки сжиженного газа, что противоречит нормам действующего законодательства, вводит жителей в заблуждение, тем самым затягивает процесс заключения договоров поставки газа».

Таким образом, факт наличия в действиях Общества вменяемого ему состава правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные судебным актом – решением арбитражного суда Ярославской области от 23.01.12 по делу № А82-9018/2011, обстоятельства дела повторному доказыванию не подлежат.

Также в отношении рассматриваемого правонарушения ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 03-07/173-11.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 10.01.12 по делу № 03-07/173-11, которым Общество было привлечено к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде 650 000 рублей штрафа.

По мнению суда, Общество имело объективную и реальную возможность не допустить нарушения антимонопольного законодательства.

В действиях Общества, таким образом, установлен вменяемый ему состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.

В отношении спора между сторонами о размере примененной антимонопольным органом административной ответственности (650 000 рублей штрафа), суд исходит из следующего.

1. Судом рассмотрены доводы заявителя о том, что ответчиком не надлежащим образом были исследованы продуктовые границы товарного рынка, что повлекло за собой безосновательное применение выручки от рассматриваемого вида деятельности в целом (реализация сжиженного природного газа населению), а не от части указанного рынка по позиции – «реализация населению сжиженного емкостного газа по регулируемым ценам».

Заявитель полагает, что реализация емкостного и баллонного газа населению по регулируемым ценам являются различными сегментами данного товарного рынка, с учетом различных групп потребителей и различных регулируемых цен на данные виды товара.

В обоснование данной позиции заявитель представил суду в материалы дела – данные бухгалтерского учета; документы для установления и применения различных розничных цен, представляемые им в Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Ответчик возражает на данный довод Общества; считает, что товар – сжиженный природный газ, несмотря на различный способ его доставки и реализации (в баллонах или в емкостях) имеет одинаковые потребительские характеристики. Различная цена на такой товар связана с различными затратами при указанных способах доставки газа, не может являться основанием для разделения рынка на сегменты.

Рассмотрев доводы сторон и доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Несмотря на приведенные заявителем доводы, суд считает, что, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные судебным актом – решением арбитражного суда Ярославской области от 23.01.12 по делу № А82-9018/2011, обстоятельства дела повторному доказыванию не подлежат.

Факт доминирования Общества в рассматриваемом деле на указанном ответчиком товарном рынке установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Изменение в рамках настоящего дела, с предметом спора - об оспаривании административного постановления антимонопольного органа – вступивших в законную силу выводов суда о фактических обстоятельствах дела – в частности, относительно продуктовых границ исследованного рынка, по мнению суда, является не допустимым; нарушает вышеуказанные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при оценке данного довода, суд также исходит из того, что на дату рассмотрения дела, Общество закреплено в соответствующем Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции «Реализация сжиженного углеводородного газа населению» с долей более 65 % в географических границах Ярославской области, включая г. Ярославль, кроме г. Рыбинска, Рыбинского района, Пошехонского района.

Указанная позиция в Реестре Обществом оспорена не была; Общество не обращалось в антимонопольный орган за какими-либо изменениями указанной записи. Данный факт не оспаривался в судебном заседании заявителем и ответчиком, судом считается установленным.

Соответственно, данный довод заявителя судом отклоняется. Иной подход, по мнению суда, предполагал бы переоценку вступивших в законную силу фактических обстоятельств дела № А82-9018/2011.

2. При назначении административного штрафа ответчик исследовал выручку Общества от рассматриваемого вида деятельности за 2010 год (календарный год, предшествующий моменту выявления правонарушения) и, с учетом требований статьи 1.7 КоАП РФ, назначил наказание в размере 650 000 рублей - по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ – с целью не допустить ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сумма выручки Общества от рассматриваемого вида деятельности за 2010 год подтверждена в материалах дела документально заявителем и составляет сумму - 76 536, 65 тыс. рублей.

При ином подходе, при расчете штрафа в размере одной сотой от указанной суммы выручки (по ранее действовавшей редакции статьи 14.31 КоАП РФ), сумма штрафа превышала бы сумму штрафа, назначенную ответчиком.

Административная ответственность, таким образом, была антимонопольным органом применена в порядке, сроки и размере, предусмотренном действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих применение административной ответственности или свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом из материалов дела не выявлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров), в установленном законом порядке.

Судья А.В. Глызина