Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская-29» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 976 145 руб. 18 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2013; ФИО3 – представитель по доверенности от 13.04.2013;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.07.2013;

Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская-29» (далее-Партнерство) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-предприниматель) с иском, с учетом учтонения, о взыскании 2 976 145 руб. 18 коп., в т.ч. 1 955 025 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с 15.06.2007 по 01.07.2013; 648 801 руб. 08 коп. пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 16.03.2012 по 24.07.2013; 94 864 руб. неосновательного обогащения в результате присвоения денежных средств на отопительный сезон 2009-2010 год; 23 457 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2010 по 25.07.2013; 62 265 руб. расходов Партнерства на испытания, паспортизацию, наладку вентиляционной системы подвальных помещений; 70 000 руб. расходов Партнерства на реконструкцию системы теплоснабжения здания и 121 733 руб. расходов Партнерства на модернизацию сиситемы водяного пожаротушения здания.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания членских взносов.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Партнерство создано в 2007 году для совместного управления и обеспечения эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

Уставом Партнерства предусмотрены: вступительный взнос, который уплачивается гражданами и юридическими лицами, вступающими в Партнерство, в размере 5 000 руб. (пункт 4.9.); коммунальный взнос, который уплачивается ежемесячно не позднее 1–го числа текущего месяца каждым членом Партнерства для оплаты авансовых и иных платежей за обеспечение коммунальными услугами, размер которого определяется решением общего собрания членов Партнерства (пункт 4.10.); членский взнос, который уплачивается членами Партнерства ежемесячно авансом не позднее 15 числа текущего месяца для покрытия издержек по содержанию общего имущества Партнерства и расходов по оплате налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иные расходы, предусмотернные сметой, утвержденной общим собранием членов Партнерства. Решение о размере членского взноса принимается общим собранием членов Партнерства (пункт 4.11.); целевой взнос, который устанавливается для реализации целевых программ согласно решениям, принимаемым общим собранением членов Партнерства, по соответствующим сметам. Размер целевого взноса и сроки его внесения определеляются решением общего собрания членов Партнерства (пункт 4.12.); дополнительный взнос, который уплачивается в случае возникновения убытокв. Решение по внесению такого взноса и его размер принимается общим собранием членов Партнерства, утверждающим годовой баланс Партнерства (пункт 4.13.).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.10.2009 по делу № 2-3058/09 нежилое здание с пристройкой под торговый центр, расположенное по адресу: <...> (лит. А,А1) общей площадью 4802,1 кв.м. признано годным к эксплуатации объектом. При этом судом установлено, что помещения нежилого здания с пристройкой под торговый центр построены в соответствии с проектом, соответствуют санитарным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Объект закончен строительством и может быть признан годным к эксплуатации, дополнительных строительных работ не требуется.

Предпринимателю в вышеуказанном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения подвала №№ 1-9,11-18,20-24 и первого этажа №№ 9,10,31,44 общей площадью 927,7 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2009 серия 760АБ № 038151).

Предприниматель был членом Партнерства с момента его создания по 17.09.2012, а также с 15.06.2007 по 20.05.2010 – председателем правления Партнерства.

Партнерство утверждает, что предприниматель, будучи членом Партнерства и собственником помещений в здании, обязан оплатить членские взносы за период с 15.07.2007 по 01.07.2013 всего в сумме 1 955 025 руб. (сумма взносов исчислена исходя из площади принадлежащих предпринимателю помещений, в том числе доли мест общего пользования), за несвоевременную уплату которых истец также требует взыскания пени, установленной решением общего собрания собственников и членов Партнерства (протокол № 10 от 01.03.2013) в размере 648 801 руб. 08 коп. При этом, к задолженности по взносам Партнерство относит вступительный взнос в размере 5 000 руб., взнос на деятельность Партнерства – 110 396 руб., взнос на охранную сигнализацию – 206 877 руб., взнос на отопление 2009/2010 год – 148 432 руб., взнос на кровлю, канализацию, электричество – 324 695 руб., взнос на отопление 2012/2013, вентиляцию, систему пожаротушения и лифт – 927 700 руб.

Кроме того, Партнерство требует взыскания с предпринимателя денежной суммы в размере 94 864 руб., которую, по утверждению Партнерства, предприниматель, будучи председателем Партнерства, собрал с членов Партнерства в качестве взносов и распорядился ими по собственному усмотрению. Считая данную сумму неосновательным обогащением, Партнерство просит также взыскать с предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2010 по 25.07.2013 в сумме 23 457 руб. 10 коп.

К взысканию с предпринимателя истцом также предъявлены денежные средства, израсходованные: на испытание, паспортизацию, наладку вентиляционной системы подвальных помещений в сумме 62 265 руб., на реконструкцию системы теплоснабжения здания в сумме 70 000 руб. и на модернизацию системы водяного пожаротушения здания в сумме 121 733 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно.

Каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которых оно основывает свои требования или возражения (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого периода отношений) и пункту 1.1. Устава Партнерства, истец является некоммерческой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 26 вышеуказанного закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определяемом учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4.8. Устава Партнерства размер взносов, сроки и порядок их внесения определяются общим собранием членов Партнерства. Виды взносов определены пунктами 4.9.-4.13. Устава Партнерства.

Вступлением в членство Партнерства предприниматель добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения устава и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства по внесению членского взноса.

Вместе с тем, истцом не представлено неопровержимых доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих установление общим собранием членов Партнерства размера членских взносов. Протоколы общего собрания членов Партнерства № 3 от 26.04.2008, № 7 от 29.06.2009, № 1 от 11.03.2012 указания на определенную сумму взносов не содержат.

Таким образом, судом признается необоснованным расчет задолженности по уплате членских взносов.

Кроме того, ответчиком представлены копии квитанций об уплате взносов в 2008-2010 годах, в том числе вступительного взноса в размере 5 000 руб. и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности членских взносов за период с 15.06.2007 по 16.05.2010, в том числе вступительного взноса в размере 5 000 руб.

В силу статьи 195 ГК РФ лицо, права которого нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с иском о взыскании членских взносов за период с 15.06.2007 по 01.07.2013 Партнерство обратилось 16.05.2013. То есть за период с 15.06.2007 по 16.05.2010 с нарушением трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено предпринимателем, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона «О некоммерческих организациях» и пункту 5.4. Устава Партнерства, член некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выйти из некоммерческого партнерства.

Сторонами не оспаривается, что предприниматель прекратил членство в Партнерстве с 17.09.2012.

Таким образом, требование о взыскании членских взносов с предпринимателя после выхода его из Партнерства не основано на законе. Кроме того, протоколы общего собрания членов Партнерства от 01.02.2013, № 10 от 01.03.2013, № 13 от 05.04.2013 также не содержат определения размера членских взносов, как того требует Устав Партнерства.

Взыскание пени, начисленной на задолженность по взносам, противоречит требованиям статьи 330 ГК РФ, поскольку не установлено соглашением сторон.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 864 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные денежные средства не могут являтся для предпринимателя неосновательным обогащением за счет Партнерства. При наличии оснований, за взысканием вправе обратиться лицо, уплатившее членский взнос предпринимателю.

Таким образом, и начисление процентов на сумму неосновательного обогащения признается судом необоснованным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит так же доля в праве собственности на общее имущество дома. Общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289,290 ГК РФ.

Таким образом, предприниматель обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в здании, в котором ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в здании, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечивается посредством управления зданием и его имуществом. Данную функцию в отношении здания по адресу: <...> выполняет Партнерство.

Размер платы за содержание и ремонт здания, сметы на определенные виды работ должны быть установлены и утверждены решением общего собрания собственников помещений.

Однако такой размер решением общего собрания не устанавливался, сметы не утверждались. Методика расчета стоимости услуг по содержанию и ремонту здания (произведение площади помещения, принадлежащего истцу, цены услуг и количества месяцев) суду не представлена.

Взыскивая с предпринимателя расходы на испытания, паспортизацию, наладку вентиляционной системы подвальных помещений; расходы на реконструкцию системы теплоснабжения здания и расходы на модернизацию системы водяного пожаротушения здания Партнерство не представило суду доказательства несения таких расходов в отношении общего имущества в здании и обязанности несения данных расходов предпринимателем в предъявленном размере, а также того, что такие расходы были необходимы и согласованы с собственниками помещений в здании. При том, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.10.2009 здание признано годным к эксплуатации и законченным строительством объектом, построенным в соответствии с проектом, соответствующим санитарным и строительным нормам и правилам, не создающим угрозу для жизни и здоровья граждан. Не требующим дополнительных строительных работ.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что предприниматель наряду с другими собственниками помещений и на равных с ними условиях, являлся заказчиком и потребителем оказанных услуг и выполненных работ и должен их оплатить.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации торгового центра «Большая Октябрьская-29» в доход федерального бюджета 27 880 руб. 18 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья О. Н. Чистякова